影響通識科教師的飯碗?

Vanadium

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20180503/00186_001.html

為配合新高中教育，教育局○九年推出通識教育科，宗旨是「培養學生成為具備寬闊的知識基礎，理解當今影響個人、社會、國家或全球日常生活的問題」，簡單來說就是提高學生的閱讀及分析能力，成為通才。可惜，理想很豐滿，現實很骨感，通識科自誕生之日起就爭議不斷，首先是通識科內容空泛，上至天文地理，下至人際關係，包羅萬象，不僅增加教學的困難，也大大加重學生的負擔，因此備受詬病。

最要命亦最諷刺的是，通識科講究「自由學習」，開拓視野，容許不同觀點乃應有之義，但又被提升至與語文、數學、英文同等的重要地位，成為四大必修科之一，也是中學生文憑試升大學的必經門檻，如此一來，又有評分標準的問題，而一旦要考試評分，結果就不是自由學習，而變成死記硬背的八股文，思想無法解放，反而束縛自由。須知中學生知識有限，社會閱歷也淺，要求他們理解分析連成年人也往往莫衷一是的深奧社會問題，根本是強人所難，連本地「才子」也通不過通識科考試，足證該科是如何的荒謬。

通識教育經過多年試驗，失敗早已寫在牆上，本港土產的數學家丘成桐甚至以「災難」來形容通識科，認為教改大錯特錯，通識令學生「通通不識」。今次教育局檢討通識科，檢討方向廣泛，主要是重新評估考評方法，包括將評分改為只評合格或者不合格；將通識剔出必修科，降格為選修科，甚至不考試等。問題是，通識科一旦剔出必修科甚至不考試，還會有學生浪費時間報讀嗎？當局不如乾脆取消，以恢復歷史教育取代之，又何必因為死要顏面而拖泥帶水呢？

說到香港歷史教育的缺陷，導致年輕一代普遍對國家缺少了解及感情，進而滋生港獨思潮，與通識科分不開干係。事實上，通識教育為那些有強烈政治傾向的老師向學生灌輸偏頗思想提供了空間，在反對國民教育的組織中，不乏通識科老師；一四年的非法佔中，年輕人充當主力，有學生坦承是通識科老師鼓勵他們參與佔中當作社會體驗。近年港獨議題堂而皇之地進入通識科，令人質疑是以「學術自由」為幌子鼓吹港獨，顯而易見，通識教育荒腔走板，變成政治洗腦科，這就觸及「一國兩制」的底線，踩到中央劃下的政治紅線，也成為通識科被檢討的最重要「死因」。

但在泛政治化氛圍下，檢討通識科牽一髮而動全身，首先受影響的是文憑試考生，其次是通識科教師的飯碗，反對派也勢必乘機起哄，批評政治干預教育，由此引發的亂象勢必沒完沒了。

ANChan59

October. 發表於 18-5-5 16:45
仲拖泥帶水，咩合格/唔合格，

直接改為選修科，中意讀既人咪自己揀來讀囉。

因为鼓吹者及執行者是國家領導人，及行政局貴人，要等、等、等！

October.

仲拖泥帶水，咩合格/唔合格，

直接改為選修科，中意讀既人咪自己揀來讀囉。

ANChan59

MrBeast 發表於 18-5-5 14:53
通識科成「反中亂港」溫床　一日最衰都係……

我代兩姥答：

同字母試，普教中，母語教學一樣，又係俾「人」異化咗，最初設計原意唔係咁㗎.........係咁咁咁㗎 (聽完，咪即係宜家咁囉！)。可惜我哋中途落台，不然，香港教育教育烏托幫係咁咁咁㗎 ..........

MrBeast

通識科成「反中亂港」溫床　一日最衰都係……


教育局據報正計劃檢討高中通識科，有報道指出，日後當局可能廢除1至5**等級評分，改為只有及格與不及格；又或是改為選修科目、只修讀但毋須考試等。不過教育局局長楊潤雄昨日（5月2日）會見傳媒期間，表示暫未收到工作小組檢討報告，未知他們會有何建議。

通識科近年成為政治風暴中心，建制派屢屢指出學生在修讀通識科後變得太過激進，動輒上街反對政府，因此視通識科為眼中釘，欲除之而後快。如果削弱通識科的地位，或會滿足到部分建制鷹派的意願。

不過當年力推通識成為必修科的官員，正是如今建制「大紅人」羅范椒芬和李國章。

https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E ... k&utm_campaign=mama

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 12:05
有人係這樣提出，把M1和M2給合和發展成獨立科目Further Mathematics。

可以考慮！

ANChan59

elbar 發表於 18-5-5 12:05
M1&M2合併成一科而不是半科選修科值得考慮

當年諗出嚟果班友白痴㗎！

我家人離開咗教育界，我可以講多少少，以家人的文科底都覺得好有問題，當時EDB及考評局介紹完，在場大專界已經好大反應，特別是理科學系，覺得他們儍㗎。

回家之後，家人坐低同阿仔分析如果入到 IB 去 IB ，新高中的學制、四核心，數學安排一蹋糊塗，如果上唔到，就要讀好數學才可以選 M1及M2，才可以選理科相關學科，單是核心數學是不夠的。大學都抝頭唔知點收生，當時的4C＋X是 EDB 說了算，最初不是大學決定，出咗事才推卸责任大學收生自主，之後大學即改。

當年我跟一個網友抝 DSE 近 HKCEE 還是 HKAL，我當時話近 HKAL，是 EDB 當場的答案，因為大學擔心水凖大跌，唔知點教。

Vanadium

新學制10年，我雖無徐立之既智慧同成就，但就十分認同佢，現在新高中太多主修科，而主修亦偏向語文或人文科，而教育理論近已確切肯定，學習動機與學習自主性有緊密關係，自主性(即學生可選擇學咩)越低，學習動機越弱，自主性越高，學習動機越高。

回想當年5+2之制度，升中四已可揀科，以修8科計，只有3科中英數為必修，另5科已可自選，而上到預科，3AL+2AS必修既語文(2AS當1AL)，即4科AL有足足3科係自選。

況且，昔日學科知識為本，選修既大都係學科知識，今日技能為本，大量必修非學科性科目，令今日年青人批判思考多，但能供準確批判既知識不足，結果出現不少社會問題。

必修通識本來就唔應該出現，10年前已行錯左，只希望有關人等唔好執迷不悔，既得利益者亦要跳出自己利益。

elbar

ANChan59 發表於 18-5-5 12:03
咁鐘意接軌，就理科不用考，慳d時數，M1M2䃼上，一天光哂！

M1&M2合併成一科而不是半科選修科值得考慮  

ChiChiPaPa

ANChan59 發表於 18-5-5 12:03
咁鐘意接軌，就理科不用考，慳d時數，M1M2䃼上，一天光哂！

有人係這樣提出，把M1和M2給合和發展成獨立科目Further Mathematics。

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:44
思想政治係高中必修科，所有學生都要讀。高考就只係包括在文科綜合內，所以理科學生應該不用考。
...

咁鐘意接軌，就理科不用考，慳d時數，M1M2䃼上，一天光哂！

ANChan59

elbar 發表於 18-5-5 11:58
大學入學試唔會考

That’s the point.

elbar

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:56
其實有些美國大學的研究係比較不同國家的中小學social studies教育所傳授的知識和價值觀的差異。
...

大學入學試唔會考  

ChiChiPaPa

elbar 發表於 18-5-5 11:39
本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:50 編輯

本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:49 編輯

其實有些美國大學的研究係比較不同國家的中小學social studies教育所傳授的知識和價值觀的差異。

ChiChiPaPa

ANChan59 發表於 18-5-5 11:31
高考一定要考嗎？還是中學課程。如果只是上上堂，吹吹水，冇乜殺傷力，點玩都玩得！

...

思想政治係高中必修科，所有學生都要讀。高考就只係包括在文科綜合內，所以理科學生應該不用考。

elbar

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:18
美國的core subjects有social studies，而liberal studies在英國應該係選修科。

本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:49 編輯

本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:42 編輯

但不是大學入學試必修科；以前香港有些中學初中都有 Social Studies，但同現時通識科應屬兩回事

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:36
思想政治應該係文科必修科，這科目同樣有6大選修範圍。公民與社會是台灣的必修科。
...

內容跟香港有什麼分別呢？

ChiChiPaPa

ANChan59 發表於 18-5-5 11:28
我問中國大陸及台灣，因為可比性高些。

還要比較課程目的，內容及是否必修課，還有評分比例！兩岸好大機 ...

思想政治應該係文科必修科，這科目同樣有6大選修範圍。公民與社會是台灣的必修科。

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:24
內地有思想政治科。類近的科目，台灣則叫公民與社會。

高考一定要考嗎？還是中學課程。如果只是上上堂，吹吹水，冇乜殺傷力，點玩都玩得！

ChiChiPaPa

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:24
內地有思想政治科。類近的科目，台灣則叫公民與社會。

我估同樣看政治時事，不過，內地講忠於黨國的思想，香港教批判多元思維。