影響通識科教師的飯碗?

Vanadium

http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20180503/00186_001.html

為配合新高中教育，教育局○九年推出通識教育科，宗旨是「培養學生成為具備寬闊的知識基礎，理解當今影響個人、社會、國家或全球日常生活的問題」，簡單來說就是提高學生的閱讀及分析能力，成為通才。可惜，理想很豐滿，現實很骨感，通識科自誕生之日起就爭議不斷，首先是通識科內容空泛，上至天文地理，下至人際關係，包羅萬象，不僅增加教學的困難，也大大加重學生的負擔，因此備受詬病。

最要命亦最諷刺的是，通識科講究「自由學習」，開拓視野，容許不同觀點乃應有之義，但又被提升至與語文、數學、英文同等的重要地位，成為四大必修科之一，也是中學生文憑試升大學的必經門檻，如此一來，又有評分標準的問題，而一旦要考試評分，結果就不是自由學習，而變成死記硬背的八股文，思想無法解放，反而束縛自由。須知中學生知識有限，社會閱歷也淺，要求他們理解分析連成年人也往往莫衷一是的深奧社會問題，根本是強人所難，連本地「才子」也通不過通識科考試，足證該科是如何的荒謬。

通識教育經過多年試驗，失敗早已寫在牆上，本港土產的數學家丘成桐甚至以「災難」來形容通識科，認為教改大錯特錯，通識令學生「通通不識」。今次教育局檢討通識科，檢討方向廣泛，主要是重新評估考評方法，包括將評分改為只評合格或者不合格；將通識剔出必修科，降格為選修科，甚至不考試等。問題是，通識科一旦剔出必修科甚至不考試，還會有學生浪費時間報讀嗎？當局不如乾脆取消，以恢復歷史教育取代之，又何必因為死要顏面而拖泥帶水呢？

說到香港歷史教育的缺陷，導致年輕一代普遍對國家缺少了解及感情，進而滋生港獨思潮，與通識科分不開干係。事實上，通識教育為那些有強烈政治傾向的老師向學生灌輸偏頗思想提供了空間，在反對國民教育的組織中，不乏通識科老師；一四年的非法佔中，年輕人充當主力，有學生坦承是通識科老師鼓勵他們參與佔中當作社會體驗。近年港獨議題堂而皇之地進入通識科，令人質疑是以「學術自由」為幌子鼓吹港獨，顯而易見，通識教育荒腔走板，變成政治洗腦科，這就觸及「一國兩制」的底線，踩到中央劃下的政治紅線，也成為通識科被檢討的最重要「死因」。

但在泛政治化氛圍下，檢討通識科牽一髮而動全身，首先受影響的是文憑試考生，其次是通識科教師的飯碗，反對派也勢必乘機起哄，批評政治干預教育，由此引發的亂象勢必沒完沒了。

Vanadium

其實除了昔日通識的推手，及現在的通識既得利益者 (如補習天皇及教師)，誰會覺得通識科或必修通識科沒有問題?

_________________________________________

http://hd.stheadline.com/news/daily/hk/665837/

報道引述熟悉大專界及大學課程人士稱，現時中、英、數、通識四個核心科目，較為側重人文學科，學生可能投放過多時間和心血應付，認同當局展開檢討。他相信，若考生達到及格水平，已足夠應付大學課程要求，各學科的收生準則亦可作相應調節。

香港大學前校長徐立之昨回應指，文憑試選科應要以學生興趣為主，坦言現時核心科目數量太多，認為通識外其他科目亦可「鬆綁」，讓學生有更多空間選修心儀的學科，不但有利學生個人發展，更有助香港培育更多未來創科人才；至於「鬆綁」方法則需交小組討論。

ChiChiPaPa

其實教育局可否提供不同國家和學際的中學時期通識教育的安排和效果的資料，讓我們市民可以對通識教育的定位有更有素質的討論，而非只考慮學生以外的持份者利益和政治上的考量。

elbar

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 10:12
其實教育局可否提供不同國家和學際的中學時期通識教育的安排和效果的資料，讓我們市民可以對通識教育的定位 ...

香港人最熟英，美大學入學試都不需要通識  

ANChan59

elbar 發表於 18-5-5 10:32
香港人最熟英，美大學入學試都不需要通識

中國及台灣高考有沒有類似的通識科呢？

ChiChiPaPa

elbar 發表於 18-5-5 10:32
香港人最熟英，美大學入學試都不需要通識

美國的core subjects有social studies，而liberal studies在英國應該係選修科。

ChiChiPaPa

ANChan59 發表於 18-5-5 10:50
中國及台灣高考有沒有類似的通識科呢？

內地有思想政治科。類近的科目，台灣則叫公民與社會。

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:24
內地有思想政治科。類近的科目，台灣則叫公民與社會。

我問中國大陸及台灣，因為可比性高些。

還要比較課程目的，內容及是否必修課，還有評分比例！兩岸好大機會不是核心科目。

ChiChiPaPa

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:24
內地有思想政治科。類近的科目，台灣則叫公民與社會。

我估同樣看政治時事，不過，內地講忠於黨國的思想，香港教批判多元思維。

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:24
內地有思想政治科。類近的科目，台灣則叫公民與社會。

高考一定要考嗎？還是中學課程。如果只是上上堂，吹吹水，冇乜殺傷力，點玩都玩得！

ChiChiPaPa

ANChan59 發表於 18-5-5 11:28
我問中國大陸及台灣，因為可比性高些。

還要比較課程目的，內容及是否必修課，還有評分比例！兩岸好大機 ...

思想政治應該係文科必修科，這科目同樣有6大選修範圍。公民與社會是台灣的必修科。

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:36
思想政治應該係文科必修科，這科目同樣有6大選修範圍。公民與社會是台灣的必修科。
...

內容跟香港有什麼分別呢？

elbar

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:18
美國的core subjects有social studies，而liberal studies在英國應該係選修科。

本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:49 編輯

本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:42 編輯

但不是大學入學試必修科；以前香港有些中學初中都有 Social Studies，但同現時通識科應屬兩回事

ChiChiPaPa

ANChan59 發表於 18-5-5 11:31
高考一定要考嗎？還是中學課程。如果只是上上堂，吹吹水，冇乜殺傷力，點玩都玩得！

...

思想政治係高中必修科，所有學生都要讀。高考就只係包括在文科綜合內，所以理科學生應該不用考。

ChiChiPaPa

elbar 發表於 18-5-5 11:39
本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:50 編輯

本帖最後由 elbar 於 18-5-5 11:49 編輯

其實有些美國大學的研究係比較不同國家的中小學social studies教育所傳授的知識和價值觀的差異。

elbar

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:56
其實有些美國大學的研究係比較不同國家的中小學social studies教育所傳授的知識和價值觀的差異。
...

大學入學試唔會考  

ANChan59

elbar 發表於 18-5-5 11:58
大學入學試唔會考

That’s the point.

ANChan59

ChiChiPaPa 發表於 18-5-5 11:44
思想政治係高中必修科，所有學生都要讀。高考就只係包括在文科綜合內，所以理科學生應該不用考。
...

咁鐘意接軌，就理科不用考，慳d時數，M1M2䃼上，一天光哂！

ChiChiPaPa

ANChan59 發表於 18-5-5 12:03
咁鐘意接軌，就理科不用考，慳d時數，M1M2䃼上，一天光哂！

有人係這樣提出，把M1和M2給合和發展成獨立科目Further Mathematics。

elbar

ANChan59 發表於 18-5-5 12:03
咁鐘意接軌，就理科不用考，慳d時數，M1M2䃼上，一天光哂！

M1&M2合併成一科而不是半科選修科值得考慮