培道vs九真

憫父

按 2 間中學 2016 - 2017 年的校務報告來看：
1. 主科的表現
    - 九真列明 4 科主科 L4+ 比例高於全港
    - 培道沒有列出資料

2. 3322+2 的比例
    - 九真列明是 85%
    - 培道因中文 L3+ 的比例只有 76.8%，因此 3322+2 比率不會高於 76.8%

3. 中六學生的出路

	學位     (本地+兩岸+海外)	副學士+高級文憑+文憑	合計
九真	76.9%	20.9%	98%
培道	55%	42%	97%

憫父

hkpapa852 發表於 17-12-11 13:21
九真呢兩年還可以全開英文班嗎? 呢兩年九真既Pre-S1平均分頗低吓喎?

若是校網的資料正確的話：http://www.ktls.edu.hk/eng/about/class-structure.html

中一至中三都是 3 英 1 中，
九真沒有全開英文班。


正如 hkpapa852 所說的一樣，
近兩年九真的 PRE-S1 平均成績下跌了，
跌幅也頗大。

近六年的 PRE-S1 英文平均分

年份	Pre-S1     英文平均分
11-12	60.8
12-13	65.2
13-14	62.2
14-15	68.3
15-16	60.9
16-17	59.2

憫父

YmOra 發表於 17-12-11 16:10
純討論：

憫父,近年下跌會否與出生率少咗有關,整體有質素嘅B2a學生嘗試向上搏,做成上移現象,多收了PS1能 ...

參看 hkpapa852 的資料 (Pre-S1平均分既Percentile)

	Chi	Eng	Math
2012-2013	75.14	70.07	45.25
2013-2014	70.54	63.42	59.89
2014-2015	76.1	71.24	57
2015-2016	65.14	65.6	55.92
2016-2017	53.33	64.62	55.9

九真中一新生各科的 Pre-S1 Percentile 表現，
- 近三年，學生的英文成績較 71-65% 的全港學生好)
- 近三年，學生的數學成績大致較 56-57% 的全港學生好)
- 但是，近三年學生的中文成績表現下降了不少，
  由比 75% 的全港學生好，
  跌至比 56% 的全港生好。


其中一個可能是在自行收生階段，
因升中人數下降，
學校取錄各科均表現良好的學生時，
未必能湊到足夠數目 (用盡 30% 自行位)，
學校希望維持較多學生有能力以英文學習，
可能為學生校內的中、英、數成績設定不同的比重，
可能英文的比重較高，
中文的比重比重較低，
以致 PRE-S1 的中文成績下跌很多。


從上列的圖表顯示，
近三年，
九真取錄屬全港成績首 40% 的學生人數相信有減少的趨勢。


英文班的要求是要全班有 85% 或以上屬全港成績首 40% 的學生，
這些學生不一定是英文較好，
可以是數學較好或中文較好，
若九龍自行收生時傾向取錄英文較好的學生時，
可能會進一步推低「屬全港成績首 40% 的學生」人數。


是否真的如此，
相信只有九真的中層和高層才知悉。

憫父

c1234 發表於 17-12-12 00:11
回覆 憫父 的帖子

Hi, 你好，實在是高手!請問Pre-s1的資料可以在那裡找到?請問有沒有一個九龍城區中學pre- ...

Pre-S1 的平均成績是在九真校務報告內找到的
Pre-S1 的 precentile 是來自 hkpapa852 的貼文 (Pre-S1平均分既Percentile)

憫父

hkpapa852 發表於 17-12-12 09:26
憫父, 又講吓我點計個Percentile, 睇吓你是否同意:

Percentile: 64.6 + (0.2 x (64.6-65.5)) = 64.6 + 0.18 = 64.78 (之前個Excel formula 錯咗..... 所有小數位有D問題, 之前計出嚟個Percentile 係 64.62)

這個計算你同意嗎?...

因為 Percentile 是一個統計概念，要求數據是常模分佈 (normal distribution)，以圖表顯示數據的分佈情況時，圖表會以鐘形顯現 (Bell shape)，計算 Percentile 時涉及標準差 (standard deviation)，本身不是一個線性關係 (linear relationship)，不能以 y=mx+c 方式呈現，故此，若將

Percentile: 64.6 + (0.2 x (64.6-65.5)) = 64.6 + 0.18 = 64.78

本身會有偏差，因為上列的算式中，64.6 及 65.5 相差不大，與真正的數字相比，誤差不會很大，仍具有很大的參考價值。

---------------------------

不過，pre-S1 每年的考卷不同，不同年份的分數不能用來直接比較，需要將原始分數轉變成標準分，然後參考該年教育局公佈的常模分佈表，找出對應的 percentile，才能夠作出跨年比較。

憫父

hkpapa852 發表於 17-12-13 09:52
你運算方式唔啱

一班36人計, 要85%學生符合資格, 即只有5人不達標.

或許 mcl203 的意思是：
- 某校有 3 班英文班
- 每班有 36 人
- 3 班合共 108 人
- 若有 15% 不達標，約有 16 人不屬全港首 40% 的人。
- 若這 16 人集中在一班，該便有 16/36 = 44.4% 不屬全港首 40% 的人。

----------------------------------

他是回應另一位家長的數字，那位家長以為是呈分成績最低的 15%編入中文班，85% 編入英文班。

該位家長忽略了一點，若以 4 班中一，每班都收齊學生，其中三班是英文班的話，編入中文班的是 25% 人數，編入英文班的是75%人數，不是 85%。

----------------------------------

75% 被編入英文班的的人中，最多有 15% 的學生可以不屬於首 40% 的人，即是符合資格的最少是總人數的 63.75%。

即是說，學校即使有 36.25% (52人) 不屬於首 40% 的人，學校仍可以開 3 班英文班。

憫父

回覆 leafun 的帖子

謝謝你提供的數字！

九真中一共 4 班，教育局允許的中一學額是 128 個，其中 8 個是留班位。即是每班人數是 32 人。

按你提供的數字來看，學校只有約 120 至 123 人，即是說，學校沒有用盡 128 個學位 (學校只要有 76 人便可以開 4 班)。

每間課室可以允許容納的學生人數通常是 40 人或以上，所以教育局不會理會學校如何編排每班多少人，只要總數仍是 128 人，同時不超過每間課室可容納的人數上限便可以。

教育局只會通知學校每年獲派學生的百分位數的概況，學校從數字知悉首 40% 人數，九真只要過去兩年平均有 82 人或以上是首 40% 學生，便可以在新學年開 3 班英文班 (可參考 教育局資料  - 問題 9)。

教育局沒有明文規定學校如何分配 3 班英文班的人數 (只要每班不超過課室可容納的人數的上限便可以)，亦不會理會英文班內有那些人是首 40% 學生 (教育局沒有通知學校哪些學生是首 40% 學生) (可參考 教育局資料  - 問題 7)。

所以每班英文班有 34-35 人，並不能反映該年有超過 82人屬首 40% 學生，只能反映過去兩年平均有最少 82 人是首 40% 學生。

----------------------------------

舉一個誇張了的例子：

若九真在過去 2 年平均收了 82 位屬首 40% 的學生。

今年中一新生有 120 人，留班學生 5 人。
教育局容許九真每班課室容納 40 人

九真可以安排 120 位中一新生全部入英文班 (每班 40人)，5 位留班生全部入中文班。

憫父

hkpapa852 發表於 17-12-14 16:01
其實九真唔夠36人一班, 係咪之前推行咗211減派呢?

如果根據教育局文件，九真的自行學位數量是 38 個，所以九真是參加了 211減派方案。

資料來源：http://www.edb.gov.hk/attachment ... nfo/DPHB-KL3_KC.pdf

憫父

YmOra 發表於 17-12-16 11:18
憫父，我的計算與你有少許分別，計算如下：

已知：

因為 85% 是按每班計算的，所以你的計法正確！
我的計法較粗略！

憫父

YmOra 發表於 17-12-17 23:12
憫父，求賜教，
請問"九真"嘅""2016-2017年度校務報告""中("第23頁第4.2項目")的下方這個部份資料中，
16-1 ...

不敢教，大家一起研究！

>>>14-15 年 pre-S1 成績是中一新生在 2014 年 7 月獲得的平均成績
>>>15-16 年 pre-S1 成績是中一新生在 2015 年 7 月獲得的平均成績
>>>16-17 年 pre-S1 成績是中一新生在 2016 年 7 月獲得的平均成績

原因可參加樓下 hkpapa852 的貼文