浸大學生會自暴其短 發廣東話聲明回應爆粗

joyce76123

Vanadium 發表於 18-1-27 05:40
其實社會不公，做事偏私有私心，一直都經常存在，上一代逆來順受，加上知識水平唔高，唔敢亦唔識批判人地。 ...

退一步說片中所講普通話朗誦那位同學確實普通話不錯而被錯評，我相信也是極個別現象，都可以好好溝通，都一定找到上訴機會。批判思考的真諦是理性思考，獨立自由思考，不是遇事就懷疑人生，別人都是陰謀，自己只是熱血衝動。

Vanadium

joyce76123 發表於 18-1-27 07:57
退一步說片中所講普通話朗誦那位同學確實普通話不錯而被錯評，我相信也是極個別現象，都可以好好溝通，都一 ...

我想你說的，沒有太多人反對，至少包括我。
但要小心新聞與資訊只會把小數負面放大，如他們這樣無禮態度對語文中心職員，肯定不會是大多數。就如連我最細的孩子3歲時都識問我，為何新聞報來報去都是這些東西。

但少數人的聲音不代表不值得聽，那班年青人講了一句，我個人就幾上心，當副校叫他們可appeal時，他們幾個一同回應: 為何要我appeal，而不是你們更改不完善之制度?

社會不斷叫年青人包容，真覺得有問題，理性地慢慢appeal，但卻因利益不改變有問題之地方，最後有任何爆發，歷史告訴我們是正常現象。

但歷史亦告訴我們，混亂過後，往往都會帶來更美好世界。

kfy

「獨行」被罰停學　老師為其叫屈（一）

https://thestandnews.com/society ... E5%B1%88-%E4%B8%80/

陳士齊（齋 Sir，文首圖片）出席記招，為陳樂行遭停學抱不平。

齋 Sir 強調，是次風波本無關中港矛盾。普通話可以是必修科，但不應考音韻學，更不應成為畢業的必要門檻。

浸大的苛求乃其他大學所無，致令多數學生「肥佬」，無法畢業。學生普遍憤慨，已曾通過公投。

副校長周偉立答應陳樂行和陳士齊，將另辦豁免試，不再考音韻學，只考溝通能力，且有合理的評分標準。

陳樂行遂允暫緩二次公投。然而當豁免試出爐，「爛 grade」的比例依然過半，卻不悉如何評分，方有此前行動。

是日陳在門外調停，一外藉女士走出門口，指控陳指使學生，他才大聲批評她。陳認為該職員處事魯莽，若大學願意從公，他不介意對質作品格審查。

「當日陳樂行冇阻礙人，冇講粗口，你錢大康憑乜野 suspend 佢？」若無政治動機，就應該繼續讓他上學，等候聆訊結果。

「陳樂行冇搞港獨。只係浸大普通話畢業要求過分。佢作為中醫專科，成日用普通話，佢接受我地要讀普通話。」問題不過是語文中心「不稱職」、「人謀不臧」。

他說來屆候選學生會「漣翊」，已準備為普通話試之存廢再辦公投。

kfy

「獨行」不服停學　老師為其叫屈（二）

https://thestandnews.com/society ... E5%B1%88-%E4%BA%8C/

一、陳樂行

陳樂行（文首圖）說，涉事的外籍女士乃語文中心副主任。

學生要求交代評分標準，她聲稱不知並斥學生威脅。但在鏡頭以外，當學生坐下等副校長到場，她不時撩撥學生，說學生不用工作，她要工作云云，反過來是中心職員勸她冷靜。

《環球時報》披露背景後，陳不停收到恐嚇短訊，廣州中醫院亦不停收到滋擾電話，要求交人等等，接線生無辜挨罵。他感激老師陪伴，醫院擋駕，為免麻煩，儘早返港。

陳自辯從未有過分言行，只曾和職員理論。但遭《環球時報》點名，才成為針對焦點。他質疑停學的是槍打出頭鳥的未審先判。

二、杜耀明

杜耀明說教職員不應成為磨心，如想保障師生，避免衝突，禁止涉事學生進入語文中心即可，但毋須停學，同時須正視問題源頭

三、黃偉國

無論兼任校董的黃偉國、執教廿載的陳士齊、年資最久年的杜耀明，都從未聽過校方直接勒令學生停學，要求校方交代往例比較是否恰當。否則應循慣例，先行紀律聆訊，聽過學生辯解，再行定奪處分。

四、邵家臻

邵家臻展示昔日浸大師生，包括副校長和管理層，為取回李惠利校舍地皮，佔領城規會靜坐抗爭。

「大學都明白咩係示威，咩係抗爭，非不得已嘅時候都會咁做。」他建議成立獨立調查委員會，處理是次爭端。但未有結論前應繼續讓學生上學。

ABC-DAD

唔會無的放矢嘅，單睇在媒體嘅工作，不出一年，羊皮下嘅真面目，在政壇會見到。

kfy

高端／有權力，本來理應有權自有責，但卻有權用盡，而沒有盡好自己的責任，或混水摸魚，關門睬你都傻，大眾要包容。

低端／沒有權力，乖乖地任人魚肉接受這世界的不公，那還有一線生路。否則就自找苦吃，大眾決要和他們畫清界線，因為他們爭取權益的方法愚昧。

那些旁觀、甚至幫手掉石頭的大眾，還未攪清楚自己和自己的子孫是高端還是低端，而那條高端低端的線是每天被當權者重新畫上的。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-1-27 05:11
所以唔好講年青人點，大人世界點做野、講唔講道理都好重要。我睇完上文下理，發覺佢地殺上去語文中心前，近 ...

係學生要求豁免試的。

我上面也說，其實浸大好心，應要求加多一個豁免試，係捉蟲。

youma

我都睇完上文下理，仲聽埋今早商台訪問教員、校友和陳同學, 有以下補充.
1.        校方一直有回應學生訴求, 只是學生始終不服.
2.        陳同學不認為有威嚇教職員, 但教職員認為是威嚇, 當日幾次打算報警, 但最後有教員恐怕會影響學生前程而冇報警. (睇完段片, 刑事機會好大, 無需要身體接觸)
3.        學生起初不肯道歉, 後來發覺社會一面倒指責自己, 學生才不情願地道歉.但道歉了, 卻不肯接受任何懲教, 繼續插豁免試, 繼續轉移視线.
4.        今早訪問中, 教員認為考試準則問題最好交第三方專家評決. (這點我好同意)
5.        校友即時考核陳同學的普通話水準, 認為還不及一些外國人說普通話. (我覺得算頗流利, 但幾多錯音, 正正就是拼音底子不夠好, 水準同我差不多, 在國內工作同樣會被人笑.)
6.        個人好同意教員所講, 尊師重道, 遠比什麼普通話試合格重要!
7.        社會上有部份人, 對人不對事, 總認為有權的領導人必然係衰人, 必然係為個人利益; 年青人見多識廣, 必定係對, 就算做錯事也是由於成人錯在先, 年青人無須負責. (年青人自然有恃無恐!)
8.        其實, 大學生走堂如家常便飯, 停學對學生的損失好有限, 說不上是懲處, 只算是輕度的警告. 而偏袒做錯事學生的人, 是非不分, 才是罪魁禍首, 更應受懲處!

joyce76123

Vanadium 發表於 18-1-27 08:54
我想你說的，沒有太多人反對，至少包括我。
但要小心新聞與資訊只會把小數負面放大，如他們這樣無禮態度對 ...

歷史告訴我，人類無數次混亂後，無數無辜的人累累白骨上堆出少部分的人的輝煌發達，然後一次次洗牌，人生短暫，我們管不到以後，但不希望犧牲我自己以及我子女，穩定和平的生存環境來成全少部分政治家。

judy

社會如何畸形? 主流仍覺得學生對老師態度唔啱而批評，而學生亦無話自己當時態度啱，亦已公開道歉。呢d情況仍覺畸形? 香港仍有咁好價值，應珍而重之。

希望你說現象是真的。

我感覺到的是無論對錯，立場行先。

至少我見到報紙評論是:

1. 講句粗口啫，又唔包容啦！
2. 做了幾十年人，近兩三年才知道原來香港人對粗口的敏感度是如此誇張！
3. 司長瞒僭建就包庇，”學生粗口” 就不能包容等等。

這些是甚麽？以前可能稱"抽水怪"，如是存心不良者，以此揾食者，應稱甚麽？

現今的年青人好慘，香港仲慘。在外國，住在大城市的年輕人不够競爭，可穿州過省到别的地方，香港年輕人可到那里？

有一個說法叫今日讓一線，日後可相見。但今天的年青人咩都做過頭，用最激、最毒的詞語，日後怎能相見？

現在社會不好的地方，就是當年青人犯事時，不去看到底係唔係真係犯事，而是以社會之不公、以青年的熱血為由，將之合理化、英雄化。其實，呢啲係唔係香港本有之價值？以犯了事上法庭為例，法官只會判有冇犯事，量刑時才考慮動機、有否值得同情之處等等。香港是法治之區，怎能不先問對錯。

ABC-DAD

歷史係會將破壞同建設用唔同態度去落墨。

太平盛世，想破壞社會人倫秩序去重新洗牌，亂噏歪理，都要唔好當人係文盲先好。

shadeslayer

kfy 發表於 18-1-27 09:56
高端／有權力，本來理應有權自有責，但卻有權用盡，而沒有盡好自己的責任，或混水摸魚，關門睬你都傻，大眾 ...

你講左去邊，實在講實事，好無？

shadeslayer

youma 發表於 18-1-27 10:35
我都睇完上文下理，仲聽埋今早商台訪問教員、校友和陳同學, 有以下補充.
1.        校方一直有回應學生訴求 ...

第八點，我的理解是，兩位同學被指威嚇老師，行為粗野，老師感到受侮辱。因為表面証供成立。正確做法係「先停學」，不會影響其他同學和老師下，才調查。

所以停學不是懲罰，是保障學校社群，老師，能感到安全。

想像一下，如果不停學，幾個又再上語文中心，攪出更大的事，我係老師一定怪校長不停學。

成年人做事要設身處地。 大學生也是成年人的。老師不報警，真係用心良苦。其實
報左警，表面証供成立，警察一定查。到警察查，學校才停課對學校更好。但學校沒有咁做，為乜？同學明唔明？

judy

呢幾目睇好多評論，覺得羅秉祥的評論最合胃口，當然，我唔係全都讚成，例如第6點

"6. 教育不能脫離環境。我覺得浸大普通話畢業要求雖然用心良苦，但可以改變；這個政策沒有錯，但不合時宜。在這幾年間，香港政治氣候大變，導致強制普通話過關的畢業要求不受歡迎。既然香港一半大學都沒有這個普通話畢業要求，浸大取消這個硬性要求，也說得過去。"

我也同意取消(其實建一語言中心，讓有心求學的得益就成了)，但不能因政治氣侯變而變。做任何事都應有原則和道理。

我讚成其7,8,9點。再抄下來。

7. 上週三一群同學衝擊語文中心辦公室，這是一個校園欺凌事件。幾個高大男同學兇惡粗暴痛罵兩位有禮貌的女老師，包括一位與普通話無涉的外籍英語老師。同學步步緊逼，說粗口只是冰山一角；看錄影帶一清二楚。我們對校園欺凌行為必須零容忍 。浸大同學大都溫文有禮，這個事件嚴重影響社會對浸大同學的印象。

8. 涉事同學最好儘快主動為當天的衝擊行為道歉，讓大家討論焦點離開當天衝擊事件，並同時呼籲大家重新聚焦。焦點不在語文中心這個執行單位的功過及如何優化這個豁免試，而聚焦在大學普通話畢業要求這個政策的存廢。 大家退一步，海闊天空。

9. 希望浸大校方儘快果斷地取消這個硬性規定，使校園重新成為一個愉快學習的地方；語文中心同仁也因此無需受累。師生一起聚焦，提升大學水準，這是一個三贏方案。

judy

涉事同學最好儘快主動為當天的衝擊行為道歉，讓大家討論焦點離開當天衝擊事件，並同時呼籲大家重新聚焦。焦點不在語文中心這個執行單位的功過及如何優化這個豁免試，而聚焦在大學普通話畢業要求這個政策的存廢。 大家退一步，海闊天空。

我唔覺同學道謙咗！

cow

凝聚態 發表於 18-1-27 12:58
絕對無錯！
正如警方拉了一些疑犯，若表証成立而又擔心疑犯會影響審訊公證、影響其他他的人生安全或其他、 ...

睇唔到學生意圖或恐嚇要傷害語文中心的老師或職員。

shadeslayer

cow 發表於 18-1-27 13:13
睇唔到學生意圖或恐嚇要傷害語文中心的老師或職員。

企到理一埋，大聲叫喊，老師覺得受冒犯，叫佢企後D，佢唔肯，仲叫老師自己企後D，還未計大叫你唔話得事，叫個話得事的人出來。

恐嚇，威嚇，侮辱係好主觀，所以要查。最重要的是看老師自己的感覺。片段所見，己有表面証據，報警是合情理，等警察查，法官判。事實據報老師確多次考慮報警。

如果不停學，佢地以為自己啱哂，第二日再上語文中心佔領，你答我，老師的「不受威嚇/侮辱的權利何在？」

不停學，出左事，校長便難辭其咎。因為大學不只有學生社群，還有教職員社群。

學生無理由把自己利益放到很大，凌駕其他人。自己就有，「佔領權」，「要求老師立即隨時隨地要交代權」，「返學權」，老師就無「不被騷擾侮辱權」？