可惜

雙儿

原帖由 joenjac 於 11-8-29 21:29 發表
已經忘記了多久沒有再上BK.如果不是一個諾言,一段交待,一份歉意,一點殘熱.也許就雁過無痕了.

香港教育政策,是沒有足夠的枝節,讓人無止境討論至下一政策的制定.大政策下來,沒有五年十年,跟本不知結果,雖然有人預見, ...

各位大大

Joenjac 講嘅當有道理，但可能更加因為係咁，就更需要雙儿呢啲小角色調劑一下。

啲暴徒拉晒，就到雙儿呢個丫頭出嚟大廳打掃吓啲打爛嘅杯杯碟碟。打爛咁多嘢要啲時間，一邊打掃，一邊講吓笑娛樂大家。據CSI---BK第九季第一集開始客串嘅精神學專家Dr Sheung(抑或係「神經」「學專家」Dr Yi呢？麻煩有心網友check check)，人臉部喺嘲笑人嘅時候會扯緊八八六十四(唔係七七四十九，因為係對稱嘅。但點解八加八等於六十四？我都唔知)條肌肉，唔係幾健康；但係大笑就會身心都鬆弛。作為大家嘅阿四，(咪學嗰個暴徒咁叫我做Eviepa嘅爛頭卒咁核突，係都唔好咁講)，雙儿當然要照顧埋大家嘅身心健康。

但我首先要投訴。Edea，你講「雙兒應該發表了一些文字, 因修改我沒有看見原文.但這些文字引起了爭議. 希望沒有下次吧.」我不明白你這句所指，我在該主題下發的posts除錯別字，別無修改。你係咪以為暴徒三番四次話我鬧人就信以為真？該主題中，除「傻人」一詞外，我應無一字鬧人語。對住暴徒，雙儿仲猛咁講「對不起」、「sorry」，唔信你睇睇。

我唔明有啲人好似Samuel89點諗。試想一下，有個人，先咪理佢係傻定癲，十次八次咁(聽清楚，係十次八次，唔係一次兩次，不斷騷擾辱駡你屋企人同朋友，法庭禁制令禁止佢接近老早已經出咗。宜家俾你發現佢扮做庸人(唔鬼識工人嗰書面語點寫)，入咗你屋，你會點做？如果你好似Eviepa啲酸秀才諗法咁，選擇至老死不相往來，我唔怪你。但係你會唔會好似Csy_ma咁，反過嚟怪嗰個企喺庸人旁邊實嘅丫嬛？佢一邊揸住個銀雞係咁吹(雙儿係吹銀雞示警，你哋咪以為雙儿丫嬛出身就襯唔起個銀字得)，一邊叫人唔好行埋去，一邊等警察嚟。點知好衰唔衰，警察未到，雙儿啲銀雞聲就惹嚟兩個暴徒。

我又唔明啲網友點解唔學吓立場簡單嘅雙儿，言出必行。一係唔好講「永久封户」，既然講得出，就要做得到，否則只會淪為眾人口中笑柄。人貴自重，網站亦如此。聰明仔老豆，StjoboldboyN：要死番嚟就唔該你哋咪俾人知，俾人知就預咗俾人「殺」。唔係嘅話，個遊戲冇規冇矩點玩？至於兩名暴徒，雙儿雖然係粗人，但係唔識同下流人講嘢，麻煩過主。如果你哋番嚟俾我知道，我只會鬧鬧鬧，係鬧Edea點解唔做嘢！Jackey仔一役後，有好心網友話病友喺俾佢嘅pm中對雙儿咬牙切齒，佢叫雙儿小心網外人身安全。連新版柔道龍虎榜都睇過嘅雙儿當然唔會驚，雙儿胆大唔怕鬼，呢勻身後再跟多兩隻寃鬼厲鬼就當係熱鬧啲。其實要知道，要生耍死係弱者嘅所為，你睇戲時邊啲角色會同對手話化做厲鬼番嚟報仇？不過佢哋確係道德高尚嘅人，知衰，知道自己講錯嘢預計好一定會被「殺」，交代定下世事情，雖然佢唔知我哋冇乜興趣知。

雙儿鬧人，以諷刺為主，過往直接鬧人嘅字眼喺印象中只有「露體狂」、「蠅營狗苟」、「魍魅魈魑」、「網上蜉蝣」……，都係老公教嘅。雙儿唔係全部知啲字點解，但應皆不涉髒字，這是雙儿的底線。食得鹹魚抵得渴，我絕不介意別人駡我。但圍毆巴治奧、梁太嘅暴徒嚟到冇幾耐，就口中唸唸有詞話要逐忽逐忽睇吓雙儿係唔係女人，又當其他人係人體奧妙展嘅內臟標本。雙儿聽見下流嘢，就想作嘔，只好避去洗手間。今次暴徒作亂，皆為上次拯救巴治奧行動中雙儿首次在BK出場結下的樑子。其實就算要復仇，點解唔精心策劃一下？對手未免太高估自己了，亦太睇小雙儿了。雙儿無乜求，只望對手費點心機，帶點趣味。若對手有Judy般的睿智，雙儿被笑至面黄都心甘情願。嚟一塲Judy雙儿大戰，總好過宜家杯碟橫飛。暴徒重衰到東施效顰，想學雙儿講嘢。其實雙儿靚女，係人到知，又點係隨便一個C9亂咁喺塊面咭幾針，或者去韓國行兩轉就學到。就好似老公心中嘅女神索朗旺姆嘅藏人獨有嘅「振谷」唱腔又豈是漢人能學到？http://www.youtube.com/watch?v=kWD7xQnLYHw&feature=related

重有，雙儿雖出身惡人谷，但重點係已經殺出惡人谷。對手要對付雙儿，應先研究雙儿殺出谷過程。其實，雙儿出谷過程，早載典籍，詳見Jack London 1909年出版嘅Martin Eden一書。病友可以介紹俾佢個仔，好多人話係作家必讀。講吓尼采，講吓啲乜主義、物主義，應該啱佢程度。順便幫雙儿數吓有幾多字。雙儿唔專心，有時數到有十四萬幾，有時又唔夠十四萬。

暴徒好似有個叫自己做師奶嘅，不過都係色情狂，可能唔啱睇Martin Eden，但就算送本佛經俾佢唸，我諗佢都會唸至走火入魔，七孔流血至死。原因係佢打開佛經，喺佢眼裏，只見通篇都喺「色」、「空」、「性」。係下流？抑或有趣？往住一綫之差。我女兒既夠胆喺申請大學嘅文章裏面話自己shamelessly enjoy某啲行為，為母嘅雙儿又豈會冇胆承認冇品？問題係，佢哋喺邊位？點解要同佢哋講品？最多咪講「法」。再者，佢哋唔係一早就知雙儿唔係人咁「品」嘅咩？重問？Edea，你之前勸雙儿咪以暴易暴，咁你出手了結佢哋「生命」係乜嘢行為？雙儿冇你嘅本事，但我可以講俾你聽，如果鵝頸橋啲姊妹研發嘅遙感攻擊術有效，我喺嗰度由朝踎到晚都仲得。

BK之事，雙儿不太上心，旅行，食嘢，睇戲、睇話劇、每朝落樓下游水、shopping……一切正常，前日着住人哋轉贈嘅Tiger鞋喺HKU西閘對開跑步時，仲好似俾個身材苗條，着住同一鞋款嘅女士爬頭，唔知係唔係Annie40？網上流傳有一廢話：認真就輸了。咁樣嘅話，打波打game，乜都唔駛認真喇？英文個game字就帶有競賽的意味。認真從事，講求有趣就是。郁下都話下鋪嚟過，鬼有人尊重你？若牌品唔好，粗口爛舌，郁下就推牌話重嚟，雙儿麻雀癮起都唔會睬你。而且，你估matrix上腦咩？只要電腦一關，自然又是另一世界。不過，網上網外，都要珍惜生命，千奇咪好似嗰個暴徒咁諗：最多下鋪嚟過。唔好聽講句，唔改變，下鋪再嚟，又咪係發癲一場，難堪一場。分分鐘仲俾成12個月時間等雙儿諗吓點樣折磨你，人生有幾多個365日？

我亦贊同，病友(似乎呢樣係今次大家嘅唯一共識，Edea例外)同StjoboldboyN今次返嚟已有進步。Csy_ma，我應承你，下次佢哋番嚟雙儿一粒聲都唔出(provided Judy唔介意大胆仔番生)，不過一次咋吓。之但係，Csy_ma，Counselling 101話，counselling其中一大忌係councellor過份投入攬上身，將對方嘅問題變成自己嘅問題。病友嘅問題，係佢自已嘅問題，點解要將佢嘅問題變成我同你嘅問題？如果唔搞清楚呢個問題，就大家都有問題。佢嘅問題解決唔倒，係佢嘅問題，唔係我同你嘅問題。如果你唔明呢個問題，就係你嘅問題，唔係雙儿嘅問題。之又但係，呢啲 counselling 101嘅問題，佢老婆科班出身，冇理由唔知而將嗰問題推落我哋到變成我哋嘅問題？抝頭。

雙儿今次唔小心俾人揾嘢掟中嘔吐穴，連累各位大大幫雙儿善後，解決暴徒，罪過罪過，謝過謝過。雖然雙儿係惜墨如金嘅人(過去兩星期，共發出六通(Csy_ma用語)pm，每通唔計標題標點平均少於10個字，最長嘅啱啱數過喺28個字)，但呢勻寫咁大段遊戲文章，只係想為大家消消氣，一盡阿四嘅本份。

順帶講吓，大家亦應看出，雙儿版規，只是雙儿自保之策。雙儿自己是新人，當知新人之苦。新人嚟到，講乜都有人話唔啱。人才「是不被破壞出來的」，少了雙儿把口，新人起碼煩少樣嘢。

諗吓諗吓，若有日雙儿俾人激走，冇人同你哋打科插諢(抑或插科打諢呢？雙儿中文唔好真麻煩。當然，你唔駛講我都知，佢英文仲差)，會唔會好似Wunma咁，喺少咁啲激氣嘢嘅同時，又覺得少咁啲樂趣呢？

雙儿


廣告時間一：啲病友友(病友嘅朋友)若想繼續同病友保持聯絡，同佢或者佢個仔研究人生哲理、世界大事、改名轉運、中文英文、GSIS，ESFS、邏輯思維、四字成語、心理生理、葵花寶典…. 可移玉步到聰明仔博格：http://hk.myblog.yahoo.com/wisekid2000

廣告時間二：有關本文產生之所有法律問題，可逕自向Crown Of the World法律事務所查詢，佢哋有最「牛」的senior counsel為閣下提供義務咨詢服務，唔滿意，唔收工。

[ 本帖最後由 雙儿 於 11-8-30 13:34 編輯 ]

雙儿

Edea

Negotiation 101 (冇計，我淨係識些少1字頭嘅科目)，談判總涉及雙方讓步。如果唔係，嗰啲叫互片，唔係叫談判。你做好做醜，揾啲嘢讓吓我哋好噃。覺得自己啱哂嘅雙儿都要係咁「意2」讓吓Csy_ma啦。

既然手機版可以睇番被刪嘅posts，點解唔照顧吓我哋呢啲開始老花嘅或者買唔起smartphones嘅網友呢，喺呢度都解封呢？

雙儿

samuel89

原帖由 雙儿 於 11-8-29 22:37 發表

我唔明有啲人好似Samuel89點諗。試想一下，有個人，先咪理佢係傻定癲，十次八次咁(聽清楚，係十次八次，唔係一次兩次，不斷騷擾辱駡你屋企人同朋友，法庭禁制令禁止佢接近老早已經出咗。宜家俾你發現佢扮做庸人(唔鬼識工人嗰書面語點寫)，入咗你屋，你會點做？如果你好似Eviepa啲酸秀才諗法咁，選擇至老死不相往來，我唔怪你。但係你會唔會好似Csy_ma咁，反過嚟怪嗰個企喺庸人旁邊實嘅丫嬛？佢一邊揸住個銀雞係咁吹(雙儿係吹銀雞示警，你哋咪以為雙儿丫嬛出身就襯唔起個銀字得)，一邊叫人唔好行埋去，一邊等警察嚟。點知好衰唔衰，警察未到，雙儿啲銀雞聲就惹嚟兩個暴徒。

應該唔關我"點諗"既事.....你舉既例子同發生既野明顯有好大誤差.....我覺得eviepa舉既例子幾好,幾切合實情.....
http://forum.edu-kingdom.com/viewthread.php?tid=2318947&extra=page%3D1&page=15     #282

原帖由 eviepa 於 11-8-24 23:10 發表

雙兒：

辛苦妳了。

對於一些熟知此君前世今生的資深會員，妳的行為是替天行道，補足版主鞭長莫及的地方。但如只以此君最近的言論，而不計算過往，妳就是過火。

在一輛擁擠而搖晃的巴士上，一個男人的手肘碰到了一個女郎的胸部。一般來說，我們是這樣判斷的：如果這個男人從沒有非禮的紀錄，我們傾向相信是意外地碰到，而不是有意；但如果這個男子，強姦、非禮往績多蘿蘿，我們會傾向相信是蓄意的。

要判斷一個會員蓄意去損人，或只是意見不同的表達，不計算往績，怎能準確定奪？

今晚太累了，大概不能寫得太多，只能短短的幾段為妳打氣。

eviepa

samuel89

原帖由 joenjac 於 11-8-29 21:29 發表
已經忘記了多久沒有再上BK.如果不是一個諾言,一段交待,一份歉意,一點殘熱.也許就雁過無痕了.

香港教育政策,是沒有足夠的枝節,讓人無止境討論至下一政策的制定.大政策下來,沒有五年十年,跟本不知結果,雖然有人預見, ...

緣起緣滅,緣來緣去........在此多得joenjac兄,我才對放洋呢條路有興趣, 雖然阿仔暫冇興趣, 但我想當他發覺有同學仔行呢條路,可能會重新思考, 話唔定會有興趣.......或者別輕言再會, 有緣再請教joenjac兄:loveliness:

edea

原帖由 雙儿 於 11-8-30 09:05 發表
Edea

Negotiation 101 (冇計，我淨係識些少1字頭嘅科目)，談判總涉及雙方讓步。如果唔係，嗰啲叫互片，唔係叫談判。你做好做醜，揾啲嘢讓吓我哋好噃。覺得自己啱哂嘅雙儿都要係咁「意2」讓吓Csy_ma啦。

既然手機版可以睇番被 ...

手機版亦可用桌上電腦睇, 放到大一大都得.

雙儿

哦----明啦。

雙儿

聽聞joenjac唔開心，友人囑咐雙儿諗計番佢。盛傳佢鍾意詩詞歌賦，但雙儿不諳平仄，只好勉力寫番首打油詩：

知有阿祖與阿積  昔日六字贈友人
如今丫頭鍾意鬧  有啲上心(有啲就)咪當真

死鬼老友阿王（1877－1927）睇完就話此詩個人風格强烈，一睇就知係雙儿所作，重話「著一『鬧』字而境界全出」。

Joenjac，雙儿個個禮拜返教堂個牧師都係嗰幾句喇。最多我叫E牧師、S牧師勤力啲換吓啲聖經古仔。

阿積唔喺度，你都有你班老友喺度。

[ 本帖最後由 雙儿 於 11-8-30 18:52 編輯 ]

囝囝爸

這版的好, 就是海闊天空, 無所不談, 觸類旁通, 更令人啟發, 不限教育子女, 還教化家長.  

任可分享討論, 不想拘泥其他專版, 都可於此分享討論.  可長篇大論, 可短意淺談, 可熱辣辣, 可暖和和, 可傲岸高倨, 可謙遜低言, 可旁觀, 可列席, 合則來, 不合則去.

教育雜談, 教育縱橫, 教育熱辣, 教育熱狗, 教育教育 ... 都可以!

annie40

内容是九唔答八, 但非常好笑!
Big thank you!

原帖由 雙儿 於 11-8-29 22:37 發表


各位大大

Joenjac 講嘅當有道理，但可能更加因為係咁，就更需要雙儿呢啲小角色調劑一下。

啲暴徒拉晒，就到雙儿呢個丫頭出嚟大廳打掃吓啲打爛嘅杯杯碟碟。打爛咁多嘢要啲時間，一邊打掃，一邊講吓笑娛樂大家。據CSI---BK第 ...

囝囝爸

PM 仍不能回.

一家長:

你說的話, 我理解.  希望能做到客觀, 但礙於性格, 我也有主觀時候. 所以異於我想的, 我都盡力克制不回應.  一回應, 我要講得清楚, 就直話直說, 引來不快.  

見解從來難有絕對, 要主觀堅持, 就要預見反響, 輸贏都會帶來不快, 感性者更覺傷痛.  輸贏難定, 不是結於強橫言論, 旁觀者多數所想為真.

有子女學習成就分享, 過程方法, 已引來稱羨讚賞, 足矣!  

珠玉已陳, 何必再進.  引一位媽媽之言, 不回應是佳回應.

annie40

囝囝爸 :
为人如此厚度, 真佩服!

annie

原帖由 囝囝爸 於 11-8-30 14:59 發表
PM 仍不能回.

一家長:

你說的話, 我理解.  希望能做到客觀, 但礙於性格, 我也有主觀時候. 所以異於我想的, 我都盡力克制不回應.  一回應, 我要講得清楚, 就直話直說, 引來不快.  

見解從來難有絕對, 要主觀堅持,  ...

davidmimi

如果這兩位不是精神病院的病友, 那麼我們應該是病友, 兩位更是主診醫生!

如果沒有版主的箝制, 這裡不是多了自由, 而是多了兩位冒牌惡版主!

csy_ma

原帖由 雙儿 於 11-8-29 22:37 發表


我唔明有啲人好似Samuel89點諗。試想一下，有個人，先咪理佢係傻定癲，十次八次咁(聽清楚，係十次八次，唔係一次兩次，不斷騷擾辱駡你屋企人同朋友，法庭禁制令禁止佢接近老早已經出咗。宜家俾你發現佢扮做庸人(唔鬼識工人嗰書面語點寫)，入咗你屋，你會點做？
如果你好似Eviepa啲酸秀才諗法咁，選擇至老死不相往來，我唔怪你。但係你會唔會好似Csy_ma咁，反過嚟怪嗰個企喺庸人旁邊實嘅丫嬛？佢一邊揸住個銀雞係咁吹(雙儿係吹銀雞示警，你哋咪以為雙儿丫嬛出身就襯唔起個銀字得)，一邊叫人唔好行埋去，一邊等警察嚟。點知好衰唔衰，警察未到，雙儿啲銀雞聲就惹嚟兩個暴徒。

我又唔明啲網友點解唔學吓立場簡單嘅雙儿，言出必行。一係唔好講「永久封户」，既然講得出，就要做得到，否則只會淪為眾人口中笑柄。人貴自重，網站亦如此。聰明仔老豆，StjoboldboyN：要死番嚟就唔該你哋咪俾人知，俾人知就預咗俾人「殺」。唔係嘅話，個遊戲冇規冇矩點玩？至於兩名暴徒，雙儿雖然係粗人，但係唔識同下流人講嘢，麻煩過主。

體貼並富有犧牲精神既雙兒姐：
多謝妳話就算覺得妳啱都俾咗面我，不過，妳可能係"俾面"果兩位"暴徒"多D？
無可否認，因為妳同聰明仔老爹既鬧戲，引來好多人擔凳仔，呢度既人氣反而多D。呢樣野，可能叫抵得諗，多過浪費？
似乎聰明仔老爹都係俾妳差別對待既，因為妳至少肯為佢花多d時間？
我游黎呢個大海既時候，大概已過了茱迪懷既黃金時期，雖然都好想睇返以前既璀璨，不過總係為而家既話題而分咗心，至今睇咗唔夠三頁 還好在這裡仍得見部分星級網友曝光
不過，我之前除咗去囡囡學校既討論區外，係唔睇其他版既，但係響呢度學到好多野，先至慢慢拓寬眼界（我會追蹤一些明星網友去邊，就順便去果度睇吓）都要講聲多謝多謝

要講可惜既，倒係呢度來來去去發言既，多半係得熟悉既新舊朋友。可能係好多人唔似得我咁盲，第一次入黎就忍唔住加把口，結果都唔知發生咩事，就俾聰明仔老爹中英夾擊 。不過無可置疑，呢度粒粒皆星，聰明仔老爹又因為偏得黎，講野又不失有point，反而可引起大家既討論氣氛。

我個人認為，把＂教育政策＂版回歸其正名，並無不當。就好像一壇自有一壇既家規一樣，請走違反事先明訂規則者，並無不當一樣。何況，版主答應保留題目，加上超連結，亦即也延續習慣閱讀者的需要。也贊成版主按規矩之餘作特殊處理。
在這版當版主也實在不易，辛苦晒。雙兒，都同妳講聲：辛苦晒

cow

原帖由 edea 於 11-8-26 14:09 發表
久未上來, 又一場筆戰.....

希望版主可以多些上來看看.
-------------------------------------------
基本版規 2011年1月16日
禁止：
...
11) 發佈含版權而並非由信息發放者擁有之文字、圖片、影像、聲音，及應用軟件。
12) 內容含有淫褻、不雅、粗言穢語、人身攻擊、誹謗內容成份之帖子。有關文章，不論誰是誰非，均會被管理員及版主刪除。
--------------------------------------------
犯版規的(尤其版規十一)大有人在, 但是否犯規, 犯規輕重, 怎樣處分, 由版主決定, 所以版主應多些上來. (好像無人因犯版規十一而被警告)

原帖由 囝囝爸 於 11-8-28 00:22 發表
以我而言, 如網友是粗言穢語, 無理取閙, 只閙不論, 才應予以處分.  

粗言有好多種, 有D粗, 有D幼D. 要看上文下理.
好多人用粗口諧音而不知, 有D人知是粗話但不知其原音有幾粗, 之前某大學學生報用了"頂你個肺"被批評, 之後我已不說這句話了.

[ 本帖最後由 cow 於 11-9-1 00:28 編輯 ]

囝囝爸

cow:

"頂你個肺"、"粉腸" 等都是不雅之言.  我上上文都同意應不許可.  偶一氣極而言而不指人者或可原諒, 常掛於口當然要禁.  

我個仔講"果條友"之類都比我鬧, 點解唔講"果個人".

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 11-9-1 00:40 編輯 ]

ANChan59

For (11), if you quote the link or source of info, should be fine. Of course, some posters may miss to quote the source.

ANChan59

Thanks for your differentiation.

Forum master can seek for legal advice and state the reference guideline or what's appropriate to respect the IP of the original author(s).

I can't see posters intentionally infringed the IP right in BK, more technically violation (miss out reference) or convenient to readers (post the complete article) in the forum.