香港教育

germanc0594

相反,為什麼有些學校轉為直資學校?

直資學校相對於其他津貼學校,有較大的自主性,它們可以自己選定收生,收費,校政也比較少限制.
大家有無留意什麼時候開始有一些學校轉為直資?我印象中大約是2000年-2002年這三年間.轉直資可以讓學校100%控制收生對象,而它們可以避開因中央隨機排位而有可能讓一些band1尾的學生入讀.要知道3個band的band1尾其實大約是從前5個band的band2中至下,試問一間學校在有選擇的情況下怎會容許此事呢?
現在的直資學校,有些本身已是私校,只是由私校轉為直資.而由津校轉直資的,主要是一些超級band1名校,它們要保住自己的地位,便先從收生開始篩選.另一類直資學校,通常是一些band3學校,成績不太好,但有好多好多活動,走另類路線.前者是為了控制收生,後者是為了吸引收生,不過兩者都不是為了教學.
http://embhsc.hkedcity.net/secondary/
以上是emb的學校分類,不妨上去看看!

ChiChiPaPa

直資中學中一的學費：

地利亞修女紀念學校(吉利徑) HK$0
地利亞修女紀念學校(百老匯) HK$0
九龍利馬竇書院 HK$0
地利亞修女紀念學校(協和)+ HK$0
地利亞修女紀念學校(月華) HK$0

+1998年教育署批核的英文中學之一

名校的辦學者和家長，真的這麼偉大，想有教無類，就轉為不收費的直資，並且不要只去收最好的學生。

judy

ChiChiPaPa,

名校的辦學者和家長，真的這麼偉大，想有教無類，就轉為不收費的直資，並且不要只去收最好的學生。

點解你今日講嘢啲語氣咁嘅，呢的嘢等我講得啦。

「當中牽涉財政（包括政府資助金額、教職員公積金......等）、收生、薪酬結構等問題，校董會尚未有定論。」 但可以公開說的，可能就只有你所說的那些很偉大的理由。當然亦有人相信和願聽這些原因。

好彩香港都有培正咁嘅学校，オ會不左右而言他，正正直直地將道理寫出，不愧世界級名校：

然而大部分與會學長認為：

1. 如轉為直資，政府將按學生人數資助學校，金額足夠學校一般運作和校舍維修。學校不一定要收取學費。

2.假如學校收生不足，政府資助金額減少，方會出現經濟問題，惟同學會認為目前此情況出現的機會甚微，原因為每年收新生時，向隅者眾。

3.即使要收取學費，金額亦不比現時小學學費高；且根據小學所作之調查，家長亦願意支付。而所收之學費，部分可作助學金補助清貧學生。

4.由現時至全面實行直資，尚有十多年，屆時部分年長老師亦已退休，公積金不受影響。至於其餘在職老師，學校可考慮保證其新公積金計劃與原來相若。

5.中學舊校舍剛於年前翻新，維修費用不大。

6.一般家長為子女選校之首選為英文中學，無論培正是否收取學費，均非這些家長的首選，故所謂削弱收生競爭力之問題不大。

7.政府並無規定直資學校薪酬要比津貼者為差，只要學校辦得好，家長便願意付學費；學校財政良好，便可調高教職員薪酬。

8.培正百年老牌，有優良傳統，既是香港第一家培育出諾貝爾獎得主之中學，何懼成為第一家中文直資中學？

9.學生好壞不能單以成續定論，且培正小學學生成績和操行向來不差，反而在「斷龍」後所收之外來學生需時間磨合。
10. 政府在「一條龍」政策方面有既定方針，很難對個別學校讓步。況且此例一開，其他因同樣問題而由津貼轉直資的學校勢必嘩然；不相信政府願冒此大不諱。

11.培正書院尚在籌備階段，不知何年何月方可完成。況且此學校除同以「培正」為名外，與我母校辦學理念不盡相同（如以英語教學即為一例）。「不能升入培正中學的培正小學學生可進入培正書院就讀」純為一廂情願；需知兩者學費相差甚大，經家長精打細算後，恐怕此如意算盤不能打響。此外，一方面「不欲把母校轉為直資，把清貧學生拒之門外」，另一方面卻把培正小學學生送入私立的培正書院，恐招「以子之矛，攻子之盾」之譏；而培正書院亦會被視為「收容所」，只收容「不能升入培正中學的培正小學學生」。

囝囝爸

將要離港幾天, 講幾句咁多.

直資我已討論多年, 教育理念不再多講了.

現在做下預言師, 如所有現在教育政策不變, 不出三五年, 直資學校將遇到收生(質或量), 教學和財政經營上的困難.  教育家對市場競爭和財務管理乏足夠能力.  好的直資會偏離本地學制, 避免直資學費封頂限制使資源不足, 走IB或收國際或國內學生路線.

現在直資已開始涌現問題, 加學費會令好學生流失, 唔加學費會令好老師流失.  當直資中學會考成績在未來幾年發佈, 會令注重成績家長對直資部分神話幻滅.  整體學生和教師質素不變下, 怎樣變也不會有較大教育成果, 加大資源祇會對家長負擔增大卻步.  上BK 的家長多屬有閒中產階級, 學費多不是問題.  但不上 BK 的草拫階層家長仍佔大多數, 子女讀得書也不是少數.     

不過我想當局會對直資和語文政策將有所改變, 因根本現行政策不通.

我會把本文留起立據, 幾年後印證.  

ChiChiPaPa

囝囝爸，

頂級名校轉直資不會令成績再提升，因為他們的著眼點已不在於學生的成績，而是學生的視野和多元化的發展，而一些收Band 1尾、Band 2頭學生的直資，就已證明可提升學生的成績。你說的「神話幻滅」現象可能只適用於新的直資學校，而非轉制的學校。

直資為香港帶來多元化的教學發展，而並非單為提升分數和成續。我以為直資學校採用不同的學制，收不同的學生，可為日後的香港提供不同的人才，而不單是生產讀書和考試的高手。

以下是有公佈學校增值表現的直資學校：

聖保祿學校：頂級增值。
培僑中學：全東區及全港最高增值等級。
漢華中學：第九級。
中華基金中學：7
拔萃女書院：共十四科正增值。
陳樹渠紀念中學：香港中學會考最佳六科增值達第8級。
香島中學：中文9級、英文9級、數學9級。
福建中學：最佳六科及中英數三主科皆為9級正增值。

catnips

Hi ChichiPaPa,

對於香港的教育我也有很多疑問，請問您列出來的增值等級是如何得出的？所代表的意義又是甚麼？增值多少級才算好？

謝謝指教。

cwpge1983

聖保祿學校：頂級增值  vs 拔萃女書院：共十四科正增值.
Don't understand  what is "頂級增值" and "正增值"????

ChiChiPaPa

catnips，

請自行參考以下的FAQ：

http://svais.emb.gov.hk/src/helpCH/faqs.asp

cwpge1983，

「頂級增值」一般是指香港中學會考最佳六科以及主科都是9級增值。但就不代表所有科目都有增值能力。

「十四科正增值」是指香港中學會考的科目中，共有14科是5至9級的正增值。由於女拔(中學)的學生入學成績是十分好，所以較難在香港中學會考最佳六科以及主科再取得頂級增值，因此選擇用各科的增值能力來形容教學上的增值水平。

uncleedward

Dear Judy

It is nice to know I have been missed by some friends here and thanks to you all for your kind words. However, to be respected by someone with so many 牙齒印 here could be something my fragile health condition cannot withstand.

I agreed with most of your points with only one exception. We do need super schools in our society. It was not just a coincidence that all UK prime ministers came from Oxbridge and a number of US presidents came from Harvard or Yale. Like it or not, we do need the existence of St Paul's Co-ed or DBS/DGS in our communities, especially when I see in my neigbourhood the word "mediocrity" was written clearly on the faces of so many King's boys.

judy 寫道:
uncleedward,

近來身體出點問題？康復了嗎？祝你早日康健。真的，在BK中，你是我所尊敬的一位長者(叫得你uncle,唔認自己後生都唔得)。

我同意youma的"因才施教"才最有利。對於我，很難將自已心愛之孩子，变成一個個號碼，投入彩池中抽呀抽，抽呀抽的大抽獎制度里。我想，你選人，人可選你才是最公平和最有效率之制度。當然，如果大部分人向往大抽獎的，我也不反對。

五個banding也好，三個banding也好，雖能有效地將学生現階段之能力分類，但有兩點極不好之影響:

1. 派到band3的，家長也好，学生也好，那種冇面、冇自尊，不敢人前提起、自勝心下降的心里影響，是長期性的。
2. 為甚麽讀書好的可以先抽簽，band3要最後才抽。有沒有違人權呢？

其實，人人之能力不同，就算很出名收生很好之学校，据我所知，他們有的也是分set上課的，中英數各分n set，不同能力的學生，上不同的set。

如果沒有banding之分，學校收了生，可再按set划分，當成績進步了，就可升set，這起了互動向上之作用。不管学生讀那一set，他們只会向別人說來自那家学校，不用提及那個set。就算收生很差之学校，如果沒有band3之標簽，学生和教師沒有標簽之效應，也不會那麽自卑。如果實行学卷制，差學校也很快被out出局，教師學校更要向上，這也是學生之福。

至於直資之收費問題，我也有點感受，阿大要学這學那，我向她直言負担不起，雖然，校長多次提到如果經濟有問題，向他提出，他可資助，但家長又怎会這樣做呢，咁難為情。

這幾年來，我始終認為政府之津貼，已足够学校辦學(如果收够學生的話)。但錢當然越多越好，教育更是一個無底深潭，就算現在給我多一萬元，投資到子女身上，也不会覺得多。

物以類聚，人己群居，我相信如果St Paul Co-Edu 或DGS這類名校，如發展成英國之Eton，牛頭角順嫂之仔仔，就算請都唔入，而且，真係唔係咁大損失。

uncleedward

Dear 囝囝爸

I agree with your prediction completely. In fact, I put down a similar prediction here about a year ago. Then, I also angered some Pui Kiu parents with my remarks about the school. Most DSSs, except for those elite-school-converted ones and Pui Kiu, will fail miserably.

For your information, EMB has just released the rule how these DSSs are reviewed every 5 years. This can be the breaking straw for some DSSs even before the first HKCE results of these schools are released.

囝囝爸 寫道:
將要離港幾天, 講幾句咁多.

直資我已討論多年, 教育理念不再多講了.

現在做下預言師, 如所有現在教育政策不變, 不出三五年, 直資學校將遇到收生(質或量), 教學和財政經營上的困難.  教育家對市場競爭和財務管理乏足夠能力.  好的直資會偏離本地學制, 避免直資學費封頂限制使資源不足, 走IB或收國際或國內學生路線.

現在直資已開始涌現問題, 加學費會令好學生流失, 唔加學費會令好老師流失.  當直資中學會考成績在未來幾年發佈, 會令注重成績家長對直資部分神話幻滅.  整體學生和教師質素不變下, 怎樣變也不會有較大教育成果, 加大資源祇會對家長負擔增大卻步.  上BK 的家長多屬有閒中產階級, 學費多不是問題.  但不上 BK 的草拫階層家長仍佔大多數, 子女讀得書也不是少數.     

不過我想當局會對直資和語文政策將有所改變, 因根本現行政策不通.

我會把本文留起立據, 幾年後印證.  

uncleedward

Dear eviepa

Thanks.

When I have more time I'll try to convince you not to send your daughter to a CMI in TKO.

eviepa 寫道:
uncleedward/judy/Vernique,

很高興又見到你們對香港教育精采的分析，希望以後時常見到你們的文章。

uncleedward, 保重身體呀！

eviepa

eviepa

uncleedward 寫道:

Dear eviepa

Thanks.

When I have more time I'll try to convince you not to send your daughter to a CMI in TKO.

uncleedward,

難得你還記起有這一回事 ，你似乎是有兩個焦點：1. CMI  2. TKO。歡迎給我多點意見。

eviepa

eviepa

uncleedward 寫道:

Dear 囝囝爸

I agree with your prediction completely. In fact, I put down a similar prediction here about a year ago. Then, I also angered some Pui Kiu parents with my remarks about the school. Most DSSs, except for those elite-school-converted ones and Pui Kiu, will fail miserably.

For your information, EMB has just released the rule how these DSSs are reviewed every 5 years. This can be the breaking straw for some DSSs even before the first HKCE results of these schools are released.



[quote]
囝囝爸 寫道:
將要離港幾天, 講幾句咁多.

直資我已討論多年, 教育理念不再多講了.

現在做下預言師, 如所有現在教育政策不變, 不出三五年, 直資學校將遇到收生(質或量), 教學和財政經營上的困難.  教育家對市場競爭和財務管理乏足夠能力.  好的直資會偏離本地學制, 避免直資學費封頂限制使資源不足, 走IB或收國際或國內學生路線.

現在直資已開始涌現問題, 加學費會令好學生流失, 唔加學費會令好老師流失.  當直資中學會考成績在未來幾年發佈, 會令注重成績家長對直資部分神話幻滅.  整體學生和教師質素不變下, 怎樣變也不會有較大教育成果, 加大資源祇會對家長負擔增大卻步.  上BK 的家長多屬有閒中產階級, 學費多不是問題.  但不上 BK 的草拫階層家長仍佔大多數, 子女讀得書也不是少數.     

不過我想當局會對直資和語文政策將有所改變, 因根本現行政策不通.

我會把本文留起立據, 幾年後印證.  

[/quote]

我傾向同意你們悲觀的論調，我女兒就讀的直資學校已經面對著很大的難題，幾間附近的新概念直資也各有各的困難，而且除女兒的學校外，其他的都似乎有向傳統學校靠攏的傾向。如果有朝一日，這類直資全都fail miserably的話，實為香港教改的悲哀。

我常覺得，多元化是社會進步的動力，香港很多方面都是多元化的，但教育這一塊卻是甚為單一，現在的「填鴨教育」不一定不適合香港，但差的是從來沒有可供家長選擇的alternative。現在浮現了幾間全新概念的學校，但卻苦無往蹟可作參考，若要証明其可行，沒有十多年時間根本証明不到，所以未來幾年，將會是這些學校的困難期。

我本人是個心口掛個勇字而且是意志堅定(或可稱為固執)，所以非常欣賞和推介這類學校，但這類的聲音實在太微弱了。

eviepa

TWMa

[quote]
「當中牽涉財政（包括政府資助金額、教職員公積金......等）、收生、薪酬結構等問題，校董會尚未有定論。」 但可以公開說的，可能就只有你所說的那些很偉大的理由。當然亦有人相信和願聽這些原因。

好彩香港都有培正咁嘅学校，オ會不左右而言他，正正直直地將道理寫出，不愧世界級名校：

然而大部分與會學長認為：

1. 如轉為直資，政府將按學生人數資助學校，金額足夠學校一般運作和校舍維修。學校不一定要收取學費。

2.假如學校收生不足，政府資助金額減少，方會出現經濟問題，惟同學會認為目前此情況出現的機會甚微，原因為每年收新生時，向隅者眾。

3.即使要收取學費，金額亦不比現時小學學費高；且根據小學所作之調查，家長亦願意支付。而所收之學費，部分可作助學金補助清貧學生。

4.由現時至全面實行直資，尚有十多年，屆時部分年長老師亦已退休，公積金不受影響。至於其餘在職老師，學校可考慮保證其新公積金計劃與原來相若。

5.中學舊校舍剛於年前翻新，維修費用不大。

6.一般家長為子女選校之首選為英文中學，無論培正是否收取學費，均非這些家長的首選，故所謂削弱收生競爭力之問題不大。

7.政府並無規定直資學校薪酬要比津貼者為差，只要學校辦得好，家長便願意付學費；學校財政良好，便可調高教職員薪酬。

8.培正百年老牌，有優良傳統，既是香港第一家培育出諾貝爾獎得主之中學，何懼成為第一家中文直資中學？

9.學生好壞不能單以成續定論，且培正小學學生成績和操行向來不差，反而在「斷龍」後所收之外來學生需時間磨合。

10. 政府在「一條龍」政策方面有既定方針，很難對個別學校讓步。況且此例一開，其他因同樣問題而由津貼轉直資的學校勢必嘩然；不相信政府願冒此大不諱。

11.培正書院尚在籌備階段，不知何年何月方可完成。況且此學校除同以「培正」為名外，與我母校辦學理念不盡相同（如以英語教學即為一例）。「不能升入培正中學的培正小學學生可進入培正書院就讀」純為一廂情願；需知兩者學費相差甚大，經家長精打細算後，恐怕此如意算盤不能打響。此外，一方面「不欲把母校轉為直資，把清貧學生拒之門外」，另一方面卻把培正小學學生送入私立的培正書院，恐招「以子之矛，攻子之盾」之譏；而培正書院亦會被視為「收容所」，只收容「不能升入培正中學的培正小學學生」。[/quote]

看完以後, 更不明白名津校為什麼不轉直資.

1. 名津校不用擔心收生源, 既然只要收夠了學生, 學校不一定要收取學費, 依然可運作如昔, 為何不轉?

2. 即使要收取學費, 以名津校的往績、聲譽..., 家長一定願意支付; 學校財政良好, 學校可支付和津校一樣甚至制定更佳的薪酬及福利給教職員, 教職員沒大力反對的理由.

3. 名津校是一般家長的首選, 轉了直資, 不但不會降低收生的競爭力, 還不用擔心收到搞珠進來, 以前可能屬 Band2 的學生.

4. 名津校已有轉直資先例, 支持者眾, 更精英、更貴族, 收生、財政雙重保障, 信心十足.

所以, 名津校不轉直資到底有什麼不正直, 見不得人的理由?

TWMa

Judy:

我同意youma的"因才施教"才最有利。對於我，很難將自已心愛之孩子，变成一個個號碼，投入彩池中抽呀抽，抽呀抽的大抽獎制度里。我想，你選人，人可選你才是最公平和最有效率之制度。當然，如果大部分人向往大抽獎的，我也不反對。

五個banding也好，三個banding也好，雖能有效地將学生現階段之能力分類，但有兩點極不好之影響:

1. 派到band3的，家長也好，学生也好，那種冇面、冇自尊，不敢人前提起、自勝心下降的心里影響，是長期性的。
2. 為甚麽讀書好的可以先抽簽，band3要最後才抽。有沒有違人權呢？

我想應該沒有太多的家長嚮往將自己心愛的孩子, 變成彩池中的一個號碼抽啊抽, 抽啊抽.
妳說到升中分 Banding 的壞影響, 我同意. 何需劃 Banding, 為何書讀得好就可先抽簽? 我選人, 人選我, 既公平又有效, 作法很簡單, 全港學生可自由選校, 既有人權又可加速淘汰劣校; 學校自行決定收取那些學生, 那麼便可 “因材施教”了?
原來的問題解決了沒有? 轉不轉直資何干?

妳之前提過一條龍, 對於津校龍, 政府規定需百分百收回自己的小學生, 直資龍卻可自行決定, 以致直資龍不管強調活動還是傳統, 即使在小學已經篩選, 升中都還敢只收8,9成, 有何看法和感想?

不要誤會我反對直資, 我只是無法如妳般, 那麼肯定直資是香港教育的最好出路.

cs1980

TWMa 寫道:

直資龍卻可自行決定, 以致直資龍不管強調活動還是傳統, 即使在小學已經篩選, 升中都還敢只收8,9成, 有何看法和感想?

this is true that 直資龍升中只敢收8,9成,

poor bottom2, 1 成

germanc0594

但係不分band而叫家長想讀邊間就報邊間,這將會有另一個問題.中學根據什麼準則收生?

如果没有中央派位,小學生可能要於6-7月內,到幾間中學考入學試或面試.假設一間理想中學的入學試是7月3日星期二,而該校的公報結果時間是7月9日星期一.如果有一些較次等的中學於3-9號有入學試,家長會否帶子女也去考?因為擔心考不到最好的一間,所以我估家長也會帶子女去考其他的中學.到時忙的又是家長,辛苦的又是家長和學生.如果心儀的中學同期一齊考試,到時更難取捨!
不如以Ｆ７考大學作比較.如果考大學没有JUPAS這中央派位的制度,那些學生可能要到不同的院校考試或面試.香港以前曾經同時有F6考中大的HKHL和F7考港大的HKAL,學生想報邊間就考邊間,最後政府取消了F6的HKHL,其中一個完因係因為學生好大部份都會考完中大就考港大,想統一考試,減低考試壓力.我們再試想下,如果我們揾工,會係逐間公司揾舒服D,還是可以一次過就可以揾哂所有公司會舒服D?所以我個人贊成有中央派位,而不依賴逐間報.
那麼,為何要攪珠?因為現時每年有80000個中學生,如何幫他們排次序派中學?先以能力分先後.但即是以分數分先後,同分的也會有好多人,只好每人也派一個隨機號碼,細號碼可以先派位.

至於分BAND,的確會有"標題效應"對學生的心理有一定的影響.但不分BAND,讓能力高和能力低的學生一齊學習,只會有更差的影響.能力低的學生將會經常有失敗感,因為所有測驗考試也會有好低的成績.能力高的學生也會因而學少咗,因為他們可能係學2次就識,而能力低的學生要學3次,有才許浪費時間.

當然,如果可以"因才施教"是最理想,但在1對40的40分鐘課堂裡,如何做到?尤其係政府推出教本管理後,老師連下課後的時間也被校務佔用了,課後温習也成問題.

TWMa 寫道:
Judy:
[quote]
我同意youma的"因才施教"才最有利。對於我，很難將自已心愛之孩子，变成一個個號碼，投入彩池中抽呀抽，抽呀抽的大抽獎制度里。我想，你選人，人可選你才是最公平和最有效率之制度。當然，如果大部分人向往大抽獎的，我也不反對。

五個banding也好，三個banding也好，雖能有效地將学生現階段之能力分類，但有兩點極不好之影響:

1. 派到band3的，家長也好，学生也好，那種冇面、冇自尊，不敢人前提起、自勝心下降的心里影響，是長期性的。
2. 為甚麽讀書好的可以先抽簽，band3要最後才抽。有沒有違人權呢？

我想應該沒有太多的家長嚮往將自己心愛的孩子, 變成彩池中的一個號碼抽啊抽, 抽啊抽.
妳說到升中分 Banding 的壞影響, 我同意. 何需劃 Banding, 為何書讀得好就可先抽簽? 我選人, 人選我, 既公平又有效, 作法很簡單, 全港學生可自由選校, 既有人權又可加速淘汰劣校; 學校自行決定收取那些學生, 那麼便可 “因材施教”了?
原來的問題解決了沒有? 轉不轉直資何干?

妳之前提過一條龍, 對於津校龍, 政府規定需百分百收回自己的小學生, 直資龍卻可自行決定, 以致直資龍不管強調活動還是傳統, 即使在小學已經篩選, 升中都還敢只收8,9成, 有何看法和感想?

不要誤會我反對直資, 我只是無法如妳般, 那麼肯定直資是香港教育的最好出路.
[/quote]

囝囝爸

原文章由 ChiChiPaPa 於 07-6-29 13:45 發表

囝囝爸，

頂級名校轉直資不會令成績再提升，因為他們的著眼點已不在於學生的成績，而是學生的視野和多元化的發展，而一些收Band 1尾、Band 2頭學生的直資，就已證明可提升學生的成績。你說的「神話幻滅」現象可能只適用於新的直資學校，而非轉制的學校。

直資為香港帶來多元化的教學發展，而並非單為提升分數和成續。我以為直資學校採用不同的學制，收不同的學生，可為日後的香港提供不同的人才，而不單是生產讀書和考試的高手。

...

ChiChiPaPa:

可能現在名校直資的著眼點已變, 但未轉直資前常掛在口邊的冇收生權, 不知是否與擔憂成績下降有關?  在香港學制下不注重成績即不設實際, 所以直資名校有走IB路線, 脫離香港學制, 但與英語為母語的世界國際校生在國際試下競爭, 除非是精英生, 也會處於劣勢.  繼續走傳統路線的名直資也會優勢漸失, 不會比官津時代好.

教育當局以直資多元為標榜理念, 在本地學制下, 我想多元化正是致命傷.  在課程考試制度不減下, 多元祇會令大部分學生成績下降.  課程多考試多的學制下加多元化祇適合少數效率高的精英自主學生, 對將來或更多的直資校加官津名校來說, 精英學生根本供不應求.  

近一二年隨著直資學費上升, 官津名校爭取 band 1 生的能力也上升.   其實很多官津校在固有資源下已很多元化, 在學界體藝學術比賽中, 官津校也從來表現出色.   我囝囝至今也讀所謂傳統學校, 但身處讀物資訊豐富發達的香港, 我從不擔心他的視野狹窄, 祇擔心他嬌生慣養下冇自主獨立能力, 這是我的家庭教育責任.

你說一些直資已能提升學生成績, 這一點屬正常.  香港現處於學生不足殺校陰影下, 每一間學校都要用心用力提升成績.  直資資源較多, 每一個學生都是收入資源, 新校起始理念口號可吸引家長學生, 但隨後要以成績才可持續收生引力.  近年已有不少直資中學淘汰不合格學生新聞, 直資將來比官津直屬校更難成一條龍.  但學生成績不是朝夕可造就吹谷得來, 直資老師流失也因新理念成績不能為之壓力下離職.  在學生、老師、資源不穩下, 保持成績或提升都不是易事.  

香港七成高中生補習, 包括高材生, 主因是要成為讀書和考試的高手.  如果香港家長學生對成績重視的理念改變, 新學制新理念有才發展機會.

直資初始理念是香港考試學制的對頭人, 兩者不能共存.  所以我說, 在現有學制和直資政策不變下, 直資政策對直資官津是雙輸局面, 直資開放活動多元化, 成績比對傳統不利, 資源也要多, 在各樣變數不明多變下, 直資比對官津輸面更大.

[ 本文章最後由 囝囝爸 於 07-7-3 23:25 編輯 ]

germanc0594

我覺得其中一個名津校不轉直資的原因是對政府無信心.若果一路都維持津校,可以有政府做後盾,財政無咁大擔心.但係轉做直資後,財政變得不明朗,可能會無咁穏定.既然係咁,點解要令自己多一樣煩惱啫!
而且,政府信用唔多好,令人對佢哋無信心.將房屋署半私有化,結果公屋商店租戶要面對加租,醫療體系半私有化令政府津貼減少,對公務員話要共渡時艱但轉頭唔加佢哋人工.
那些已轉直資的傳統名校因為有信心自己解決財政問題,而又想減低政府的政策做成的影響,所以先轉直資.如果財政有問題,根本連辦學也做不做,如何再說教育理念啊!