「死亡之卷」中文科又再毀掉近半考生大學夢

dolala

傳統學校D家長咁有地位，可以聯合起來向大學施壓，要求破格取錄嘛！可惜班家長都係一盤散沙⋯⋯

dolala

原帖由 naughtybj 於 14-07-15 發表
可惜可惜，惟有去外國讀

係囉，爭普選就要公民抗命美化犯罪行為，但呢D切身利益骨肉分離情形就「算啦」、「係咁架啦」「認命啦」，真有趣。唔係講政治亦唔係教大家犯法，不過我覺得有關家庭應更主動積極爭取，畢竟大學破格加位只是不為，而非不能。

dolala

原帖由 judy 於 14-07-21 發表
呢位學生、教師之邏輯思維也很窮。

作文考試，二、三十年前我係咁考、依家學生都係咁考。為何以前正正常 ...

而家既作文題目比較長，同學要花時間解題，解少一part 可能篇文已變下品。而且文憑試作文對同學的文化或哲理根底要求較高。

至於點解離題咁大件事？講到明離題內容同組織最高都只是下品，總分唔慌高啦！

dolala

原帖由 eviepa 於 14-07-21 發表
本帖最後由 eviepa 於 14-7-21 13:00 編輯

judy,

學校老師當然係跟考評局標準改文，但會否鑽牛角尖、過度演繹？恐怕亦有一定可能。

dolala

仲有，如果質疑考評局胡亂改卷，其實考生有權購買試卷，並且向傳媒公開，要求討回公道。

dolala

原帖由 judy 於 14-07-21 發表
古往今來，離題都唔得掂。問題是，點會咁易離題？

其實，考評局真係要出來，讓學生知道有多少%被定為雛 ...

另一個方案把離題分成半離題、完全離題。

dolala

原帖由 lawsonmoon 於 14-07-21 發表
自己又話冇研究過,為乜又要盲撑DSE的中文科呢。由會考過渡到DSE, 其他科目如數學、英文,社會上没有多大聲音 ...

如果唔係有一批傳統名校叻學生中文2左，點會有迴響呢？至於中文科是否有問題，反而不是輿論所關心的。

dolala

明報 21/7/2014

綜合卷普教中是死因 陳漢森 教育心語

【明報專訊】考評局資料顯示，有240名日校生英文科取得5級或以上，但中文科卻不達標；當中14人英文科雖取得5**級，中文科卻只得2級或1級，甚至U。這是個值得深思的數據。有行家指中文科的「殺傷力」主要是閱讀卷的文言文，由於文言文「所佔比例唔多，老師未必肯去幫同學操練」。既然「所佔比例唔多」，又怎會成為學生「死亡」的主因？


我認為對中文科殺傷力最大的，是在公開試中加入聆聽卷和綜合卷，扭曲了中文科的課堂教學結構，令中文課師師四出張羅採購練習卷，又在課室中不停操練，閱讀課所佔的教時愈來愈少，教師都成為考試操練者，和應試秘訣的提供者。

聆聽卷和綜合卷都不是教師能夠自行製作的，而坊間能夠購到的有效好試卷非常少，絕大多數是「有形無神」，不少更粗製濫造，多練未必有益，但它卻佔用了大量課時。

閱讀課是語文教學中最重要的「輸入」，過去只教閱讀課，但如今可能只剩下三四成，每學年只在堂上匆匆教約二十個篇章而爾！閱讀教學式微，不停操練試卷，有如不讓馬兒吃飽但要牠長途奔跑，又像不餵好豬隻但卻想豬隻肥壯一樣，沒有可能！

名校生中文科的另一死因是所謂普教中，大部份教師和學生都用自己不是最擅長的口語來溝，表達和回饋效能都大打折扣，把本來已經不易完成的課程再加障礙。

有學校竟然用漢語拼音方案的字母代替漢字教中文，唉，作孽！


http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20140721/nclvy049/vy049.txt

dolala

原帖由 MC1128 於 14-07-21 發表
本帖最後由 MC1128 於 14-7-21 16:57 編輯

http://www.hkeaa.edu.hk/tc/hkdse ... i_lang/sp/2013.html

睇落，是否大學對考生語文能力的要求過嚴，甚至政治掛帥？其實第二級考生的描述也頗正面，只是比上不足而已。

dolala

原帖由 eviepa 於 14-07-20 發表
考評局有班不大懂中文的人掌管中文，設計了一個不知所謂的中文考試，定下了不知所謂的評分標準，每年出了一 ...

第九味作者徐國能是這樣評價今年的中文閱讀卷

綜觀這份中文考卷，徐國能形容：「無論在命題技巧及作答觀念上，都相當靈活而有深度，對學生而言要在有限時間內完整作答並不容易。」  

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140407/52361613

課程設計不只是考評局的事。應該問：課程的要求是否過深過廣、不切實際，還是大學選拔人才時政治掛帥、或過於死板、墨守成規、孤寒成性？除了一些需要儀器輔助的學系外，我看不到為何不能在資源不增加下破格取錄部分合適而只是中文失手的考生。班教授學下補習天王啦！

dolala

原帖由 MC1128 於 14-07-21 發表
但2級的水準同5或以上的示例,真係有差距

其實,最想睇埋5/5*/5**的分別

如果係中文系，要求全5**亦不為過。但大家都明白大學無乜幾可用中文教書架啦⋯⋯係咪為左向上面交心，要故意抬高中文地位？當然，我理解以上做法，我不認為應該逢中必反，但如果中文2而其他科目有5甚至5*，我認為大學應該照樣取錄，反而如果其他科目大多只有3，4，則不應破格（其實英文科未達標者亦然，只是大學多用英文教學，英文亦已當作第二語言來考核，要求已經較低）

dolala

naughtybj 發表於 14-7-21 20:25
中文得1,2,的確「可能」有離題,自說自話嗎？！他們是罪有應得嗎？或許仍有足夠能力繼續他們的大學學業？:wa ...

收生係大學負責。
大學可以一齊商量改收2322架嘛! 點解乜都係考評局既錯? 教育局、教育團體、學者、大學以至師生冇角色麼?

dolala

eviepa 發表於 14-7-21 21:02
回覆 dolala 的帖子

我覺得要求一個大學生中文有3級「實力」絕無問題，問題只是文憑試將大量有3級實力的考 ...

第二級:
語文能力表現一般，思辨尚稱允當，能整合部分資料，提出簡單看法。
理解大體正確，能提出簡單評論。
表達基本清楚，能表達與問題相關的意念，用詞符合一般要求。


第三級:

語文能力表現中規中矩，思辨允當，能適當選取並整合多元資料，具應有的拓展，主線清晰。
正確理解內容，能作簡單評論及推論。
表達清楚，大致通順，意念完整，文句及語言運用恰當。
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/chi_lang/LevelDescriptors-CHLANG-Subject.pdf


看來中文一刀切要求三級，只是為了避免讓人誤以為香港的大學只會崇洋媚外罷。

dolala

作文題目固然較以往會考複雜，但文憑試不只一份卷，亦不只由考評局做哂。課程已經為難師生，大學又硬要3322，考評局左右做人難。

dolala

原帖由 naughtybj 於 14-07-22 發表
*********** 新DSE則除中英文作文外，通識科都採雙評制 ************* 咁點解唔可以用雙評制？？？:questio ...

佢指呢D科目都係雙評制！

dolala

原帖由 kykyma2000 於 14-07-23 發表
上年有缐電視訪問了作者張曉風和另外一位在香港的作者，他們都答錯了大部分問題，考試局怎樣講也講不通！不 ...

上面先quote過徐國能話，「綜觀這份中文考卷，徐國能形容：「無論在命題技巧及作答觀念上，都相當靈活而有深度，對學生而言要在有限時間內完整作答並不容易。」

dolala

某名校中文科主任的「意氣話」：

「無論課程再怎樣微調（只有外行才相信教育局恢復範文，只佔7/100分，佔分還不及口試15分鐘的一半，徒費心力）、無論是否普教中（行家陳漢森認為普教中是名校中文的死因，https://www.facebook.com/scholars.say.no.to.PMI/photos/a.601314826602128.1073741828.465613356838943/677412865658990/?type=1&theater，我不甚同意，第一，名校廣教中一樣死；第二，名校普教中跟英文教學一樣，只是虛有其表，實際上高中轉回廣東話恐怕不在少數。）、無論領導怎樣公開批判中文教師、無論高層怎樣下達指標，中文一定死、死梗、死硬。
只要有關當局恢復港英時代的古制，考大學不必考中文，又或者是恢復1994年以後的舊制，文化科E已取得入大學入場券(那是一科全港九成考生及格的科目，死了抵死)，世界就會寧靜得多，文憑試中文科就不會連續三年成為報章頭條。教肉家可以繼續吹噓香港學生閱讀能力世界第一，而無視書店執笠、借書率低、去書展是買文具等事實。」

http://laosaomaster.myteachingnotes.com/?p=9252