港華諮詢轉直資 學費少於兩萬

Vanadium

個人唔鐘意直資制度，呢個制度基本上係為中產以上而設，除基本政府資助，再加上家長付出，更多資源下提供更優質之教育。

但此舉就係透過經濟分流，讓有錢人接受更好教育(雖然係透過家長比錢)。有人話直資有對貧苦提供學費減免，揀學生都係擇優取錄，但一間直資學校之運作，就知道純揀優取錄係無可能，萬一咁啱個個優質學生都比唔起學費，點減免得咁多 (當然我亦知呢個無咩可能，窮學生點同富貴學生鬥語文鬥聰明....><...)。

我知道直資運作之好處，呢個運作我都係受益者，但一想到呢個根本係一個建構階級社會既制度，我就好反感。

若然相信資源係優質教育之基礎，我反希望政府純為提高教育資源而加稅，我樂於比呢D稅。優質教育唔係純屬於有錢人，窮人都好需要，要我比錢直資學校令自己仔女有佔優之教育，我寧可比稅提升全香港教育水平，叫自己仔女同其他人公平接受教育，讓社會能夠令每一個有潛質既人都得到公平既發揮。

要世界更美好，不一定要自己仔女更美好。

Vanadium

Cheeselover 發表於 17-4-7 23:18
在民主社會下就必有社會階級，沒有階級，人便沒有驅動力往上爬，大家都不想吃大鑊飯。優質教育並不完全因為 ...

知道要有階梯給人向上爬便是了，香港貧富懸殊是世界名列前茅的，還大搞收學費的所謂優質教育，根本就是封殺社會流動階梯。

沒人反對社會有階層，但重要是保持階級流動性，教育在此就有至重要角色。我相信稍讀過社會學的，都會體會直資是甚麼一回事。

Vanadium

回覆 shadeslayer 的帖子

其實在此認識的你，只會用你角度去強行演繹別人看法，然後便大堆意見。

大多數情況我都不知你在說甚麼，更不明白反對TSA全港必然推行，跟不喜歡直資有何關係。

雖然有少少興趣想知你腦中又想到甚麼奇怪理論把它們拉上關係，但又怕搞10多版都未完。

Vanadium

回覆 nintendo 的帖子

私校其實都不太好，但作為納稅人沒甚麼可以比意見的，因為私校沒有花納稅人的錢，就算不容許有私校，較富有的都有方法用自己錢去比自己仔女有更好教育。

就如我讀書的70年代，A等學生入香港大學，B等學生讀理工，但即使C等學生，亦可因為有錢，可以透過錢去海外升學，又取得大學學位，回來做了B等學生的上級，然後賣弄英語，說A等學生也不及他們。

社會不公平不能避免，但至少不應該由政府資助不公平的制度，這是我的看法。

Vanadium

我要強調不公平必然存在，只是政府資助不公平制度才有問題。

我引用昔日香港學位少，能有得讀學位的，除了最尖的尖子，對下便是看你有沒有錢去外國，B等學生本來成績表現比C等的好，但結果因C等學生有錢去外國修讀學位而比B等學生在社會獲得更多機會，這個是事實，而是社會要接受的不公平現象。

再說....不公平是社會必然出現，無可避免，但政府不應隨便資助不公平的制度。

若然學校有直資，那醫療是否都應有直資? 地鐵應否也有直資? 公共泳池是否也應有直資泳池，公共圖書館也可設立數個直資圖書館，在政府資助下，再為願意比錢的市民，提供更優質之圖書館服務。

Vanadium

MC1128 發表於 17-4-10 22:12
這個無用納稅人錢的說法為直資辯護, 討論多時, 但爭議其實並不是此方面。

爭議不在新辦的直資, 而是辦學多 ...

說得很好，若直資中學是由政府派位，我也無話可說，但若收取政府給官津校同等資源，卻又可不參加政府定下為全港建立的制度，根本就是由政府資助的特權。

Vanadium

我說直資問題係一個原則問題，並唔係操作問題。事實並唔係所有直資都係名校，亦有一d普通直資。

教育並唔係生意，個人唔認為要經常講咩市場運作。真正市場運作既教育會變成點? 參考上埋市既補習社便可預見。

我一直講既原則，係一d基礎服務，如教育醫療等，應要一視同仁，唔應該再話邊d人比多d錢可有更佳既資助服務。教育更甚，因教育本質除左知識傳遞、品格培育，亦係讓低下層有機會向上爬既重要階梯。讓比得起錢既有更佳教育，私家無得講，受資助點講得過去。

當然我只係從社會學角度去睇，關心社會流動性對低下階層既重要，但睇得出呢度部份人深受市場經濟影響，其實無咩好溝通。

Vanadium

20120808 發表於 17-4-12 01:50
而在這个既有的大原則的基础之上，V君認為不應該存在着[能者自给]的教育模式，因[能者自给]会摧毁[基础公平 ...

能者自給係資本主義下不可能講不應該，說不應該也沒用，有錢人用錢為自己子女提供優質教育理所當然。

相信已第三或四次再講，個人認為不應該係政府，資助有錢人用錢為自己子女提供優質教育。

私校絕無這個政府角色問題，不可能引起爭議，除非不行資本主義。

但直資的概念存在問題，當然我若然自私點也應大大贊成所有政府務服都有直資，特別醫療，我都沒享用過政府醫療，全部私家，若有直資診所或醫院也很不錯。

早前子女讀私家幼稚園，有時我都會問，為何學卷不可以帶入私幼? 直資嘛....比得起錢再提升更優質教育嘛，為何我想讀私幼就要沒了政府資助?

其實教育局搞不搞得清楚自己的原則是甚麼，我也極懷疑。

Vanadium

所以話局外人成日估局內既事，真係估估下無準。

其實好多名牌直資中學，大都會跟足津校基制，每年都必定加point，仲有機會無加point上限，另唔係供MPF，而係跟足津校供積金，即10年後僱主10%，15年後僱主15%，員工永遠5%。更甚由於直資有學費backup，名校又有唔少人捐獻，高級職位同老師數目都可任意比官津校更多。

早前我識幾間直資中學老師直頭有獎金派，每年幾千至過萬，津貼同事去下旅行relax下，後來審計出報告鬧完，收歛左唔敢再出。但部份直資學校老師一入職就送一部ipad，個位跟一部手提電腦(可帶返屋企)，教學相關既電子器材、文具等全部學校比，但官津校D老師呢D大都係自費自己比錢買，津校老師隨時連支改簿用既紅筆都係自己出錢。

如果無著數，或要蝕底，D學校點會轉到做直資。港華話唔定都係見轉直資又可收生自主，又多左咁多學費資源，真係做老師都富貴D，見人地咁正羡慕所以都話轉。

Vanadium

直資中學當每年收4萬學費(咁少)，一班35人計，每班每年1百40萬學費收入，若以年薪35-60萬請教師，都可以請多至少3個。全校當24班，間學校可以多72個老師，加埋政府津貼個50個，同樣一間學校，係50 vs 122之分別。

但事實直資學校會唔會用D錢請晒老師? 當然唔會，大部份直資都比津校多20-40個老師到，其他錢去左邊? 我都想知條數點計。

直資係一個big business啊! 講真......若然唔係大部份公開試出晒名成績勁過傳統名校既名津叫做有D良心(名官校就無良知都無可能轉直資)，間間想玩大學校、改善員工福利同資源，佢地轉直資都大把人比錢去讀。

Vanadium

20120808 發表於 17-4-13 23:52
港華話收少於兩萬一年，算唔算 big business？  

其實在閣下眼中，未必是直資制度有問題，而是收高過四萬 ...

我既立場好直接: 教育對社會階層流動有至關鍵之角色，佢既公平性相當重要。公平唔係指個個人有受教育機會，而係有受相同教育之機會，有公平競爭之機會。直資制度極可能破壞教育之公平性，雖然係資本主義制度下有錢人與窮人無可能有絕對公平，有錢人絕對可以用錢去提升自己子女教育之優勢，但政府作為政府，佢既角色係不應用錢去資助不公平既制度。

我相信好多名津校仍堅持唔轉直資，都係呢個信念。

至於提到直資之學費問題，只係見有人誤以為轉直資對教師會有負面影響，會令教師福利差左，我在此提供一D事實資料供參考而已。

Vanadium

20120808 發表於 17-4-14 01:44
V兄你應該是假設了所有基層家庭都會選擇直資制度，相信[名牌]，所以作為政府，不應該貼錢给[有錢人]去買[名 ...

我想你捉錯焦點了。焦點是在讓所有人有同等機會接受優質教育，我們現只說"機會"，但選擇是個人的。

這裡有人搞錯，平等不一定指所有人接受的東西都要一樣，但機會是一樣、處理方式是一樣，是很重要的。

Vanadium

我不想好像在發表個人意見，其實我既睇法大都也只是閱讀和受教育得來，當然之後有自己的看法和分析。我記得當年undergrad時，與一個同學同修社會學，她說經過幾個courses，她對世界的看法已完全不同。我想教育和閱讀的意義本質就在此。

隨便在google search下"直資教育的問題"，已有很多社會學的討論，有興趣可隨便自己search下，我肯定我的意見並不是很獨特:
https://www.google.com.hk/?gfe_r ... 4%E5%95%8F%E9%A1%8C

有人說直資有學費減免，但實情係需要學費減免之學生少之又少，即根本收返黎既學生，大都經濟富裕的中產或以上人士，詳情可參考2010年既審計報告:
http://www.aud.gov.hk/pdf_c/c55ch02.pdf

蘋果當年總結審計報告之對直資之批評:
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20101118/14674528

Vanadium

有人在此討論中提到學卷制度。感覺學卷制度與香港的直資是有分別的，這裡有篇文章或可以參考。

https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/15256/1

Vanadium

20120808 發表於 17-4-14 15:07
如果是制度監管問题，就不是制度本身問題，V君自己的立場鬼魂飘忽，便是如此。
  ...

是制度問題不是監管問題。
不過不想沒完沒了長篇大論。

另直資能提供比官津校更優質教育是支持者說的，亦是直資文件上的目標，若反說教學質素不是直資與官津校之分別，只可說那是部份直資運作得不好。