取消中小學考試名次制度

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-5 00:26
其實個制度，學校，家長喺三方面夾擊孩子，我都唔知邊個係雞邊個係蛋，究竟改咗家長嘅心態先，定係改制度 ...

我都係選擇相信制度本身冇問題，有問題嘅係人。有人嘅地方就會有扭曲嘅制度。當一個地方好似芬蘭，人民視教師呢個職業比醫生律師更（或者一樣）高尚，咁自然唔需要扭曲制度...
跟住又返番去貧富懸殊呀，買樓問題呀等等。其實呢啲係社會問題，唔關教育制度本身有冇問題。

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-5 01:02
男仔中學才發力很普遍吧，五十分一？

係呀，我見嘅（當然都係我母校啲學生啦）一年唔會多過兩三個。我講嘅係中三四讀唔到，忽然去到中六變咗幾個5**咁（呢個係我從你嘅description get到嘅意思）。當然唔排除有多啲中游變中上，下游變中下咁嘅例子啦（呢啲我認為唔係同一個case喎）。

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-5 01:22
咁點解唔俾呢兩三個學生機會呢，呢兩三個學生和我女，都係deserving students。佢哋只不過學習嘅時間表同 ...

因為你嘅假設係除咗「救」到呢兩三個人之外，對其他人冇損害，而我嘅假設係為咗救呢兩三個就影響咗多好多嘅尖子冇機會發揮。
如果個個deserving嘅人都必須得到佢deserve嘅嘢，咁再多嘅資源都唔夠用。因為又會有家長覺得佢個仔deserve入Oxford ，或者deserve入Morgan Stanley做。

其實呢啲朋友仔，真係miss咗「班車」，但係有心追都有辦法㗎。咪讀HD/AD轉degree，甚至半工讀，又或者有個好似你咁識諗嘅家長幫佢哋轉軌道囉。點解要覺得個制度一定要「完美」咁照顧晒所有人呢？

sorry我都係比較cynical，我認為冇制度係完美嘅，只係邊樣最合符majority嘅效益。我選擇「放棄」極少數「有可能」翻盤嘅人去早啲揾出有能力嘅人，集中有限資源培訓，進而幫助社會進步。而left behind嘅，只要佢其實有能力有意志，其實都有好多辦法去到佢想去嘅地方，只係可能曲折少少。

beastiebistro

barque 發表於 22-11-5 07:17
本帖最後由 barque 於 22-11-5 07:21 編輯

制度和人來互相配合才能有完滿的結果。按自己觀察所見，老實 ...

其實你睇睇我啲答覆，我從來冇話國際學解唔好㗎！我亦冇話本地神校一定好㗎！而且大家都覺得教學模式係二元嘅，即係所有國際學校都冇功課冇測考，所有嘅local school都係功課做到死，默書測考難到死，多到死。

我想話現實唔係咁㗎。我個仔係讀男拔小一路上㗎，佢哋冇乜功課㗎，默書都好少㗎，測驗考試都係一年兩三次㗎咋，教幾多測幾多冇乜壓力㗎。我啲女喺女拔雖然冇阿哥「咁」輕鬆，但係都冇壓力㗎，唔使夜訓㗎，唔使星期六日做功課㗎。雖然佢哋成績可能只係中游，但係從來冇補過習㗎。三個好多時間睇書㗎，我屋企藏書量多過小型圖書館㗎。

而我知都有嘅國際學校好有要求㗎，GSIS? CIS? 因為大把朋友仔女喺嗰啲讀緊。

都係嗰句，我覺得local模式或者國際模式都冇問題。我只係針對完全冇測考（評核）。我亦唔相信（就算係國際學校）呢樣係事實。我認為定期評核冇問題，開分數都冇問題，就算要排埋排名都唔係問題。真係有問題嘅係覺得「比起其他人」排低兩名想死，考少「其他人」兩分要揾老師開拖嘅家長。

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-5 01:29
我可能有啲怪，我唔覺得律師醫生嘅職業係高尚啲，只係搵錢多啲。如果大家以為律師醫生老師社工嘅道德標準 ...

噢，咁你唔理解我一路嘅argument喇，我從來都冇話呢啲職業高尚啲。in fact你睇返我啲留言，我一路都話唔應該有職業歧視。我就係覺得水喉匠同飛機師同投資銀行家各有所長，冇高低之分。適合整冷氣嘅人咪整冷氣囉，適合幫人換肝嘅人咪幫人換肝囉，無須要硬崛覺得/製造機會令人人都要有可以做盧寵茂囉。當社會上嘅大部分人唔覺得某啲職業係「低下」啲，咁咪唔存在點解我個仔唔係梁智鴻/何鴻燊/葉劉淑儀，而只係一個巴士車長嘅心態囉。咁怕咩分流呢？怕咩讀職業先修呢？
希望你終於理解我想講乜。

你當然可以（以你身份，歷練，資歷）覺得牛津學生冇乜大不了，甚至覺得你女兒好過晒佢哋（有幾多個家長唔會咁諗呢？）。我選擇相信一套經年累月嘅系統，雖然會有漏網之魚，但係大致會喺有限資源有限時間篩選咗最合適嘅人。some children left behind？sorry，喺現今社會係無可避免嘅情形。或者我哋有日發展到好似brave new world講嘅世界咪人人齊輯輯，no child left behind囉。

beastiebistro

Yanamami 發表於 22-11-5 08:59
所以我同Bestie玩想法就係，既然改唔到制度，改唔到學校，唯有家長自己執生，唔好做埋“加害者”一份子。 ...

多謝補充呀，正係我想講嘅嘢。我講咁多都係想平衡返，fairy tale有邊個唔鍾意聽，有邊個唔想代入自己小朋友？現實就係有千千萬萬嘅小朋友唔會係童話故事主人翁，（無論家長有幾期望）。
我認為家長唔應該不切實際咁「希望」個小朋友會翻盤。有能力有辦法嘅，by all means轉軌道轉路徑試吓。冇能力嘅，早早認清接受現實。唔代表坐喺度咩都唔做，照可以鼓勵小朋友做好啲，但係調整心態唔好覺得個仔揸巴士就即係failure。

beastiebistro

Yanamami 發表於 22-11-5 09:17
或者我地係好彩，有能力同機會去揀學校。有好}大衆衹能靠派位，派到去區內谷到八彩既，搏升Le既學校，衹能 ...

或者我先係怪人，因為我從來都冇喺家長日問過老師成績嘅嘢（因為我喺屋企同啲仔女review時已經知道晒問題同埋需要改進嘅地方）。
從來家長日我第一個問題係我點樣可以幫到老師，絕大部分都打個突（因為預咗家長找碴）。跟住問我有冇關於成績嘅嘢想問，我話完全冇，又打個突。多數我都話，淨係想知佢學校生活如何，同朋友想處如何咁。所以我去家長會三分鐘搞掂，啲老師個個都鍾意我㗎。

我好彩我太太喺教育方面完全由我鋪排主導，佢從來冇意見問題。亦從來唔因為成績學業有任何疑問。我都明有啲家庭淨係父母要align已經超出負荷...

beastiebistro

老實講，呢帖廿幾版，我開始係覺得有少少咁多悶...

我絕對尊重唔同家庭有唔同選擇。有人覺得家長應該高度參與，有人認為應該叫先至幫。有人覺得考試評估滯礙發展，有人覺得毫無問題。有人喜歡國際學校，有人覺得local school冇咩問題，有人選擇出國。OK㗎，各施各法啦。

我認為只要唔好俾人覺得：「我試過好work，所以個個試都實得就得㗎喇」。我諗返自己言論，應該都冇講過我嘅諗法實啱。主要都係質疑吓（或者discuss吓）其他方法有咩漏洞或者會唔會令家長有不切實際期望啫。如果有令人覺得我自覺我嘅方式先啱嘅地方，咁好抱歉係我表達能力唔夠。

祝大家嘅小朋友（或者而家係大朋友）嘅幸福快樂，各展所長。我等下次有interesting topic再傾過。

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-5 12:53
照可以鼓勵小朋友做好啲，但係調整心態唔好覺得個仔揸巴士就即係failure。

Xxxxxx

又忍唔住添。
我認為係因為你狹義定義咗翻盤一定要喺高中發生，大家中學畢業都應該同時入大學，唔係就「低級」咗。而我喺呢方面嘅睇法係，要翻盤幾時都唔遲。入唔到八大入high dip/asso都no shame㗎，跟住都可以銜接返上大學㗎。甚至先揸兩年巴士，覺得想嘅再讀返大學都冇問題㗎。點解人人都一定要可以同時入大學呢？

呢方面我對「人」睇得比你更有信心。我認為如果人不安於現狀，始終會搵到辦法去進步，毋須社會刻意改變制度去拯救嗰2/3%嘅人。我始終認為制度係service大眾唔係rescue小眾嘅系統。

其實我可能幾適合做國家元首，因為我真係唔介意為咗大鵬而「犧牲」小眾。不過我估除咗右翼民粹份子會選我，其他人都唔會，冇乜機會。（自大咗少少添）

beastiebistro

Radiomama 發表於 22-11-5 14:15
本帖最後由 Radiomama 於 22-11-5 14:15 編輯

其實你為母校做嘅mentor scheme 咪係救緊一啲小眾囉。總 ...

多謝鼓勵呀Radio媽。我真係唔敢講拯救到任何人，如果呢一千幾百個小朋友有好發展，我都非常安慰。我都唔止幾次要好艱難咁令某啲同學仔明白佢希望嘅（或者佢家長希望嘅）同現實實在距離太遠，調整目標反而令佢哋放鬆。

Anyway，話唔講又講係我衰。希望J喺CMU讀得開心，又可以去倫敦探「朋友仔」啦。

beastiebistro

Yanamami 發表於 22-11-9 08:46
控制人的想法是件恐怖的事。去到禁止墮胎很闊嗎？去到終生禁煙很闊嗎？這是正在發生的事。當當者以為自己 ...

典型追求equality in outcome但係誤以為追求緊equality in opportunity嘅情形，要人為將天生就唔公平嘅所有嘢夾硬剪到齊葺葺。

都唔好齋講學術能力。照咁邏輯，最好所有學界體育比賽，甚麼朗誦比賽，唱歌／樂團比賽，捉棋比賽，畫畫比賽全部統統取消晒佢！因為鼓勵競爭，因為製造不公平。

點解你小朋友入到校隊我個入唔到呀，我個仔明明好波過你嗰個㗎喎。我個仔明明左腳撠右腳，但係你點知佢十年後唔係美斯呀，點解佢想唔可以入校隊呀？唔緊要！連校隊統統都取消埋，人人咁高咁大，想踢波就可以踢波，世界更美好？五音不全嘅只要想就可以入合唱團，世界更美好？

如果接受有人天生就五音不全，天生就冇運動細胞，咁接受有人天生就係讀書材料，有人天生就係做醫生材料又有咩咁難呢？定係覺得每個人只要苦練都可以踢英超／世界杯？

天生落嚟嘅唔公平何其多，都唔好講能力根本就好明顯有唔同。可能我老竇係李嘉誠，可以有錢俾我專科專補，補足十科。咁唔得，唔公平，所以全部硬性規定唔比補習。慘啦，咁真係需要額外幫助，能力唔夠嗰啲唯有食自己喇。可能我係何詩蓓，跌落水都快過人。咁唔得，唔公平，游得慢嗰啲咪覺得自己冇可能做何詩蓓囉？所以全部硬性規定唔可以比賽。慘啦，真係有個何詩蓓第二都冇人知冇人發掘喇。

你屋企冇錢，但老竇有心，自己喺屋企教你。咁唔得，唔公平，我屋企父母雙職無時間幫我功課。所以你老竇都唔俾幫你，大家公平啲。嗱，取消晒考試㗎喇，你老竇最好就唔好係屋企自己教你嘢。如果俾我發現你識多過我，我實發爛渣㗎...

唉，我又衰多口。

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-9 19:21
幼小學裏的考試計分排位，和ECA 不可以比較。無正常人會要求每位學生得一樣數量的音樂，運動，美術奬項。
...

Sorry，真係唔同意。冇可能兩樣都鼓勵人競爭，「你」覺得一樣冇問題就冇問題，另一樣「你」認為有問題就有問題。如果鼓勵人競爭唔啱，咁所有鼓勵人競爭嘅嘢都應該唔啱喎。一個家長因為想個小朋友考多兩分逼佢讀書就唔啱，但係同一個家長因為想個仔入泳隊日日逼佢游水，或者為咗入樂團逼個女練琴就冇問題？龍門唔可以任搬，亦都唔可以逼所有人同意你嘅前設先可以有討論空間㗎...

都係嗰句，制度冇問題，問題係喺逼小朋友讀書游水嘅家長度。如果邏輯係要夾硬轉制度嚟「家長式」操控啲家長令佢哋唔逼迫啲小朋友，咁就要「公平」啲喇，幼稚園小學初中應該所有競技全部取消，咁咪大家one big happy family囉。（何況邊個話轉咗就冇人逼迫小朋友？我都聽過唔少轉咗國際學校嘅家長照補習，已經冇考試㗎喇喎？）。我真係睇唔到咁對任何人（除咗啲本來自覺係輸家嘅人）有好處，我真係覺得係拖住社會發展嘅後腿...

不過我哋無謂重複又重複，agree to disagree啦。You can have the last word if that makes you feel better。

beastiebistro

天外之人 發表於 22-11-10 11:00
對,香港本身比世界上其他地方都算好,應該係點樣令佢更好,唁係咩都唔稔躺平等人地成功先跟著改去做.

我就衹 ...

我回應多少少。
其實我冇話香港教育制度好好冇任何問題（我相信冇任何制度係完美嘅），當然有改進空間。但係我個人認為需要改進嘅地方正正係你嘅相反，我認為幼稚園小學甚至初中教育冇咩問題，真正需要改嘅係高中教育。

DSE就係改制唔一定會改好，反而越改越差嘅活生生例子。

- 本來好地地有cert同AL，一改變咗一試定生死。有cert可以有效分流，讀唔到嘅去職業先修，去夜校，甚至出去做嘢完全冇問題。有能力嘅仲有AL可以翻盤。一試定生死變咗一係入U，一係失敗。如果俾我，唔單止轉返轉頭，直頭開返中三升高中嘅試，早啲分流添。

- 因為得一個試，仲要考早一年，又要做埋分流嘅工作，所以DSE考嘅嘢更接近AL嘅範圍。但係又少咗一年時間去教，基本上係連教晒個課程都唔夠時間。又要又文又理，又四主科，又三個選修，根本就唔合理。係就係抄IB，但抄啲唔抄啲。考就考刁鑽，唔係考知識（因為要用成績分流）。所以去外國讀書唔係根基問題，係怕咗個爛嘅又唔合理高中制度。

所以我同意香港教育制度有改進空間，不過要改嘅唔係幼稚園小學初中，係高中+DSE制度。

beastiebistro

我分享多少少個人經歷，講講點解我認為高中改制係改差咗。

正如之前講，我搞母校mentorship programme超過15年，其實係橫跨咗最後幾屆HKAL同埋DSE（其中一年仲要兩樣畢業生都有）。開頭考HKAL嗰幾屆，我主力幫F6學生安排summer job shadowing，到後尾DSE就變咗幫F5學生安排。我嘅睇法係起碼佢哋臨報大學嗰年俾個機會佢哋認識吓想入嘅行業，等佢哋起碼有個譜，唔使盲舂舂。

我嘅observation係：
1. F5同F6雖然只爭一年，但係同學心智明顯成熟程度爭天共地。F5除咗少數，強烈感覺係腦囟都未生埋，而且有每況愈下嘅感覺。F6明顯識諗好多，所以到F7入大學嘅時候就係頗成熟嘅「大人」。而家要啲F6入大學，其實係將好多未熟性嘅學生揼落大海。

2. F6學生因為經歷過考cert嘅洗禮，原校升得上嘅，大概都自己知自己事，唔會不切實際，亂報啲自己冇可能入到嘅科目。大部份都好實際咁搵啱返自己level嘅工種搵我幫，讀得書嘅搵醫生律師嗰啲mentoring嘅，唔單只成績真係好好，絕大部分結果都入得返想報個啲科目。亦有同學試完mentoring，成熟地覺得唔啱佢，真係唔報。

反觀而家嘅DSE F5仔，真係有好多冇咩目標，有啲係家長「代」佢哋揀咗目標，有啲目標同現實爭太遠。事實上亦有唔少結果真係考唔入自己「以為」自己會達標嘅科目，變相多咗好多「因為冇經過分流，期望不切實際，心存僥倖」嘅犧牲者。

3. F5考完cert嘅中英文，其實夠用一世。到F6/F7可以專注於自己擅長或者有興趣嘅科目，唔使嘥啲時間去又文又理。除咗大學諗住讀中文中史，根本大部份人都呢世都冇需要學中文去到DSE level。太多理科尖子就係被呢個DSE制度玩死咗，明明揸住一大堆5*／5**，偏偏中文得2，連大學都入唔到。

4. 我真係冇見到一個話幼稚園／小學／初中讀得好辛苦／好痛苦，或者入唔到精英班好唔開心嘅同學（無論係我哋小學上嚟嘅，或者出面插入嚟嘅都冇），in fact有嘅都係fond memories。或者唔開心嘅已經離開咗我哋學校系統，但係其實有幾多呢？如果真係咁唔滿意、咁大問題、咁多人要用腳投票，咁我都唔會年年都仲有百幾個學生排隊搵我搞mentorship啦？

反而近來越來越多同學因為唔想考DSE而中三四走，走嘅唔係讀唔到書嗰啲喎，係最好至最差都有。

所以我嘅經歷話俾我聽，幼稚園小學初中學制無咩大問題，真正嘅大問題係喺高中DSE度。純粹分享，各位無須特別同意與否。

beastiebistro

Radiomama 發表於 22-11-10 20:28
阿仔在美國，考測功課差唔多每星期都有。偶而問他「難唔難呀？」他竟然答「好有趣、好有挑戰喎⋯⋯」聽到這 ...

Radio媽唔介意嘅話，我攀附少少，我認為J同我仔就係最好對照。兩個都係數理方面有少少能力，一個由細到大國際線，一個就local線。兩個都充分享受學習，由頭到尾都讀得咁開心。其實兩個制度都可以愉快學習，相信同時兩個制度都有唔適合嘅人。而家咪幾好，起碼有得揀，真係硬崛取消晒考核就變壟斷喇...

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-10 21:23
我記得NSS 其中一個重點就係同國際接軌，如果去外國讀書，就係同一個年紀入大學。

英國有GCSE 才GCE AL  ...

要接軌唔代表個改動係啱㗎喎，只係做到年齡接軌，冇其他好處有咩意思呢？呀係，因為你覺得準時入到大學係全個學習過程最重要嘅（你講㗎，唔係我講㗎）。

嚴格嚟講IB係一試定生死㗎，所以咁多國際學校要先考iGCSE囉（例如唔同嘅ESF學校同埋GSIS）！我唔知你有幾清楚IB原先嘅設計。佢根本就係一個設計俾會跟住家長四圍去嘅外交人員子女嘅兩年制高中課程。根本原先設計都係預咗學生會有之前嘅唔同程度考核分流。MYP同埋PYP都係後加嘅。而且因為預計學生會不停轉地方，所以設計係重continuous assessment，同DSE嘅一試定生死非常唔同。

而且IB有HL有SL選擇，有Lang A/Lang B甚至Ab initio選擇，唔同選擇適合唔同能力嘅學生，同DSE有根本性嘅分別。亦係我之前講嘅抄都抄得衰過人。

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-10 22:27
要接軌唔代表個改動係啱㗎喎，只係做到年齡接軌，冇其他好處有咩意思呢？呀係，因為你覺得準時入到大學係 ...

I think if we were to copy, we should copy it verbatim. BUT MY preference would be to bring back the O and A levels. I think it's a much better system in terms of triaging talent.

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-11 00:12
O+IBDP 仲好

For some, I agree for sure. For others A level better I feel. Either way, much better than DSE.

beastiebistro

stillgood20 發表於 22-11-11 08:41
我有另一個睇法．會考+AL ,由會考進身AL學生,已經係淘汰咗一大部份學生．

DSE變成普及教育．水平參差．結 ...

係呀，咪就係我講嘅分流。我支持精英制，不過我心目中精英制有少少唔同。一般人認為精英等同於讀到書，做到醫生律師國際投行，所以話中五讀唔上嘅係「淘汰」。我就認為竇木師傅都係精英，芭蕾舞蹈家都係精英，甚至斬豬肉嘅都可以係精英，只係佢哋能力不在讀書，所以我話係「分流」。（其實用詞某程度上反映心態，只要大家都將淘汰轉為分流，其實件事係咪即刻變得更美好呢？...）

我贊成終身學習，重點於我嚟講係終身，所以唔應該設限18歲一定要入大學先等於學習。Infact，學習嘅機遇處處，根本唔應該覺得要入大學先等於學習。所以我係反對大學學位增長，反對開Asso，反對發水學歷，反對大學開啲無謂學科。

我會咁比喻，從前大學好比100公尺決賽，係得8個人比，係得頭三名有得攞獎牌。其他跳高，擲鐵餅，跳彈床嘅選手各自有比賽場地。而家嘅大學好比馬拉松，「九萬幾人」跑，阿貓阿狗都可以參加。只要完成到，理得你行定躝定爬都有個「參與完成」獎牌。攞參與獎可能對該位參與者自己嚟講有啲成功感，但係除咗成功感未必有咩實質幫助。對比賽本身嚟講又係一啲影響都冇，大家咪又係focus喺邊個贏，有冇破記錄，下個比賽佢會唔會報名咁... 唯一就係賽會（大學）可以大鑼大鼓咁宣布，嘩！今年參賽（就讀）人數又創新高，嘩！盛況空前，嘩！我哋呢個比賽（大學）幾受人歡迎，嘩！下次要叫政府贊助多啲囉...

beastiebistro

shadeslayer 發表於 22-11-11 01:38
本帖最後由 shadeslayer 於 22-11-11 01:53 編輯

Again, I agree to a certain extent. But the methods to train students to communicate and get things done are not proprietary to IB. To each his own la.