為什麼公務員子女用教育補貼進國際小學

IRON

haha, 大家都無謂同d人勞氣, 學老公話齋.......

兄台, 你納幾多稅咁大把呀?? 你出左幾多糧俾我呀?? 莫非我地公務員納果d稅係捐晒做慈善既?? !!

我地上有阿頭下有兄弟, 唔通我又唔抵得阿頭係度指揮我地兄弟要入火場?? 做人要各司各職, 食得咸魚抵得渴, 唔好咁多怨氣, 做人就開心d.


莫非你之前入極都入唔到公務員行列, 咁家陣就恨下囉, 呵呵呵. (呢句係小女子講既, ^_*)

circleda

dad1234 寫道:
其實我想知道一隻狐狸有乜特性

我知我知!!
[size=x-large]吃不到的葡萄是酸的

長毛

Click--->http://tinyurl.com/spqxh

「政府大花筒水錶」]

納稅人血汗錢就是這樣被花掉

ivory

1.知d唔知d,知少少扮代表
2.搞分化,唯恐天下不亂
3.最大特性係先天性眼紅,冇得醫
  

dad1234 寫道:
其實我想知道一隻狐狸有乜特性

fletcher

       講得好[quote]
weima 寫道:
一個政府文員如果人工要好似你講咁高，咁佢起碼要係政府做左二十幾年甚至係接近退休，任何一間私營機構如果有一個咁長期而又唔係俾人中途減薪既僱員，人工都一定唔止你講既數。你有發表對政府僱員福利看法的自由，但請你以真實的資料來評論。

你講既海外津貼係96年港英政府俾員工既福利，持續左幾十年，人人皆知，咁恨點解當年唔做政府工？80年代至90年代初期，政府工一直好難請人，人人都覺得政府工沉悶冇前途，當時要入職話咁易。

96年8月入職既員工已經冇左呢項福利，而家黎眼紅人地打左二十幾年工既福利，係咪有問題？

fletcher

       [quote]
ivory 寫道:
1.知d唔知d,知少少扮代表
2.搞分化,唯恐天下不亂
3.最大特性係先天性眼紅,冇得醫
   [quote]

sheanylok01

長毛 寫道:
Click--->http://tinyurl.com/spqxh

「政府大花筒水錶」]

納稅人血汗錢就是這樣被花掉

你這個連結只有一些數據，還有少量以「洗清光」、「花錢」等有引導性的詞語潤飾的 opinions。請問你想藉它表達些什麼呢？

另外，都係唔明納稅人血汗錢怎樣被「花」掉？ 你可以再詳細一些解釋嗎？

你指「用錢」等如「花錢」嗎 你怎樣定義「花」呢？我看那個網頁沒有清楚定義這些有引導性的詞語，就隨便用上它們，明顯就是想引導一些沒有獨立思考和批判能力差的人去某一個立場，以達到自己的一些 political 的目的或者增加讀者人數。

這麼一個只有 opinions 的網頁，一個正常人都會質疑它如何透過那些財政預算數字獲得「花錢」、「洗清光」等判斷（那個網頁根本沒有交代論證和判斷的過程）。

我不知這麼一個網頁如何能幫助你闡述你的 points。

言歸正傳，你的 points 究竟是什麼？

Ding

我可以係一個例子.. 16年前我入現時公司只係 $6000, 如果唔係因為涷薪左9年..我都過 $20k .. 以前我每年加人工的百份比係雙位數字架.. 政府.. 哼!.. 點追得上.. (得個6-8%). 我地公司要同政府做 project .. 接觸好多公務員.. 開頭都以為佢地人工高..福利好.. 點知對比一下.. 我好過佢     ..起碼我攞住張 bupa 卡 .. 去到邊都可以免費睇醫生.. 有事入院都係入私家.. 一定唔會入政府醫院 ..

weima 寫道:
私人機構冇，公務員就唔可以有？好多私人機構人工三級跳，公務員又有冇？政府由97年至06年加左幾多人工，大家心知肚明。既然你是為agrue而agrue，請繼續。

[quote]
老狐狸 寫道:

原來一個做了十幾年的政府文員不會只得$8000。但私人機構文員好多都冇。乜原來政府1997到2006加左好多人工?

[/quote]

purplehouse

belle 寫道:
I just want to ask why公務員can use子女教育補貼to apply any school they like, but we cannot to use 學卷to apply for private kindergarten.  If government think that the private schools are not good, then don't let their civil servants to use 教育補貼to apply any private school .

我諗你對公務員嘅教育補貼一知半解，公務員嘅教育補貼係[size=medium]不包括幼稚園，所以無論子女讀乜幼稚園，都無任何津貼！所謂學卷係for任何人，不論收入，總之，全年學費under$24,000-及幼稚園係非牟利就可以申請，Understand         

老狐狸

具體說來，“狐狸”型的智慧在切入到《鐵屋中的吶喊》一書時，主要表現為如下特點。
1）廣博，兼容並包，不被理論抓住。
2）注重細節、小的、輕的，以小窺大。
3）作為狐狸就是對傳統的質疑 。
4）如余英時所言的“moving target” ，變、改、不重復成為狐狸型的又一特點。

[朱崇科：現代性與“狐狸”的智慧——評李歐梵著《鐵屋中的吶喊》]

kakajune

sheanylok01 寫道:
[quote]Private Co has benefits, some are much much better than the civil servents, but some are not.

So, what are you trying to say? 你想將所有私人機構和政府提供予員工的福利統一，並且將之調至現時市場的最低嗎？

But the system enable 公務員子女能享用教育補貼進國際小學.

為什麼教育補貼一定要禁止員工子女入國際小學呢？假設我願意每月給你 1,000 元教育津貼，那 1,000 元用在哪一種小學與老細有什麼關係？

This is too much. Have you ever heard about a $8000 clerk can have more than $8000 education allowance in private Co ?

這是偷換概念又一例證。前半部份講文員人工 $8000 是每月月薪，第二句引 $8000 津貼則是每年津貼。我覺得你不是一知半解，就是蓄意誤導。

Every person has the right to monitor how government spends our money not limited to educaton allowance.

誰人曾說公眾無權監管政府的開支 我認為公眾甚至有權監管非政府機構或私人公司，起碼有權監管他們的產品和質素。因為我們是消費者嘛。[/quote]


hi sheanylok01,

睇完你ga文筆, 一個字 [ 勁 ] 呀 !!
三個字 [ 無得頂 ] !!

      

老狐狸

kakajune, 睇完你ga文筆, 一個字 [雪] !

curry123, Excellent       

dad1234, 其實我想知道一隻ad1234有乜特性 ?  

circleda, 見不到的circXleda是circulator   

ivory,

知少少扮代表     

fletcher,          講得好勁

HPChingchingma

吉祥三寳 寫道:
Hi all,

睇咗咁耐, 真係不吐不快!

我申報利益, 我係公務員, 我個大仔讀緊小一, 領取本地教育津貼, 就讀一間直資小學. 而我爸爸亦係退休公務員.

明明個topic讀緊"為什麼公務員子女能享用教育補貼進國際小學", 點解又會quote 海外教育津貼的資料呢?  好似有啲誤導.
..............................

........

我都覺得有的誤導  ....
攪乜改左個主題  
點解唔開多一個新主題  
有的擾亂視聽之嫌  

a961115

好同意呀!   

Ding

點解仍然搞唔清個概念 !!!

公務員的教育津貼等同私人公司給予員工的教育津貼一樣.. 係員工福利一種..當然可自由選擇.

而"學卷制"係教育政策其中一項.. 比員工福利的制度複雜好多.

李先生所講的私校係幼稚園.. 而唔係中小學..而公務員的教育津貼係唔包括幼稚園   ... 公務員如果要享用政府的"學卷"都要符合政府提出的要求...

belle 寫道:
我義思不是針對公務員,而是制度, 點解用在公務員(自己人)的學費津貼制度就可以apply for private school, but 學費津貼制度 for all people 就 cannot apply for private school.   

If as what MR Lee said,  private school is not good, don't allow公務員(自己)to use their學費津貼制度to apply for private schools.  They can apply all govenment schools.

It is not fair to have to two different standard in a society.

sheanylok01

belle 寫道:
點解政府被自己人的福利可以寬鬆,而給大眾市民的福利又要有這麼多要求和吝惜呢!!!!

因為兩者是不同的 systems 嘛。（大家喜歡用 "system" 就用 "system" 吧。）

前者是僱主與僱員之間的 "system"，後者是政府與市民之間的 "system"。兩個不同的 "systems" 自然有他們的不同之處。就以「政府」的角色而言，「政府」在第一個 "system" 的角色是僱主，而在第二個 "system" 裡，「政府」的角色就是政府。將兩個 "systems" 拿來比較沒有什麼意義。

講個故事：如果你是教師，你有兩個兒子剛巧在你任教那一班就讀。某一次默書後，你的兩個兒子和班中幾個同學都取得了一百分。為了鼓勵他們繼續努力，你在上堂時向每個得到一百分的學生（包括你的兩個兒子）送了一枝精美的鉛筆。有一天，你班中有幾個默書一百分的孩子來向你投訴，說你處事不公，因為你除了在班上送給你兩個兒子一枝鉛筆外，回家後還獎了他們一人一副模型！你向他們解釋，你在默書前已在家中向兩個兒子承諾，如果他們默書得到一百分，會獎他們一人一副模型。你只是兌現了媽媽對兒子的承諾... 那幾個孩子仍然覺得不滿意，還說你用了他們的錢去不公平地買禮物給你的兩個兒子，他們還以老板的口吻說你做老師有糧出是因為他們有交學費，所以他們有權監管你是否應該買禮物及買什麼禮物給你的兩個兒子...

唔知大家點睇以上的故事，我自己就覺得「老師與學生」的獎罰 "system" 應該要與「媽媽與兒子」的獎罰 "system" 分開。沒錯，兩個都是獎罰的 "system"，而「老師」和「媽媽」也是同一人，但問題是兩個 "system" 是獨立而公平的。在「老師與學生」的獎罰 "system" 裡，所有得到一百分的學生都獲得一枝鉛筆，那個老師的兩名兒子在同一制度下沒有比其他同學「著數」，因此這個獎罰 "system" 可說是公平的。在「媽媽與兒子」的獎罰 "system" 裡，兩名默書一百分的兒子各得一副模型，沒有一人比另一人「著數」，所以這個 "system" 也是公平的。如果硬要將兩個看似有關係（因為兩者都是與默書有關的獎罰 "system"）但其實無甚關係的 "system" 綑在一起比較，那有什麼意義呢？一定要將兩個 "system" 或者甚至全香港所有媽媽對自己孩子的獎罰 "system" 拿來比較然後統一化嗎？意義何在？

save money for 自己人.

這句說話要小心ｄ講。請問你如何得到以上結論？

Saved 的 money 不可能去了綜援嗎？不可能去了維持治安嗎？不可能去了修橋築路嗎？一定是「利益輸送」給「自己人」嗎？

再說，打工仔不應該出糧嗎？打工仔不應有福利嗎？打工不應有回報嗎？全世界人都要做義工嗎？

換個角度，如果是私人公司，慳錢一定是為了給自己員工「著數」嗎？賺了錢不應獎勵員工，發放雙糧花紅增加他們的歸屬感嗎？

Actually, whcih one is more important??? 自己人的福利vs大眾市民的福利???

兩者都重要，我不認為兩者是對立而不能共存的，因為兩者根本無乜關係。僱主（或政府）削減所有福利，打完齋唔要和尚唔出糧比員工，唔見得他們就會給予消費者（或市民）更多福利。

當然，我作為一名市民，都希望政府可以給予我們多一些好一點的福利，所以我會努力爭取。如果政府願意接納意見，改善提供予我們的福利，佢自然會在其他地方找一些（或慳一些）錢來。至於佢怎樣找或怎樣慳，佢地自己決定好了。

stevema

This is a ethical issue.  Usually people have higher expectation from civil servants (you can see how we call governemnt employees) because their behavior has implicit meaning to the society.  There is Aptitute Test specially for "civil servant" applicants to make sure that they can achieve the high high expectation in particular...