邊個話香港教育制度唔好 ?

cafeva

.....

cafeva

忘憂館 發表於 19-4-25 09:40
香港運房局長負責搞香港的集體運輸系統（港鐵），目標是解決讓普羅大眾市民日常生活交通所需，但局長本人平 ...

所以咪有離地GAO觀lor. 叫個素食去煮牛扒,點樣急市民所急呢?
咁我又唔認為局長會唔識教育, 所以佢既選擇有一定既啟示

nkd

忘憂館 發表於 19-4-25 09:40
香港運房局長負責搞香港的集體運輸系統（港鐵），目標是解決讓普羅大眾市民日常生活交通所需，但局長本人平 ...

運輸需要
公眾迫地鐵巴士，去到目的地
富人坐專車的士，去到目的地

醫療需要
公眾排公共醫院，醫到病
富人入私家醫院，醫到病

房屋需要
公眾住公屋細屋，有得住
富人住豪宅大屋，有得住

教育需要
公眾同富人目的都係有書讀？？

今時今日，教育已經不是僅僅灌輸知識，而是要學生懂得找知識、欣賞世界事物、有common sense
這是不分窮人富人都需要的。窮人不是要求像富人學校那樣，要地方大，要一個老師只照顧十多個學生，要去世界每個角落考察體驗。而同一樣的知識，公立學校和私立學校都會教授學生，但香港的公立學校是由錯了方法，是過時落伍的方法，令到學生關心的不是知識而是考試，令人沮喪。歐美的公立學校會這樣嗎？

為什麼會搞錯類比？
根本是看不到問題在哪裡就把東西混為一談。現在不是說有錢多選擇，富人可以吃什麼窮人不能吃什麼，什麼美味，而是現在窮人的食物有問題。

shadeslayer

cafeva 發表於 19-4-25 10:08
所以咪有離地GAO觀lor. 叫個素食去煮牛扒,點樣急市民所急呢?
咁我又唔認為局長會唔識教育, 所以佢既選擇有 ...

唔通要搵個攞緊綜援嘅人去設計綜援系統才有說服力。或攪公共房屋的人要住公屋？

JustAParent

shadeslayer 發表於 19-4-25 12:54
本帖最後由 shadeslayer 於 19-4-25 13:00 編輯

唔通要搵個攞緊綜援嘅人去設計綜援系統才有說服力。或 ...

我諗你要搞清楚一件事，冇市民要求搵過攞綜援嘅人去做社福，亦唔需要搵個住公屋嘅人做房屋局局長。

你聽清楚偉大既楊潤雄局長講乜，佢安排小朋友讀國際學校，係因為 "不想深入理解香港教育制度 ... 應該點樣幫佢哋安排"。 如果一個酒樓大廚同我講，食得多自己煮嘅飯都厭，所以間中食下西餐，冇問題喎。但佢係話，自己煮嘅菜，有啲食得有啲唔食得，有啲落足料有啲用一滴香，複雜到佢都唔想去理解，命仔緊要都係行過去隔離西餐廳食安全Ｄ。個大廚咁都仲OK ?

shadeslayer

cafeva 發表於 19-4-25 09:59
講$?
Finland GDP 252B, GDP per capita 45.7K, 1/3 population tertiary educated. Education spending 3. ...

局長為子女選擇應該代表佢教育理念啩?

Xxxxx

我唔係話香港教育不需要改善，相反，香港的教育需要很多改善。我係反對你以上那一句。

局長為子女選擇應該代表佢對公共教育的教育理念。不代表佢對自己子女的教育理念。

shadeslayer

JustAParent 發表於 19-4-25 13:36
我諗你要搞清楚一件事，冇市民要求搵過攞綜援嘅人去做社福，亦唔需要搵個住公屋嘅人做房屋局局長。

你聽 ...

係因為 "不想深入理解香港教育制度 ..

Xxxxxxx

呢D個別事例，可以討論。  

但我一路回應的，係一些人簡單講「高官自己子女也不讀，走哂去國際學校，本地學校好極有限」的推理是何等非理性。  以「不是用家」來批評一個制度的設計者是何等不當。

香港教育環境有問題，無人反對。我係話以上個邏輯不合理。

cafeva

shadeslayer 發表於 19-4-25 12:54
本帖最後由 shadeslayer 於 19-4-25 13:00 編輯

唔通要搵個攞緊綜援嘅人去設計綜援系統才有說服力。或 ...

教育係比所有人, 唔係比窮人架.

judy

所以咪有離地GAO觀lor. 叫個素食去煮牛扒,點樣急市民所急呢?
咁我又唔認為局長會唔識教育, 所以佢既選擇有一定既啟示

香港係唔係要一埸無產階級大革命，由最草根嘅人執政先好？

煮牛扒點解唔可以選素食？

ABC-DAD

講教育嘅人，有幾多個覺得自己仔女大左係香港做中小老師係第一選擇？

我都（唔係）咁喜歡填鴨式討論，有興趣講比較香港同外地教育，唔該睇下人地對老師嘅要求同相對待遇。

香港體育以前同以家有好大進步？可能係，不過有幾多家長支持中學成績前10％嘅學生讀體育？

問心吖！

制度唔好？你出過幾多力？去學校做義工？為左咩先？

讚賞都慳返？人係咩環境做野，日日有理無理對着幹，其他人有眼睇，睇咩，睇小你囉，team spirit 係咁上下咋。原本唔諗住有得爭嘅，都行過抽水啦。

nkd

忘憂館 發表於 19-4-25 14:43
選擇在資本主義自由社會生活，就要面對窮人與富人生活享受有不同之處，只要社會制度能提供一個相對公平的平 ...

幾時話過「乜都要一様待遇」？我只係話過香港學校唔應該繼續填鴨應試。好過分咩？點解辦唔到？

===

//教育政策制定及執行問題，與局長們如何為自己子女選擇完全是兩回事//

教育官員唔為子女揀主流學校係單一事件咩？佢地個個子女都巧合地只適合國際學校、留學西方咩？

===

順便講埋

JustAParent：如果香港教育真係正，高官、有錢家長會送晒自己仔女去國際學校、去外國？

Shadeslayer：「高官自己子女也不讀，走哂去國際學校，本地學校好極有限」的推理是何等非理性。


教育官員施政失唔失敗，係事實問題，佢地子女跳唔跳船係道德問題。

推理謬誤
廚師整既野自己唔肯食，推理件野係一劈屎，唔係一定岩，亦唔會無可能。人地無話過「件野一定係劈屎」，佢只係質疑個廚師。但客人只有一個廚師，食緊個劈野。

===

Judy：煮牛扒點解唔可以選素食？

可以，佢有得揀。客人無素食揀。

MrBeast

judy 發表於 19-4-25 14:35
由最草根嘅人執政先好？

煮牛扒點解唔可以選素食？ ...

亦可以棄煮牛扒去開素食館，可能更好味
美國明星都可以做總統，點解唔得？

nkd

shadeslayer 發表於 19-4-25 13:50
本帖最後由 shadeslayer 於 19-4-25 13:53 編輯

局長為子女選擇應該代表佢教育理念啩?

//局長為子女選擇應該代表佢對公共教育的教育理念。不代表佢對自己子女的教育理念。//

希望你解釋一下，「公共教育的教育理念」和「自己子女的教育理念」到底有哪些分別？自己子女不是公眾一員？

//I merely recognise the fact that government officials building a education system for the general public have objectives and limitations far different from an education system suitable for elite high-paying civil servant or the top 5% of people.//

what objectives and limitations are supposed to befall the general public and the top 5% elite rich people are well sheltered?


//The reverse is true, the perfect education system for the top 5% is probably not suitable or unattainable for all of the people in the society.//


you mean the education methods of international schools are not suitable for all the people because the other people since born are of lesser aptitude or capability? We are talking about general education, not gifted one.


You have trouble with class discrimination here.


===


I note that you often fall into a trap when attacking a statement which is not meant for universal situations. Like this, when one suspects the education officials avoiding the lousy education system for the public, it is only a possible cause out of many. You just attacked your own fallacy alleging it being the exclusive and complete cause.

shadeslayer

nkd 發表於 19-4-25 16:03
//局長為子女選擇應該代表佢對公共教育的教育理念。不代表佢對自己子女的教育理念。//

If you read carefully I already explained my views on these.  

nkd

shadeslayer 發表於 19-4-25 17:09
If you read carefully I already explained my views on these.

yes, I did. I appended my questions above.

shadeslayer

nkd 發表於 19-4-25 16:03
//局長為子女選擇應該代表佢對公共教育的教育理念。不代表佢對自己子女的教育理念。//

希望你解釋一下， ...

You forgot how people worded the original sentence to which I started to make my comments.  

nkd

shadeslayer 發表於 19-4-25 17:31
You forgot how people worded the original sentence to which I started to make my comments.

unfortunately you directed the discussion into ideas not urging the government to do their job right.