教協調查：八成受訪老師不贊成全面復考TSA (14:23)

shadeslayer

教育局早前表示，檢討小三TSA委員會報告將於年底前發表。教協向小學科任老師發問卷，結果顯示非常不贊成和不贊成全面復考小三TSA的受訪者佔八成，六成人認為取消TSA才能徹底消除操練原因。教協促政府應重設具代表性委員會全面檢視和大刀闊斧改革，特首林鄭月娥亦應在檢視有結果前擱置相關考試。

教協收回1741份問卷，九成受訪者指如教育公布全部復考小三TSA，操練壓力會增加；另有四成受訪教師指所屬學校有預先為學生準備相關練習或補課；逾88%人認為校內現時的功課和校內測考設計有TSA題型和模式。

教育界立法會議員葉健源指，教育局成立的檢討小三TSA委員會不具代表性，也沒有收集前線教師意見，他希望透過是個調查，讓教育局得知前線教師的擔憂，同時促教育局另成立一個具代表性的委員會，真正全面檢討TSA，勿小修小補。他認為，倘教育局不能有效消除操練誘因，便要宣布取消小三TSA。

教協會長馮偉華指出，小學課程被TSA異化至無可救藥，促政府聆聽意見，否則不排除發起任何運動。

明報

shadeslayer

shadeslayer 發表於 17-12-4 14:01
教育局早前表示，檢討小三TSA委員會報告將於年底前發表。教協向小學科任老師發問卷，結果顯示非常不贊成和 ...

88% 測考內容跟TSA。

For the sake of discussion,

政府可不可以立法/指引不準異化。初犯警告，再犯校長減薪 10%，再犯抄尤。

ANChan59

shadeslayer 發表於 17-12-4 14:07
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-4 14:10 編輯

88% 測考內容跟TSA。

異化的始作俑者是教育局班阿太，咁點罸呢，升級加薪？

shadeslayer

ANChan59 發表於 17-12-4 15:36
異化的始作俑者是教育局班阿太，咁點罸呢，升級加薪？

即係TSA不殺校，不減資助，不在學校KPI。但因為阿太門曾經某年某月捽過數，學校可永遠為TSA改動課程，為TSA操練？問題幾時都係阿太，學校無份，十分方便。

直到永遠，阿門。

shadeslayer

凝聚態 發表於 17-12-4 16:18
整體教育制度策略不當失衡

原本合理的TSA被扭曲誤用

立例也是制度上改變的一種。

shadeslayer

凝聚態 發表於 17-12-4 17:21
你提出所立的例只是治標不治本，不去根除最基本的誘因，最終只會道高一尺 魔高一丈。 ...

隔離又有話大多數全日制小學下午有學術科，偏離原意。依家異化左，唔通又係全日制度錯，阿太錯？

當然阿太和TSA本身係未可以改善，可一並考慮。

當學校有自由，但不懂好好利用自由，背棄專業，置自身利益遠重要過學生利益，咁要 end up 拿走他們的自由，也與人無尤。

ANChan59

今朝看到幾篇不同帖文，自己講講個人看法，只可作參考，絕不可以作心法！

*****

我好好彩小兒入到半日制小學，同時校長夠牙力唔怕班阿太，因為她是教育局的多年顧問委員，資優教育在香港薄有名氣，她是其中一個校長及高層講我知班阿太在小學點樣胡作非為。所以這學校可以一直不理TSA，但會關注Pre-S1，真係影響師弟師妹的升中排位，所以入到 Band 1 是56-62%之間。

因為半日制，學校課外活動是要另外回校參與，例如下午班要早些自己回校參加，同時要帶年餐，或是在周末進行，所以ECA不會太出色，如果要有成就，就要靠外面訓練。

學校功課量除了特別項目，大多數在半小時及一小時之間。但亦有同班小朋友要幾個小時，我覺得是小朋友的專注力問題，及家中靠老人家照顧，小朋友meme more more ，才會要幾個小時。

成日講的抄寫，我不知道一個字要寫多個一個，抑或十個，又抑或是一版才是抄寫，我覺得不同年級都有不同，小一上小二，生字由寫十次，降到五次，不可能一刀切！因為認字越多，重覆寫的次數自然可以減少，反而學習生字跟已知的字結構分別及應用，反而更重要。我慶幸自己及小兒自小跟家父學書法，學識方塊字的原理，識得裝字，字體好之余，亦明白接近字型的生字分別。我又不知道書法的描紅，臨摹又是否抄寫！

(續)

ANChan59

ANChan59 發表於 17-12-5 08:53
今朝看到幾篇不同帖文，自己講講個人看法，只可作參考，絕不可以作心法！

*****

續

半日制下午班有些特別客觀環境，因為不少補習，課外活動都在十時之後開始，甚至下午，所以參加活動較難，因此要有心理準備，要相就才可以。但家長亦好難填得滿滿，我覺得是好事！

小兒的ECA是要有限制，不能長時間及同時間參加多項運動，語言，資優教育訓練，要同他商量，令他學識取捨及時間管理。因此星期二小息他會自動自覺完成功課，因為放學後參加個半小時足球訓練，晚上會太累，很難專心做功課。當又喜歡籃球及乒乓球，他就要取捨，同時亦讓他了解每項活動的真實時間(交通及活動)及費用，他會明白資源有限，他會知道如何取捨，不會胡亂浪費！到中學，大學及出來社會都可以應用到。

Cheeselover

凝聚態 發表於 17-12-4 21:31
全人制小學的確係錯既制度，詳細不多講。
學校沒有好好善用自由，的確背棄專業，正如好多不同程度的怪獸父 ...

但制度不就是人所制定，制度並非無中生有，罪魁或許是我們自己。

Cheeselover

凝聚態 發表於 17-12-5 14:13
較理想的安排是小學只返上午，下午學生可回家或自由選擇留在學校參加由學校自己舉辦或由學校安排外間機構的 ...

未知近年有沒有調查家長中有多少支持半日，自決或全日制？部分家長可能因生活需要，學業關係或小朋友品格而對以上三種制度有偏愛，但我幾敢肯定家長意見百花齊放。讓市場自決、取消小一入學制度(由學校自行選擇自己的學生，取消直資(要麼就私有化)，B3學校比B1多獲20%撥款(讓他們翻身)，沒有TSA只有兩次升中試(各佔50%)，沒有分區制(家長辛苦是自作孽)等等是否可以滅聲？

shadeslayer

Cheeselover 發表於 17-12-5 16:33
未知近年有沒有調查家長中有多少支持半日，自決或全日制？部分家長可能因生活需要，學業關係或小朋友品格 ...

B3多20%撥款返身？咁係鼓勵B3繼續B3，邊個願意努力返身，但結果係大懲罰，資助減20%？

錢=返身係一相情願。

我幾肯定不會滅聲。

Cheeselover

凝聚態 發表於 17-12-5 17:32
幼稚園、小學及中學容許自己收生，而官津直中學可預留（say 70%)給一次過由小學生自己考自己成績的升中試 ...

如此也解決不了考試壓力，家長一樣＂狂質＂小朋友；此安排可能出現家長甲(較貪婪)十個志願中空寶，到第十一志願才有位，而同時家長乙(較保守)把這家學校列為第一志願，最後因家長甲小朋友成績較好而令家長乙小朋友落第，那麼家長乙的感覺如何？是否制度鼓勵精英制，垃圾掃埋一邊，學校又是否自己永遠作牛尾！

Cheeselover

shadeslayer 發表於 17-12-5 19:22
本帖最後由 shadeslayer 於 17-12-5 19:23 編輯

B3多20%撥款返身？咁係鼓勵B3繼續B3，邊個願意努力返身 ...

真是有學校為區區多20%資助而甘願作B3, 校長老師也是人，誰不向高處看。
＂大佬，有些B3學生真係教到你嘔血，訓導主任要好似監獄獄長，一大堆品行問題，唔係有錢就掂，洗碗人工夠高，咪一樣無人撈＂