用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 升中派位 升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一) ...
查看: 3283|回覆: 49
go

升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

Rank: 12Rank: 12Rank: 12


73579
發表於 14-4-15 10:48 |顯示全部帖子
本帖最後由 elbar 於 14-4-15 10:49 編輯

—— 看清楚「名校」與「差校」的緣來

近年,中學生人口下降,不少中學面臨縮班殺校的危機。開始有一種論調出現,認為優勝劣敗,「市場定率」,便是如此。「優質」名校受歡迎,「差」的學校被淘 汰是理所當然的。而那些在「差」學校任教的教師也是不思進取的,下崗是理所當然的。但現實是這樣嗎?還是這種論調只不過是有關當局推行政策時的鑼鈸與戰 鼓,為其搖旗吶喊,使政策的推行更順理成章?

一些被殺校、頻臨被殺校、或收取第三組別(Band3)學生的學校,是否便是辦學水平低劣的學校?而所謂傳統名校又是否一定是所謂的「優質」學校呢?如果真正關心香港教育,又進行長期觀察的人便不會這麼幼稚地下這樣的判斷!

縱觀社會上認為是「差學校」,其實是主要收取第三組別(band 3)學生的學校例如一些前職先及前工業學校、某些宗教背景的學校等等。為什麼「差」學校都集中在這類型的學校或辦學團體?是否他們辦學水平特別差劣?情況 恰恰相反!這類學校的辦學宗旨很清晰,就是要服務社會最低層的人!

我聽過一位神父說,哪一區最貧窮,我們的學校便開在那裡。這類學校的學生大都是最貧困的。他們除了學校教育,基本上沒有其他的學習機會。他們的家長出身草 根,對子女在教育上的支援較弱,對子女教育的關注也比不上中產家長。所以這類學校更要花上九牛二虎之力盡量搞好學生的成績。甚至搞成績已談不上,只要能處 理好學生的違規問題,教他們不要吸毒,不要犯法,要有人生目標,畢業後能自力更生,做一個堂堂正正的人,不要成為社會的負累,已經是一項艱巨的教育任務!

而且,這類學校最響應教育局的融合教育政策,收取大量的「融合生」(SEN)。因此,不少第三組別的所謂「差」學校,正為基層大眾的下一代、為香港教育作 出巨大貢獻!但在出生率下降,學校面臨縮班殺校的情況下,當局卻要先把他們殺掉,再標籤他們辦學水平低,教師不思進取,更在收生不足兩班的情況下教育局搞 甚麼「特別視學」,侮辱他們一番,這樣公平嗎?

反觀一些傳統名校,有一些由於他們有較長的辦學歷史,在過去還未有普及教育的時代,有條件讀書的學生,既可能由於富裕的家庭背景,也或者是學生聰敏勤學, 這在當年的香港本身就不是一件容易的事;所以這些學校能吸納如此精英學生入讀,自然能逐漸建立起學校的「文化資本」。加上當年能讀書升學已穩佔了向上流動 的先機,於是學校自然也有不少校友平步青雲,從而累積了龐大的「社會資本」。這些學校遂成為今日家長們趨之若鶩的名校了!

至於一些普及教育政策後的新興名校,在學生人數多於高中學位的年代,也可以依據學生的會考成績通過汰弱留強的方法,在預科階段提升大學入學率,在社區內建 立名氣。而另一類則是近年興起的直資「名校」。這類的組合很複雜,其中有由傳統名校轉變來的,他們只不過是把前人所建立的「文化資本」與「社會資本」私有 化,前已述及。至於一些新興的所謂直資名校,他們並沒有傳統名校的資本,他們所依靠的很多是政府所給予的自由度,例如較寛鬆的開辦英文班的政策,以吸引重 視英文教學的中產家長。

其實,在直資政策下,聘用教師不依資助則例,而是引用最低保障的勞工條例,除了一些中上層教師,大部分前線教師的聘用條件都較官津學校差,所以教師的流動性也較大,教學團隊通常並不穩定。

由此可見,大眾印象中「名校」與「差校」,分別主要是在於學校收取不同能力與背景的學生,而不在於教學質素與效能的分別。


文:陳仁啟


Rank: 12Rank: 12Rank: 12


73579
發表於 14-4-15 10:49 |顯示全部帖子
本帖最後由 elbar 於 14-4-15 10:51 編輯

升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(二)

—— 學校縮班了,學生何處去?

上文分析過「名校」與「差校」的緣來後,如果再以同樣的邏輯去標籤在這些學校任教的教師為「好老師」與「差老師」,是過份簡化並且不合理的判斷。

學生的學業成就受多方面的影響。而且每個人的稟賦也各有不同。如果每所學校只知爭取稟賦優越、家庭殷實的學生入讀,那麼,出自基層而資質一般,甚至學習能 力稍遜的學生又到哪裡讀書呢?名校盡收天下英才而教育之,並得到理想成績是理所當然的,而那些就讀第三組別學校的學生,可能學業成績未如理想,但如果學生 能有上進心、有責任感、能堂堂正正做個好人,這就不是一種成就嗎?

「因材施教」是重要的教育原則。長期取錄某個組別(Banding)學生的學校,已發展了一套針對其學生特質的有效教育方法。名校有他們的歷史與文化,同 樣地收取較低組別學生的學校,也有其教育使命與文化。每類學校有他們的定位,並依所取錄的學生特質,建立一套配合學生需要的教學模式。例如第一組別的學生 學習動機較強,行為偏差問題較少,則該類學校可以把較大量的資源放在提升學業成績方面,而在訓導紀律方面所要花的力氣相對較少。相反,收取組別較低學生的 學校,他們更善於處理學生行為紀律及融合教育問題,並需花更多時間關顧學生的日常生活,甚至是家庭關係經濟狀況等等。

不過俗語有云:「人望高處,水向低流。」大部份家長都不易以理性而客觀的態度審視子女的實際能力,總覺得子女能爭取入讀「好」學校才不會吃虧。如今升中學 生數目大幅下降,假若各學校收生人數不減,第三組別的學校將面臨收生不足,甚至殺校的危機。但事實是第三組別的學校被殺了,並不代表第三組別的學生會自動 消失,反而會出現「上移錯配」的問題:即最善於處理第三組別學生問題的學校被殺被縮班,第三組別學生則會入讀主要為第二組別甚至第一組別的學校,因而導致 校內學生的能力及學習差異擴大,一方面既拖慢教學進度,另一方面又令能力稍遜的學生得不到充份的關顧,甚至淪為學校裏的失敗者。再者,不少「名校」老師可 能又不習慣於處理學生的紀律行為及至複雜的個人家庭問題,因而也大大增加了教師的工作壓力。最後,為了保住名校的收生數目,「逼死」了第三組別學校,卻又 把第三組別的學校散落到其他學校去:把不適合的學生放在不適應的學校學習,受害的還是學生!可見教育當局毋視學生的學習需要,而一味以所謂的「家長選擇」 「市場機制」辦事,反而逃避關懷學生、尊重教師、教育家長的責任;如此處理教育問題,肯定會搞出亂子的!

自從教育改革以來,當局為了減低推行政策的阻力,慣常的方法是先製造輿論,極力貶低教師的尊嚴,待教師無力招架時,他們便可以為所欲為。例如在推行直資 計劃,以私有化公立教育的時候,便指官津學校不思進取,需要「電兔」的刺激!現在,為了使縮班殺校更名正言順,也同樣製造輿論,指那些收生不足的學校是敵 不過自由市場家長的選擇,卻從來沒嘗試去糾正家長對學校教育的誤解。這不是教育當局的一貫做法嗎?或者他們分化與反智的策略是成功的,但香港的下一代,尤 其是基層弱勢的下一代,卻要賠上沉重的代價!


文:陳仁啟



Rank: 5Rank: 5


2797
發表於 14-4-15 11:13 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

講得好岩,好正確,亦令人有很多反思。香港政府是不是要好好檢討一下呢?



Rank: 5Rank: 5


1506
發表於 14-4-15 11:26 |顯示全部帖子
回覆 elbar 的帖子

透徹地看清分析問題,發人深省。

Rank: 5Rank: 5


3766
發表於 14-4-15 11:37 |顯示全部帖子
本帖最後由 gorgeous_1988 於 14-4-15 11:37 編輯

可能學業成績未如理想,但如果學生 能有上進心、有責任感、能堂堂正正做個好人,這就不是一種成就嗎

我想起天水圍狀元, 真的好勵志
以喜樂的心迎接每一天

Rank: 5Rank: 5


1506
發表於 14-4-15 11:47 |顯示全部帖子
elbar 發表於 14-4-15 10:49
升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(二)

大部份家長都不易以理性而客觀的態度審視子女的實際能力,總覺得子女能爭取入讀「好」學校才不會吃虧......
再者,不少「名校」老師可 能又不習慣於處理學生的紀律行為及至複雜的個人家庭問題,因而也大大增加了教師的工作壓力....
所以經常有所謂「好」學校「名校」掃走學生。

Rank: 3Rank: 3


248
發表於 14-4-15 20:07 |顯示全部帖子
很通透的分析,中學本身沒有BANDING,只是當收了BAND1學生,便是BAND1學校,收了BAND2學生,便是BAND2學校,如此類推。曾打趣說,如某年BAND1學生全不選某BAND1學校,那BAND1學校即會成為BAND2/3學校了,當然這種事是不會發生的。
作為媽媽的,當然不想自己孩子下移,但上移也不見得有好處。其實有很多BAND3老師都很用心去照顧有需要的學生,無論學業或行為。曾見過有學校會為未能適應中學課程的學生轉讀實用的職業課程,不致他們無所事事至15歲就離開學校到社會犯事。又識有一位中學數學老師,竟教得差不多全班BAND3學生數學DSE合格。這些例子,非一般BAND1/2學校都能應付到,因它們對慣了叻的學生。

Rank: 5Rank: 5


3525
發表於 14-4-15 21:20 |顯示全部帖子
文章令我這個作為家長有所明解及反思,教育當局你們明唔明呀,想通嗎?

Rank: 8Rank: 8


18391
發表於 14-4-15 23:36 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

well said, thanks for sharing!



Rank: 7Rank: 7Rank: 7


13046
發表於 14-4-15 23:59 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

我認識一些B3校優質教師,真係有名校賞識聘用。反之亦認識幾位名校老師被裁。好老師一定有人欣賞,差老師被淘汰好正常。這篇文章有道理,但最後又有多少人願意放棄較高Banding去讀B3 校呢?
這就是現實!



Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


100680
發表於 14-4-16 00:07 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

講完一大輪教育局及社會的錯,有甚麼解決方法?

保留第三組別學校,殺掉名校,輿論推捧教師就有尊嚴?問題就解決嗎?



God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


100680
發表於 14-4-16 00:08 |顯示全部帖子

回覆:ANChan59 的帖子

有興趣知道作者的背景。



God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


13046
發表於 14-4-16 01:10 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

家長睇了以上文章後,到填表時有多少人會選B3校?把子女的前途押落B3校?一定不多!



點評

王家爸爸  B3校,如果只知道吐槽和抱怨,一定無法升 Level。  發表於 14-4-16 16:39

Rank: 8Rank: 8


19061
發表於 14-4-16 06:38 |顯示全部帖子
ANChan59 發表於 14-4-16 00:08
有興趣知道作者的背景。
我估係不願面對市場的老師。

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


100680
發表於 14-4-16 07:31 |顯示全部帖子
尊嚴是賺回來的!

點評

王家爸爸    發表於 14-4-16 16:36
God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 5Rank: 5


1134
發表於 14-4-16 07:46 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

大家公說公有理,婆說婆有理。
其實政府不應殺掉特殊學校, 因有很多SEN學生在常規學校有很多學習問題。我聽到身邊的朋友或朋友的朋友都話子女有學習問題, 過度活躍,自閉, 智力發展遲緩, 或某方面有特殊學習需要,如對數學學習有困難等, 他們學習便不好, 於是只能流入band 3學校  ,band3接受不哂 ,唯有落入band 2學校。
這些學生在常規學校得不到應有的協助 ,使學習問題嚴重化,考出來的公開試成績一定不好。當所有band 3學校被殺哂,這些有學習問題的學生便會流入band 2學校. 這是惡性循環。
只怪政府不願投放資源在特殊教育。
以前我們讀書年代好似無咁多band 3。 但點解現在幫小朋友選校時幾乎間間都是band3 , 只有小數band1,2學校。
大家應該明白是殺了特殊學校及1997很多英中被迫轉為中中後發生。當年我們也是在英中讀書,起碼多些機會學英文, 但現在在中中讀書,根本很難學到英文生字。所以,有僱主話現在新一代的英文不好。亦難怪咁多家長想仔女讀band1及英文直資。除非仔女真的沒有直資收及家庭經濟能力不許可,才能靠大抽獎,將仔女分為band 1,2,3。 有邊個家長想仔女做band2,3呀!個個都想仔女做band1生,入band1學校,但無奈有很多區的band1額根本不夠分。又不想自己的仔女落入band2,3學校。



Rank: 7Rank: 7Rank: 7


13046
發表於 14-4-16 12:23 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

點解沒有人提若B3生入了B2校會乖左進步左呢?只說B3生會累到B2校跌Band ,這似乎對B2校的教學能力太睇少了。這亦給社會一個錯誤訊息,只有B3校才可教B3生,沒有B校就教育界大亂!



Rank: 5Rank: 5


4094
發表於 14-4-16 15:56 |顯示全部帖子

回覆:升中學生人口下降,學校就「抵死」嗎?(一)

學校冇B1同B3之分,分別在於學生,殺校並不能殺學生,B3生始終存在,部份B2校會跌落B3保持3份1B3學校!



Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


116180
發表於 14-4-16 16:36 |顯示全部帖子
ANChan59 發表於 14-4-16 07:31
尊嚴是賺回來的!
尊嚴不是靠吐槽和抱怨得來, 尊嚴是通過努力把一間原來收B3學生的學校增加價值,使它能夠吸引到B2學生,然後吸引到B1的學生得來的。許多非傳統名校,或多或小都經過這個過程。

Rank: 5Rank: 5


1871
發表於 14-4-16 16:44 |顯示全部帖子
回覆 ANChan59 的帖子

你去教協的網頁看看.好像參加緊還舉