高等教育「人盡其才、物盡其用」

ANChan59

高等教育「人盡其才、物盡其用」

2013-12-18 05:38:00　来源: 香港成报

核心提示：香港過去是英國殖民地，中西文化交流匯聚，而在兩岸分治的背景下，接觸教育培訓及文化推廣的地方。在這特殊的歷史和政治背景下發展優良的教育事業，培養出不少優秀人才。要建設成為亞洲最優秀的高等教育樞紐有一定基礎，最重要是「人盡其才，物盡其用」。

　　香港過去是英國殖民地，中西文化交流匯聚，而在兩岸分治的背景下，接觸教育培訓及文化推廣的地方。在這特殊的歷史和政治背景下發展優良的教育事業，培養出不少優秀人才。要建設成為亞洲最優秀的高等教育樞紐有一定基礎，最重要是「人盡其才，物盡其用」。

　　入讀大學門檻過低

　　今年文憑試考生有14,746名獲派大學學位，而餘下約1萬名達標考生無緣躋身八大，須報讀自資學位或副學位課程。有多達2.8萬考生考獲升讀資助大學學位，在聯招中有很高的成績，也不獲取錄，感到失望。香港的高等教育普及，無論最終能否成功入讀大學，但不要給予學生有虛假的希望，最終修讀副學士等不受規範的課程，浪費金錢時間。大學門檻應適當調整，讓莘莘學子真正了解自己的能力，並根據自己實際能力選擇自己的前程。

　　大學入學率偏低

　　回歸後香港大學入學率的指標一直不變，人才培育是社會長遠的投資，不可作為一種福利來看，請看新加坡入讀大學率有26%，台灣則有88%，但香港大學入學率只有18%，連內地平均入學率20% 遠超香港。無法與北京、上海等內地大城市看齊，政府應以公開試達大學標準門檻的人數比例，作為增加資助大學入學額比例的目標。

　　目前在學位不夠的情況下，凡在公開試達標的學生應由政府支付資助學費的差額到私立大學就讀。最重要是如何把合格學生送到各大學，包括私立大學就讀。對於成續不理想的考生，給予補考的機會。

　　大學未能物盡其用

　　目前香港各資助大學的條件並沒有充分利用，擴大收生額，做到物盡其用，按現時各資助大學情況，增加25%-30%學額完全可以做到。現時沒有充分利用場地，大學不同中學，有些課堂可在晚上或周未上課，如果課室不可以借用附近中學課室，利用晚上或周未上課，由於取消中七課程，中學有更多可用之空間，更可利用因殺校而空置的校舍，做到物盡其用。香港的大學每年放假而空置的時間長，實可以按外國之上學時間，利用放假繼續修讀學分，採用彈性上學時間，也可聘用合約老師，做到人盡其才。教導本科生只須聘用一些博士畢業生作為助教，另可聘用一些退休的合約教授帶領。政府毋須按比例計算每名大學生每年投資25萬元，只是額外開支導師、租用課室及電費，這樣成本可大大減少。

　　教育普及化及人才培育

　　香港是一個最自由、民主的地方，要發展香港的優勢，必須從教育普及化及人才培育做起，由於未來人口趨於老化，社會勞動人口將出現斷層的危機，需要吸引更多的外來人口。內地每年高中畢業生有一千萬人，只要吸收小部分有意到香港來讀書的畢業生，就可以有數萬人到來，這將帶動香港的經濟及消費發展，他們的生活、住、食、學費等，有一定的影響力，而且大企業在香港可以招聘所需人才，同時也為國家培育知識分子作出貢獻。

　　美國所以富強，其中之一有大批的新移民及外來學生。澳洲為了吸收人才，全力發展教育事業。新加坡近年經濟發展超越香港，主要靠大量外來移民及海外學生。香港未來可發展教育事業，交換生可以吸引大量內地人士到來，教育事業並非開支，收外地生不會虧本，而是賺錢的行業。

　　按此推算，資助大學入學額本科招生最少三萬個，加上一批自費的研究生，長遠發展教育事業包括海外及內地生，應達至十萬個，屆時香港將成為人才培育基地。入學率將可達到80%以上。政府應好好充分利用，將香港的教育發展成為產業化。促進現代化專業人士協會會長 謝炯全博士

frenchfries

台灣自從大學生增加至88%後，經濟是變得每況愈下，還是變得更富強，大家有目共睹。如果沒有大陸的自遊行，台灣的經濟可能跨掉了。菲律賓也差不多是人人都是大學生，不也是大學女傭出口國。這便是物極必反。最近很多博士支持擴大大學生比率。到時副教授可做教授，教授做院長。太有利益衝突了。他們的分析客觀可信嗎？

shadeslayer

原帖由 frenchfries 於 14-01-11 發表
台灣自從大學生增加至88%後，經濟是變得每況愈下，還是變得更富強，大家有目共睹。如果沒有大陸的自遊行， ...

點解唔簡單地把教育看成明事理，做更有用的人，提升民智？香港是智識形社會，無農民，無工廠。大學比較率高一點是應該的。大學生能力問題應由幼小中學下手改善！

shadeslayer

如果香港作為一個己發展的富裕地區，幼小中學不能訓練出二三十個巴仙合水平的準大學生，都好失敗。

skkeung

入大學率同經濟發展掛鉤？有無咁簡單！80年代，入香港大學得幾巴仙，但經濟高速起飛？何解？中國落後是主因！中國高速成長，漸漸擺脱依賴香港！香港淪為金飾、奶粉中心！再過10-20年，香港人要偷渡到中國打工！大學率是其中一個次要因素而矣！

frenchfries

低質素的高等教育是會弄巧成拙的。朋友在香港做中學教師，去台灣做了大學講師。大學入學率增加後，哪來那麼多高質素的大學師資？從沒有數據證明大學生比率越高，社會發展會越好。連彭博也嫌美國的大學生太多了。台灣的近乎百分百的大學生比率可能就是造成他們近年落後於其他小龍的其中一個原因。這是一個愚蠢的政客的劣政，而不是德政。

JustAParent

既然叫得高等教育，入讀人數一定要少，高等教育其實是精英教育。高等教育普及化這詞奇怪得很，放之香港，只有二個結果。一，把大專教育低級化， 部分學位持有者為提高身價，唯有在職期間兼讀MSc 2nd degree，但這類課程本質上和學仕課程一樣甚至更差; 二，強化三大或某些學系名牌效應。如果你問我大學入學率是否要調？大可不必。一定要調整？我建議減！

shadeslayer

JustAParent 發表於 14-1-13 19:38
既然叫得高等教育，入讀人數一定要少，高等教育其實是精英教育。高等教育普及化這詞奇怪得很，放之香港，只 ...

為何高等教育一定等同精英教育？大學本科嘢，都係基礎。正常智商的人，受恰當中小學教育，我相信都能讀好大學的課程。
一個富裕社會如香港，一個在教育投放天數字的社會如香港，一個知識形社會如香港，一個沒有密集勞工的地區如香港，如果不能訓練出20％有質素的大學生，不失敗嗎？

ANChan59

shadeslayer 發表於 14-1-13 20:11
為何高等教育一定等同精英教育？大學本科嘢，都係基礎。正常智商的人，受恰當中小學教育，我相信都能讀好大 ...

你認為點解無20%有質數的學生？

我覺得加埋留學海外學生，可能都接近20%  ...... 我只是估估下！

JustAParent

原帖由 shadeslayer 於 14-01-13 發表
為何高等教育一定等同精英教育？大學本科嘢，都係基礎。正常智商的人，受恰當中小學教育，我相信都能讀好大 ...

第一，香港並沒有投放天文數字於教育，多年來，都是佔GDP 3.x, 遠低於英美日及很多歐洲國家; 第二，如果智力正常受恰當中小學教育的人都可讀好大學課程，香港智力不正常的人還不少，或者政府應先搞好「恰當」的中小學教育。我從不覺得香港大學入學率低，每年遇見不少大學生，我間中都有疑問，你是怎混進去的？

shadeslayer

JustAParent 發表於 14-1-13 20:27
第一，香港並沒有投放天文數字於教育，多年來，都是佔GDP 3.x, 遠低於英美日及很多歐洲國家; 第二，如果智 ...

一般香港教師教授比外國人工高，我估係昂貴的大學教育遠不及歐美普及所致。中小學不能訓練出二十巴仙合水平的準大學生，是中小學教育界的失敗。

JustAParent

原帖由 shadeslayer 於 14-01-13 發表
為何高等教育一定等同精英教育？大學本科嘢，都係基礎。正常智商的人，受恰當中小學教育，我相信都能讀好大 ...

其實我不明白為何要設一個20%的目標，事實上，以香港的財力，更高的目標也可輕易達到，偉大的吳局長不是說要2015年把大專生比例升至33%嗎？問題是，80年代初至今三十多年，香港大專學位已由2%升至18%，足足9倍，我們社會是否還需要更多大學生？我經驗對我說，人人有書讀，並不代表個個受教育。還要在香港發展教育產業大量吸納國內學生從而把總體大學入學率推至8成？謝博士你認真還是講笑呀？

JadeW

別搞什麼好號、設什麼數字目標了！從根本搞好最重要的幼稚園、小中學的教育啦！大學生，還要是負債的大學生，對社會、家庭、個人都是沈重的負擔，可免則免啦！

ANChan59

JadeW 發表於 14-1-14 09:54
別搞什麼好號、設什麼數字目標了！從根本搞好最重要的幼稚園、小中學的教育啦！大學生，還要是負債的大學生 ...

我們都好容易睇到，問題在中小學，最大問題是教育體制，官僚，師資及教師工會，這四座大山好頭痕。