將有更多學校轉直資

happybibi

先申報, 阿仔讀官校, 阿女將入讀私校, 亦希望阿仔升中可以讀直資.

直資和私校無疑提供了另一類選擇, 我支持的.  但另一方面, 越來越多優質學校轉直資, 如果趨勢持續, 的確會另教育貴族化, 不利下層家庭向上流.  雖然話低入息家庭有學費資助, 但都要非常節儉才能負擔, .  一個健康財政的家庭, 如果加上要供樓, 是不能盡用每月的收入的.  直資的收費(有些頗貴)的確會令某些家庭卻步的.

其實可唔可以這樣:  保留直資, 保留100%[   ]選合適學生的權利. 不過報考的學生可以分兩條龍, 一條經政府申請(如獲取得學位, 就免費), 一條自行報考.  經政府申請的, 可佔學位的10%-20%(or higher, I am not sure), 大部分留給自行報考.  好似有一些直資是這樣運作的, 但我不肯定.  我覺得這樣都OK.

其實支持或反對的都有原因, 樓主唔須要這樣攻擊不同意見的人.  用辭有些過分.  不喜勿插.

herman0114

之前見過D撰文，話唔排除那些舊生咁反對直資是為咗自己可能會失去“世襲”資格，大家點睇？

scbhongkong

個人反對將現有津貼學轉直資，如果直接轉做私立，相信沒有人反對，好像女拔。記著直資可以揀學生，咁即是要將小朋友催谷到有特異功能力才可以跑出，大家同意嗎?

小小山

回復 杰克 的帖子

"私家醫院一般土地亦受到政府津貼。冇錢去住但有納稅的人可否要求政府安排一定免費床位俾市民"
是的, 私家醫院係(非牟利)需要安排一定平價床位俾市民. 但私家醫院不公報, 連私家醫生都不知道, 所以使用率極氐低. 參考
http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=264139

mk3288

直資與私立比，它有政府資助津貼；與官津比，它可以優先取錄學生。政府為何如此優待直資學校呢？有沒有利益輸送成份呢？基於種種政策優惠的學校，學生的成績理應遙遙領先，事實又是否如此呢？另一方面，市場推廣期都應有一個期限，直資學校的政策優惠期是否應該結束呢？

杰克

從來，要在某制度或系統里面找出問題提出疑問甚至予以否定都相對容易。但提出有效可行意見既卻不多見
我同意社會不能偏幫某一階層市民。包括所謂低下階層。香港之中產或者有錢人，都係靠努力，辛苦，節省而來的，並沒有對任何人不起。點可以話派錢只可以派俾窮人？中產或有錢人做錯了事嗎
點解在香港，政府學校小朋友可以得到資助，而付費既直資家長唔可以得到資助呢？記住，佢地小朋友得到既學費資助係不會多於政府資助小朋友的。公義，係指對整個社會，每個階層。

mk3288

直資學校相對官津私立學校，可謂佔盡一切便宜。這種政策優惠要持續多久？基於不公平的競爭，對私立學校是否公義？對官津學校是否公平？我認為對直資學校的政策優惠早應取消，所謂優先取錄權理應廢除，同官津學校同期收生。

杰克

直資學校可以因應學生不同需要而自行設計課程，亦可選擇自行收生。由於政府給予「一筆過」撥款，學校在教師編制、人手安排及資源運用方面更具彈牲，以符合學校需要和家長期望。學校可收取學費籌集資源，提供額外設施或服務，但必須向有需要的學生提供獎/助學金。
同單一思維既人討論，很令人沮喪

anntx3

我地中產已經交左稅比一些沒交稅的基層市民享受住屋、醫療、教育。
如果話全港小朋友都有權享受免費教肓，我可不可以補多少少錢請多個金髮碧眼英,美國姐姐教佢英文？

daisy17772

The topic: 直 資 彰 顯 公 義.  

直 資 schools make use of public fund to benefit 70% of related people, does this demonstrate 公 義? On the other hand, all schools in HK get allotment through gov't allocation by area, does this demosntrate 公 義?  If neither, then no matter what schools, 直 資 or public schools, the way the system work have no direct correlation with 公 義 .  

Ever since economic science exists, nothing in the world are 公 義, but instead distributing society resources in a relatively fair ground.

Take examples of Australia and Canada, there're only public schools and private schools.  No such thing as gov't partially subsized schools.  My opinionis are If there're gov't partial subsidization, gov't should have more say, which unlike what the situation has been evolved now.  I still clearly remembered our last education head Mr. Suen stated in front of the press that gov't was being as "tiger without teeth", had not much authority. OMG, you see he disclosed and admitted the most upmost "secret" of the govnt.  

All in all, I support fully review of DSS system.  If gov't has partial sponsorship for those schools, on the same token, it must have partial control and sovereignty.  same as MTR.  I see that DSS schools are like "spoiled" schools, they can do without much stringent, take whoever they like, but refuse to disclose their financial status and admission criteria.  Aren't they "spoiled"?  Reviewing DSS doesn't mean disagreeing with such system.
A bit off the topic, when I think of DSS, I start to correlate it with the banking system in the States.  Because of 2007 financil crisis, US gov't suddenly comes to realise market autonomy and free market do impose deep problem to the society.  So gov't starts to apply certain regulations and penalty to penalise those who mishave.  Don't forget the ppl who originated the idea of DSS in HK inherited the idea of free market and apply to the education system, that's how DSS was started.  

mk3288

學校的競爭在於爭取優質學生，學生的成績好壞同老師的人工和學校的收費並不是正比關係。想像並不代表事實，事實是享用種種政策優惠的直資學校成績並不突出。

傻太

如果直資收左都仍俾大抽獎，我條氣會無咁頂住

中天英

evasoeeyy 發表於 13-8-2 08:58
但直資是用緊納稅人錢資助每名學生，另一方面，直資學校又收取學生學費，我係納稅人，我們有權要求資源用得 ...

係公平嘅--- 直資每名學生嘅政府資助，其實同津貼學校一樣，無分彼此。

hadwinboy

朋友教書，內裡有很多取綜援學生，佢地根本唔想游向上，每日 hea 下 hea 下返學。比錢佢地補習，佢地會照去，但依然是 hea 下 hea 下。政府資助課外活動，佢地覺得多餘浪費時間。朋友問他們，他們的觀念是，成世有政府養，有免費屋住，為何還要努力向上。這些所謂低下階層，又對納稅人公平嗎. 所以不認同某些人持住公義旗幟一味反對所有學校轉直資，話對低下階層唔公平令他們喪失上游機會。現實情況不全是一面倒。

enidchiu

回復 DaddyX 的帖子

Not every DSS school requires piles of certificates from the child. Some prefer parents who have educational ideals similar to the school. so that the children are probably brought up a pr.oper way

I know some parents who never put any effort in the children's education, are allocated a high banding government school by luck.  But there are some hearty parents whose children are given the school of the last choice.

What can the schools of limited resources to ensure quality? Children are streamed in "elite" or "non elite" classes in P1, even though their potentials are not propoerly explored on a single exam paper. In the so-called "elite" class, classmates are mostly smarter, teachers have high quality, exercises are more. Is is fair???  Streaming is the worst system which destroy children's self confidence since young.

lawsonmoon

herman0114 發表於 13-8-2 14:06
之前見過D撰文，話唔排除那些舊生咁反對直資是為咗自己可能會失去“世襲”資格，大家點睇？



  ...

尼D又係D誅心論既人寫的,寫既人IQ有很大既進步空間,信既人進步既空間仲大。你估吓世襲政册係乜學校整出來,當佢地完全有100%收生權既時候收世襲生會多咗或少咗。你去睇睇港島一間有代表性既直資網頁,睇睇佢地小一收生係兩條龍,有關係條龍可收生upto70%, 冇關係條龍可少到30%。D中產成日以為名津轉直後會多機會入過未轉前,只係一相情願既諗法。My 2 cents,你唔駛諗邊個講一加一等於二,你只需自己分析1+1=2係咪事實就得了。

lawsonmoon

杰克 發表於 13-8-2 11:31
對於直資學校既義務，我借他人答案分享：

同普通資助中學的分別

如你認為教育跟住房和醫療福利係一樣,那表示你未跟上文明社會既價值觀。你諗諗點解有人唔俾小童返學,法庭會迫小童上學和判父母坐監？有人瞓街或有病唔睇醫生,法庭會唔會理佢？
多數人反對既係津中轉直资,拿走基層既“平等機會”。Why？因為政府話全港拿政府資助既學生係35%,轉直資後學校只留10%既學费做助學金。未計學校既招數,政策已经將一個natural number 35%,人為地壓低到10%,審計報告就話大多数係單位數添。咁津中轉直仲唔算拿走基層既機會？請直接D答這問题。

lawsonmoon

lawsonmoon 發表於 13-8-3 01:07
尼D又係D誅心論既人寫的,寫既人IQ有很大既進步空間,信既人進步既空間仲大。你估吓世襲政册係乜學校整出來, ...

津校轉直照妖鏡。D名津轉直有D好動聽既原因,又教學彈性,多D资源俾學生等。如果改例,只改不可自主收生,全港random抽入,連津校既世襲生,分區都冇埋,你估佢地仲轉唔轉？