用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 葉建源十多年前的預言-- 直資名校時代的來臨 ...
查看: 4292|回覆: 48
go

葉建源十多年前的預言-- 直資名校時代的來臨 [複製鏈接]

Rank: 5Rank: 5


1444
1#
發表於 13-6-13 11:32 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印
教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨
P16  |   評論-林行止專欄/中港評論  |   教育眼  |   By  葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師   2001-09-25

  聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」,如果一切順利,將於明年九月逐步轉制。計劃中,小學每年學費高達四萬八千元,中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校,估計還會有多所名校效法轉制。

  「直資名校」的出現,將從根本上改變本港教育制度的面貌,很可能帶來巨大的社會分化,甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講,聖保羅轉直資的標誌性意義,甚或超乎教統會的各項改革措施之上。

機會均等的傳統

  一直以來,機會均等(equal opportunity)是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代,人人都有機會升讀名校,升讀大學,只要勤力、成績好便行。這個階段,我們可稱之為「績效主義」(meritocracy),進什麽學校看的是學生成績,而非出身背景,更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友,都是在實施免費普及教育之後,通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學,教育制度也就成為了推動社會階層流動(social mobility)的有效途徑,而其中的篩選機制,也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。

  近十幾年的制度改革,打破了「績效主義」的傳統,其特點是就近入學、加強隨機,使小學到初中階段的學位分配過程中,學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」(egalitarianism)。當然,在新制度內,居住地段的因素也可能會有所影響,而面試比重上升也對中產階層有利;不過,整體而言,這些因素是較為邊緣性的,而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此,新制度的取向雖與「績效主義」不同,其機會平等的精神仍是一貫的。

直資學校兼公校私校之利

  「直接資助」(Direct Subsidies Scheme, DSS)學校則是一種非常特殊的體制,它介乎公營與私營之間,一方面,它由非牟利團體主辦,按收生人數獲取政府資助,情況類近於津貼學校;另一方面,它可以收取學費,又有收生自主權,毋須受制於統一派位制度,在制度上也毋須依足官津校的規定,又有私校的影子。換言之,直資學校既擁有津校的公帑資助,又擁有私校的自由權與額外資源,縱觀世界各地的教育體制,類似的制度非常罕見。

  這種體制究竟屬於公校還是私校呢?按照香港政府的分類,通常劃歸「私校」。提出開設「直資」學校的教統會第三號報告書(一九八八年),就是希望通過「直資」成就一個「強大的私立學校體系」。不過這個歸類本來就值得質疑:第一,辦學者規定是非牟利團體;第二,學校的開支仍將以公帑為主。這兩點均與主流的津貼學校相似,把「直資」歸入「私校」之內,是有點牽強的。

  「直資」與津校之間最重要的差別,是前者涉及巿場機制。由於學費和政府津貼都直接與收生人數掛鈎,所以能否收到足夠學生,就決定了學校的財源。津校則不同,政府包派位,包經費,可謂由政府「全包」。因此,比較而言,「直資」學校比津貼學校風險略高。多數津校不願意轉「直資」,部分原因正在於此(其他原因包括教師員工福利可能因轉制而受到影響等)。

  過去十年,參加「直資」計劃的學校數量很少,主要有三類:一是傳統左派學校,二是原來的買位私校,三是近年新辦的學校(此外初期也吸引了少數國際學校參加)。這些學校名氣不算顯赫,或尚在草創時期,一不能收取高昂學費(倘收取高昂學費便要面對巨大風險),二也不致構成為主流津校的競爭對手,所以「直資」學校一直被視為處於整個制度的邊緣,並未引起社會重視。

  但津貼名校轉為「直資」,勢將改變此一生態。

  直資名校挾盛名而來,既然沒有收生不足之虞,便大可以提高學費水平。換言之,比起津校,它可以甄選學生,並且在政府資助的基礎之上再收取額外的高昂學費,盡享收生和資源上的優勢。而比起純粹的私校,它又擁有政府資助的優勢。這一點,連英美的貴族名校,也只能自歎不如。

直資名校將成為超級學校

  因此,實際上,直資名校兼公校私校之利,同時挾多年津貼名校之勢,不要說津貼學校難以競爭,純粹的私校便難與之匹敵。可以說,這類學校的起點一開始已超前於其他學校。

  從學生╱家長的角度看,要進入這些直資名校,主要是靠能夠付出高昂的學費(倘把課外活動也考慮在內,實際費用可能遠高於學費),付款能力很大程度上決定了學生入讀的機會,這便與升中試時期的「績效主義」剛好相反了。如果說升中試時期的精英主義是以學生能力為主導的話,直資名校時期的精英主義便帶有非常濃厚的階級色彩。

  當然,直資名校多數會為貧窮子弟提供助學或獎學金,像英國在幾年前實施的「學位資助計劃」(Assisted Place Scheme),資助優秀的窮學生入讀高價名校,但其客觀效果,可能是把公營體系的優秀學生也一併吸收過去,使公校變成在資源上、生源上都難以與直資名校競爭的次等學校。無論如何,低下階層今後入讀「名校」的機會,即使智能相等,成績相當,都會比中上階層困難得多。

  教育是低下階層向上流動的主要渠道,健康的社會也應當鼓勵低下階層通過教育渠道向上流動。如果愈來愈多津貼名校轉為高收費直資學校,而貧富懸殊又不斷加劇的話,低下階層對未來的希望就會愈來愈渺茫。

  新加坡教育部一位高層負責人最近私下向筆者表示,很驚奇於香港的這類方案,直指這類方案容易引起社會分化(social divide)。旁觀者是否「心水清」,不得而知,但這一觀點,很值得我們深思。

原文: http://hkeducationpolicy.blogspot.hk/2010/12/blog-post_03.html
   0    0    0    0

Rank: 3Rank: 3


118
2#
發表於 13-6-13 12:14 |只看該作者
Mukchilee 發表於 13-6-13 11:32
教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨
P16  |   評論-林行止專欄/中港評論  |   教育眼  |   By  葉 ...
Very good and insightful article.

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
3#
發表於 13-6-13 12:31 |只看該作者

引用:Quote:Mukchilee+發表於+13-6-13+11:32+教

原帖由 readingbee 於 13-06-13 發表
Very good and insightful article.
直資有一些限制是私立無的。例如學費上限,一定要搞 NSS 課程,較強的監管。



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
4#
發表於 13-6-13 12:32 |只看該作者
「直資」與津校之間最重要的差別,是前者涉及巿場機制。由於學費和政府津貼都直接與收生人數掛鈎,所以能否收到足夠學生,就決定了學校的財源。津校則不同,政府包派位,包經費,可謂由政府「全包」。因此,比較而言,「直資」學校比津貼學校風險略高。多數津校不願意轉「直資」,部分原因正在於此(其他原因包括教師員工福利可能因轉制而受到影響等)。


直情係主主要要原因啦!

Rank: 3Rank: 3


118
5#
發表於 13-6-13 13:09 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-6-13 12:31
直資有一些限制是私立無的。例如學費上限,一定要搞 NSS 課程,較強的監管。



  ...
請問NSS是什麼?

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


112835
6#
發表於 13-6-13 13:36 |只看該作者
readingbee 發表於 13-6-13 13:09
請問NSS是什麼?
本地新高中課程。
God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


112835
7#
發表於 13-6-13 13:50 |只看該作者
葉生反對是所處的位置,屁股指揮腦袋 - 教協常委,十分政治正確。

工會要為會員謀福利,教得唔好要起身,無得留低,邊道有會費收入,一定要反對。這是主因,不是部份原因。

有興趣知道學費裡面有多少是教師福利及年資的差異 ...... 師生比例 ........

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 5Rank: 5


2094
8#
發表於 13-6-13 17:26 |只看該作者
本帖最後由 lawsonmoon 於 13-6-13 17:31 編輯
ANChan59 發表於 13-6-13 13:50
葉生反對是所處的位置,屁股指揮腦袋 - 教協常委,十分政治正確。

工會要為會員謀福利,教得唔好要 ...

我發覺你唔係好在意一D文章裏既事實,反而花時間去盤算作者。一加一等於二既事實,由亞A,亞B或亞C講,又有乜分别呢!你應該去説明1 + 1唔係等如2, 而唔係話因為係亞C講所以1+1就唔係等如2。説明直资既不善之處,由葉建源,戴德正和前聖士提反校長之口,又有乜關係呢!

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
9#
發表於 13-6-13 19:06 |只看該作者

引用:+本帖最後由+lawsonmoon+於+13-6-13+17:31+

原帖由 lawsonmoon 於 13-06-13 發表
本帖最後由 lawsonmoon 於 13-6-13 17:31 編輯
直資在社會討論左二十年,在 EK 也討論左八年左右,你唔係話直資係1+1=2 咁淺下馬?



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5Rank: 5


4418
10#
發表於 13-6-13 19:35 |只看該作者
Shadeslayer:

今次你又幫倒忙!  本來我唔想回應 ANChan,成篇文章說了不少,又是否 ANChan 想的咁簡單?

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


112835
11#
發表於 13-6-13 19:44 |只看該作者
回復 囝囝爸 的帖子

You are no need to reply. No need to be serious on this thread.
I don't have time to reply you lengthy post, sorry.
God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 5Rank: 5


4418
12#
發表於 13-6-13 20:07 |只看該作者
ANChan:

基本上我討論都認真,間中會遊戲人間,但唔會一時認真,又一時不認真,理屈時會收聲,不會話唔講走人。正如你常所言,要做足功課,理多自然冗長!

Rank: 6Rank: 6


6635
13#
發表於 13-6-13 22:22 |只看該作者
本帖最後由 Stillgood2 於 13-6-13 22:29 編輯

商個直資難題.  睇咗好耐, 都唔明.

究竟是:-
1) 教育問題
2) 道德問題: 公平, 公義, 貧富問題
3) 利益問題: 高中產, 普通中產, 低中產, 基層, 貧民
4) .......or, 陰謀論, 政治問題....
5) 知識問題
6) 前途問題

題外話, 香港人講民主自由, ...政黨更甚...教育界更要注意...

可是, 美國國策控制人民言論監察......
可惜, 到現在未見有什麼言論批評美國......可憐....
美國人如何, 有做生意都知, 佢地如何, 利己在先, 分化在後.

64前夕,柴玲魏京生公開要求美國政府針對習近平到訪時, 批評中國人櫂.
叫隻鬼佬管一管中國......天真

一個天真+可憐...


------------------------------------
兩者有無相關...
直資/////  我睇參與者的利益闔關係居多....政府/直資學校, 想讀直資, 但遇上津校轉直祺資, 唔洗交學費, 點知轉直資要交學費, 心有不甘....要公平, 不如靠實力.....

讀書叻!  那怕官校, 津校, 直資.....根本那裡都不用錢. 仲有獎學金.....

點評

囝囝爸  叻嘅佔幾多?有錢嘅點解要比壹萬幾千讀「好」學校?  發表於 13-6-13 22:58
囝囝爸  或你思考一下911襲擊?你入境美國有時都當你賊辦!  發表於 13-6-13 22:54
二十多年未見船民了。今天,電視新聞又再見緬甸有難民坐船出海逃難。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
14#
發表於 13-6-13 22:34 |只看該作者
兩者有無相關...
直資/////  我睇參與者的利益闔關係居多....政府/直資學校, 想讀直資, 但遇上津校轉直祺資, 唔洗交學費, 點知轉直資要交學費, 心有不甘....要公平, 不如靠實力.....

讀書叻!  那怕官校, 津校, 直資.....根本那裡都不用錢. 仲有獎學金.....

xxxxx

The people who are most active in discussion are those without children in DSS or Aided Schools.

點評

囝囝爸  原來思考辯證,要先對人後才對事!  發表於 13-6-13 23:01
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 6Rank: 6


6635
15#
發表於 13-6-13 23:02 |只看該作者
本帖最後由 Stillgood2 於 13-6-13 23:10 編輯

或你思考一下911襲擊?你入境美國有時都當你賊辦!
----------------------------
那奇怪把自己兩億國民當賊辦!



-------------------
911不是一時三刻, 無前無後的問題.
如果, 只思考一件911的事件, 十分容易得到答案.

中東的利用價值已差不多, 來個從返亞丸.
老兄, 什麼叫從返亞太? 在地球的另一邊, oh! 從返亞太, 好偉大!


抱歉, 今晚有感而發.
其實, 日日講d話題, 幾多真幾多假.

點評

囝囝爸  真係唔知道。不過有冇能力監聽兩億人?  發表於 13-6-13 23:04
二十多年未見船民了。今天,電視新聞又再見緬甸有難民坐船出海逃難。

Rank: 5Rank: 5


4418
16#
發表於 13-6-13 23:23 |只看該作者
本帖最後由 囝囝爸 於 13-6-13 23:25 編輯

回復 Stillgood2 的帖子


政治咁複雜,少答為佳!

真真假假,假假真真? 日日講大話都好辛苦唔容易,違心說話,時間長啲都會穿崩。人應該有判斷能力,疑人勿用,用人勿疑!時時先懷疑,後判斷,點同人相處,伙計家傭都頂你唔順。



Rank: 5Rank: 5


2094
17#
發表於 13-6-13 23:41 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-6-13 19:06
直資在社會討論左二十年,在 EK 也討論左八年左右,你唔係話直資係1+1=2 咁淺下馬?



  ...
OMG, 你第二次將我既比喻和潛台詞當字面解啦!

點評

shadeslayer  Let the viewers decide.  發表於 13-6-13 23:43

Rank: 5Rank: 5


2094
18#
發表於 13-6-14 00:16 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-6-13 22:34
兩者有無相關...
直資/////  我睇參與者的利益闔關係居多....政府/直資學校, 想讀直資, 但遇上津校轉直祺資 ...
囝囝爸:我諗你今次誤會了,shadeslayer既意思係反駁話好似佢同我,其實都冇子女讀官津或直资,只需看討論既嘢是否事實,不用誅心論。

點評

囝囝爸  如誤會我在此道歉。 其實持份或非持份者討論都是講理據。  發表於 13-6-14 00:34

Rank: 5Rank: 5


2094
19#
發表於 13-6-14 00:18 |只看該作者
lawsonmoon 發表於 13-6-13 23:41
OMG, 你第二次將我既比喻和潛台詞當字面解啦!
1 + 1=2意指“fact”

點評

HKTHK  Wow, that is a big leap from DSS discussion to mathematical tautology  發表於 13-6-14 01:36
shadeslayer  Do you think the whole issue of DSS is a fact? No room for discussion?  Who's facts?  Deserve a status like 1+1=2? Exaggerated association, I know how to use that in debates.  You have overdone it.  發表於 13-6-14 00:28

Rank: 5Rank: 5


2094
20#
發表於 13-6-14 11:49 |只看該作者
本帖最後由 lawsonmoon 於 13-6-14 11:50 編輯
lawsonmoon 發表於 13-6-14 00:18
1 + 1=2意指“fact”

點評很難覆啊!點解D名津轉直資支持者好似冇乜論據反駁文中既fact, 有D只係誅心論講吓個作者,有D又講吓D side track 嘢。點解唔直接評論吓作者講既係咪fact呢?
‹ 上一主題|下一主題