轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

CHAN-2

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
容許我再問番:

1. 首先點解只系名校才會申請轉為直資, band3寧願被殺校都唔轉為直資甘奇????

津校殺校可以拖，又可以向政府求救，例如大家齊小班教學。弱勢校轉直資，收吾到生就等於即時殺校。

samuel89

CHAN-2 發表於 13-6-5 14:17
津校殺校可以拖，又可以向政府求救，例如大家齊小班教學。弱勢校轉直資，收吾到生就等於即時殺校。
...

你甘講我就"叮"一聲開竅啦.......原來轉直資就可以超生, 轉唔到就代表系弱勢校, 遲早都會"被自殺"......

CHAN-2

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
你甘講我就"叮"一聲開竅啦.......原來轉直資就可以超生, 轉唔到就代表系弱勢校, 遲早都會"被自殺"...... ...

吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

ANChan59

原帖由 CHAN-2 於 13-06-05 發表
吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

聰明的答案！

samuel89

Yanamami  Band3.。有人話送都唔讀，要收$,咪更。。。。

所以我話轉直資呢個政策系本末倒置......淪為band3都唔諗方法俾條生路佢地行, 貴為名校就整個多個轉直資政策俾佢地「貴族化」......甘都話唔系官商勾結?????

samuel89

CHAN-2 發表於 13-6-5 14:33
吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

真係你啟發我架，雖然我自己一早已經有想法。但冇你啟發就真系"叮"極都"叮"唔出來呵

Yanamami

samuel89 發表於 13-6-5 14:49
所以我話轉直資呢個政策系本末倒置......淪為band3都唔諗方法俾條生路佢地行, 貴為名校就整個多個轉直資政 ...

其實Band2又好band3又好，都有他們的存在價值。 不是全世界的學生都是讀書之材，總要有呢d學校俾他們讀書。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
所以我話轉直資呢個政策系本末倒置......淪為band3都唔諗方法俾條生路佢地行, 貴為名校就整個多個轉直資政 ...

你認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題？

況且，有三分一學生是 band 3 生，點改善也有約三分一學校是 band 3 校。

ANChan59

回復 samuel89 的帖子

This table may answer some of your questions and clarify some of your assumptions.
今日有空，再將大部份學校轉直資時序列於下面，再加上新政策實施的年份及重點，可以看到大部份名校是被迫轉直資。

學校名稱	創校年度	直資年份
福建中學	1951	1991
香島中學	1946	1991
漢華中學	1945	1991
培僑中學	1946	1991
勞工子弟中學	1946	1991
蘇浙公學	1958	1993
李寶椿聯合世界書院	1992	1994
優才(楊殷有娣)書院	1996	1996
至1998年，《中學教學語言指引》硬性規定學生英語能力未能達標的學校，不能繼續以英語授課；直資計劃則作出特別優待，直資學校可以自由選擇教學語言而無須向當局證明語言能力，同時容許直資學校加入統一派位機制。
陳樹渠紀念中學	1973	1999
保良局陳守仁小學	1999	1999
惠僑英文中學	1953	1999
基督教香港信義會心誠中學	1964	2000
福建中學附屬學校	2000	2000	前身為 臻美黃乾亨小學暨初中學校
香港管理專業協會李國寶中學	2000	2000
德信中學	2000	2000
中華基金中學	2000	2000
2001年政府為了吸引更多津貼中、小學轉制，以及新辦學團體加入開辦直資學校的行列，便把學費上限放寬至平均學位成本的 2.33 倍。
2001年，教統局提出《校本條例》草案。
天水圍香島中學	2001	2001
香港華人基督教聯會真道書院	2001	2001
聖瑪加利男女英文中小學	1965	2001
聖保羅男女中學	1915	2001
聖保羅書院	1851	2001
聖保羅書院小學	1851	2001
2002年11月，《2002年教育（修訂）條例草案》刋憲並提交立法會審議。
德望學校	1954	2002
港大同學會小學	2002	2002
保良局蔡繼有學校	2002	2002
聖保羅男女中學附屬小學	1915	2002
和富慈善基金李宗德小學	2002	2002
明愛華德中書院	2003	2003
中華基督教會公理高中書院	2003	2003
拔萃男書院	1869	2003
基督教中國佈道會聖道迦南書院	2003	2003
將軍澳香島中學	2003	2003
保良局顏寶鈴書院	2003	2003
匯知中學	2003	2003
匯基書院(東九龍)	2003	2003
港青基信書院	2003	2003
所有過去曾經加入直資的國際學校，全部在 2004-05 學年或以前退出計劃 (李曉康、葉建源 2004)
校本條例是香港立法會於2004年7月通過的《2004年教育（修訂）條例》內的一項教育統籌局政策。政策規定全港中學及小學，必須在2010年前成立向政府註冊的法團校董會，並加入由選舉產生的家長、教師及校友代表。辦學團體代表，將減至佔校董會總人數的6成，學校亦必須列明法團校董會的權力和責任。
拔萃男書院附屬小學	2004	2004
林大輝中學	2004	2004
保良局羅氏基金中學	2004	2004
保良局陸慶濤小學	1988	2004
聖保祿學校	1854	2004
香港神託會培基書院	2004	2004
職業訓練局邱子文高中學校	2004	2004
中華基督教青年會中學	1908	2005
保良局香港道教聯合會圓玄小學	2005	2005
培僑書院	2005	2005
中聖書院	2006	2006
啟思中學	2006	2006
地利亞(閩僑)英文小學	2006	2006
拔萃女書院	1860	2006
播道書院	2006	2006
香港浸會大學附屬學校王錦輝中小學	2006	2006
香港青年協會李兆基書院	2006	2006
香港兆基創意書院	2006	2006
港大同學會書院	2006	2006
嶺南大學香港同學會直資小學	2004	2006	首間獲得批准由收生不足的津貼小學轉為直資小學
保良局林文燦英文小學	2007	2007
羅定邦中學	1991	2008
聖士提反書院	1903	2008
英華書院	1818	2008
英華小學	2003	2008
佛教筏可紀念中學	1977	2009
基督教香港信義會宏信書院	2010	2010
協恩中學	1936	2011

所以分析直資學校要有階段性思維，1991前, 1991, 1998, 2001, 2004, 因應不同政策出台，有不同原因或誘因令到津貼學校自願或被逼轉直資。教育學者應該分階段比較，評論較合理。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-5 15:09
你認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題？

況且，有三分一學生是 band 3 生，點改善也有約三分一學校 ...

我沒有說認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題.......但我的確認為 band 3 校更加要需要特別政策照顧, 而家既名校轉直資明顯就系一種對band 1 校的特別照顧政策.......

samuel89

Yanamami 發表於 13-6-5 15:06
其實Band2又好band3又好，都有他們的存在價值。 不是全世界的學生都是讀書之材，總要有呢d學校俾他們讀書 ...

非常認同.......

samuel89

回復 ANChan59 的帖子

上有政策,自然下有對策.......這是適者生存的自然定律呵........

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-05 發表
我沒有說認為 band 3 校我地送多D錢比佢便解決問題.......但我的確認為 band 3 校更加要需要特別政策照顧,  ...

政策冇偏幫，有吉士，有理想，願意接受挑戰的 band 3 校可以申請。

名津辦得好，佢地提議改革自己學校提升教育質素，唔係更值得信任嗎？無問題呀？

唔通大學收生收叻仔，你話佢的政策明益叻仔，蠢仔唔係更須要大學教育咩咁反智下嗎？

samuel89

CHAN-2 發表於 13-6-5 14:33
吾係我啟發你，係你自己一早已經有想法。

很多謝甘多位網友既啟發.....感謝!

我終於可以先做一個簡單反對"轉為直資的英中名校「貴族化」"的結論了......

英中名校本身系官津校的band1組別, 歷史悠久, 名人輩出, 但教統局推出左直資校, 呢d拿左幾拾年政府津貼既學校爭相轉為直資校, 不單止仍舊可以繼續取資助津貼, 仲可以做一些現有資源下做不到的教學繼續作育英才。本來的確系一個相當不錯既好政策, 祝佢地轉為直資後可以「貴族化」"了............但"Band2又好band3又好，都有他們的存在價值。 不是全世界的學生都是讀書之材，總要有呢d學校俾他們讀書。", 請問呢d組別學校"情何以堪"?????

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-5 16:01
政策冇偏幫，有吉士，有理想，願意接受挑戰的 band 3 校可以申請。

名津辦得好，佢地提議改革自己學校提升教育質素，唔係更值得信任嗎？無問題呀？

唔通大學收生收叻仔，你話佢的政策明益叻仔，蠢仔唔係更須要大學教育咩咁反智下嗎？

等同問 band 3 校 何不食肉糜????

ANChan59

Wrong conclusion again.

Most elite schools are founded by churches or missionaries. At that time, we didn't even have school and Education Dept yet.

If you have time, go to visit wiki - Hong Kong Education History,

The government invited them to join the system as their schools are much better than public schools .... Now, parents just twisted the facts......

Shadelayer, pls explain to Samuel.

samuel89

ANChan59 發表於 13-6-5 16:12
Wrong conclusion again.

Most elite schools are founded by churches or missionaries. At that time, w ...

開校系教會慈善團體俾錢, 但9年免費教育政策後佢地都開始陸續拿緊政府津貼到now, 轉直資後仍舊津貼照拿,學費照收......我有錯嗎?

p,s. 我就系不明白點解男女拔都有晒條件唔再拿政府津貼, 直接私有化貴族化, 張宇人仲要反而不斷話學校系幫窮人既舊歷史, 好似好有使命感......唉

HKTHK

回復 samuel89 的帖子

And what is wrong with these schools, or any schools for that matter, taking funding from government?  Let's not forget these fundings are for the benefit of the children in those schools.

samuel89

HKTHK 發表於 13-6-5 17:06
回復 samuel89 的帖子

And what is wrong with these schools, or any schools for that matter, taking f ...

學校絕對沒有錯.......
但不要像男拔校董 張宇人甘在電台強調學校幫窮人既舊歷史, 使命感完全無變, 窮人入讀有助學金云云......唉, 唔知道佢有冇聽過鮮魚行校長話過"當埋底褲俾學生(果位藍球王)入讀"

ANChan59

samuel89 發表於 13-6-5 17:18
學校絕對沒有錯.......
但不要像男拔校董 張宇人甘在電台強調學校幫窮人既舊歷史, 使命感完全無變, 窮人入 ...

張宇人是笑話，抵彈。

我一向佩服梁校長，但可惜陳輝揚這件事，他是抽水，陳輝揚是考不到筆試所以入唔到，他的籃球技術未夠實力穫得獎學金。所以梁校長講笑要當底褲，因為更本無機會。張灼祥在這件事夠厚道；我差d。