为何不让办得好的学校接管?

DD仔

有一点想不通:
如果学生不足,好学校也不足,为甚么不让办得好的学校,接管办得差的?
如此,家长可以多一些选择,也不用杀校,好学校的老师又可以有升职进入管理层的机会.

可能这是很dumb的提议,所以希望各位给些意见.谢谢!

DD仔

为什么杀校就可以,接管就不可以?
举个例子,相信如果皇仁接管了另一家要被杀的学校,(当然它有权去另外聘请老师团队),家长绝对愿意把子女送到皇仁分校去读书.

原帖由 brianshe 於 11-2-7 14:24 發表
香港係有法律架，唔理好唔好，都要依法辦事。你估大陸咩
做得唔好係另一回事，斷不能話：你做得唔好，依家我接管你學校。
如果咁都得，我話你的財產管理得不好，而家我接管你名下財產！
得唔得呀？ ...

eurohk

社會一定有班band3的學生需要band3的學校去扶持，band3的學生去到band1的學校只會令到雙方自討苦吃，事倍功半。所以社會係需要band3的學校去，如果band3的學校消失，band3的學生是不會消失的。。。。。。

DD仔

我这个想法的着眼点不在band3学生,而是现在"不理好丑,大锅饭一起减学位"的思想.
如果好学校能够伸延,提供更多学位,就等于好的教育,可以提供给更多band1中或尾的学生,跟着产生的结果,就是在整个教育系统里,能够办得好的学校的占比就会上升.
Band3学生只配读办学能力只达band3的学校吗?如果上述情况是成立的话,band3学生就有可能让现在的band2学校接收.学校不就是为了替学生增值的吗?有更多办得好的学校来教导我们的下一代,不是更好吗?
你们的反对,都是从学校出发,认为学校要门当户对,木门对木门,竹门对竹门,但若从整体教育来看,从学生的利益来看,难道保留办得不好的学校,让它门成为"garbage bin"来"收留"band3学生,同时要办得好的学校减少学位,就是一件理所当然的事?

DD仔

第一,我重申,重点是"不求大锅饭,而是有能者居之.",又怎会是自我中心?我的儿子是band3,又怎么样呢?会令这个重点有改变吗?就算皇仁开分校,也轮不到band3生,但就可以让更多本来在门外的学生有机会.
第二,不够band1生?怎么会不够呢?
第三,为何总要纠缠于band几?重点是办得好不好,好的,能替学生增值的(不一定是传统名校,皇仁只是个例子),就办多些学位,就这么简单.

原帖由 brianshe 於 11-2-8 11:09 發表

你論概明顯係以自我為中心，夾唔憤氣。我相信你兒子是band 2學生。心諗------->band 1學位數目不變，學生人數下跌。咁你兒子就有機會讀名校，可惜呢香港唔得你個仔，仲有其他小朋友。各有不同需要，適合不同學校。
講真，你兒子 ...

jessimm

想問一句接管後叫皇二書院妳又會揀嗎?

DD仔

一个好问题:
那就要看学校管理团队的质素,经验,和能力.
由同一个board,同一个管理层,有同一个教学理念方针教学模式,调派一些副校,老师,委以重任,給他们一些磨合时间,把学校建立起来,不是天方夜谭的事.

原帖由 jessimm 於 11-2-8 11:59 發表
想問一句接管後叫皇二書院妳又會揀嗎?

jessimm

如果皇仁書院現任管理人員和老師全部替換走妳又會揀QC嗎?

DD仔

你这个问题跟我们讨论范围not relevant,我的答案当然是NO.

原帖由 jessimm 於 11-2-8 12:19 發表
如果皇仁書院現任管理人員和老師全部替換走妳又會揀QC嗎?

jessimm

要委以重任

除非佢地可以一份薪金做兩份工

hinhin_ma

原帖由 DD仔 於 11-2-8 09:50 發表
我这个想法的着眼点不在band3学生,而是现在"不理好丑,大锅饭一起减学位"的思想.
如果好学校能够伸延,提供更多学位,就等于好的教育,可以提供给更多band1中或尾的学生,跟着产生的结果,就是在整个教育系统里,能够办得好 ...

點解會有BAND1, BAND 3生?? 大家出生時是相同智慧, 同一間小學讀, 但最後分成BAND 1, BAND 3, 原因多數係MUG ?? 若果BAND 3生本身係好,只是考試時失手..這還可以去扣門...但本身在能力上不及, 就算俾佢入BAND 2學校都未必係好, 辛苦GE 係佢....要確實了解到小朋友所需而選校會更理想..

你的提議是以量計, 但我覺得學校是要以質計, 就好似一間出左名GE 食店, 客多到日日排長隊都未必食到, 當然就被要求多開分店以滿足需求....但是問題在於間店點樣可以維持水準啦.....時間??重有隨時被拆招牌GE 可能...就算係大+LOK 各分店D 水準都有出入....除非皇仁願意開間BAND 2/3分校...並能短期提出優質表現

唔知有無留意.. 一D 小學(特別係高水平D)由半日轉全日,分開成兩間學校..都被分區有好D,差D...小學係本身未有分BANDING...

[ 本帖最後由 hinhin_ma 於 11-2-8 13:38 編輯 ]

DD仔

是调派"一些",不是全部.调派,就当然只做一份工,就是在分校工作.

原帖由 jessimm 於 11-2-8 13:35 發表
要委以重任

除非佢地可以一份薪金做兩份工

jessimm

咁就無原汁原味

DD仔

1) 当band2学校得到的学生是band3学生,有两个可能性,一是学校搞得一落千丈,一是针对学生的情况,替他们增值.这就是办得好和不好的分别.band3学生真的不可以被增值吗?办得好的学校的课程就一定是困难深奥到要致学生于死地,妄顾他们的学识基础吗?

2) 我所讲的,是把有quality的教育,更推广出去.传统名校开分校只会收到最top的学生(假设分校已经站稳阵脚),反而是排在后一些的学校,就会收到低一些ranking的学生,直到最后,办得差的学校,不可留低.

3) 开分校,保持质素,当然是最难的事情,但并不是不可能的.前面已讨论过.

原帖由 hinhin_ma 於 11-2-8 13:36 發表


點解會有BAND1, BAND 3生?? 大家出生時是相同智慧, 同一間小學讀, 但最後分成BAND 1, BAND 3, 原因多數係MUG ?? 若果BAND 3生本身係好,只是考試時失手..這還可以去扣門...但本身在能力上不及, 就算俾佢入BAND 2學 ...

DD仔

论受欢迎程度,分校可能十世都不可跟正校比,但若只是针对质素,如果那间学校不只是"得个名",而是有真材实料,把那些料再去复制,改良,一定不差.
美国大学都会在其他国家有分校或课程,当然规模不同,但原则相近.

原帖由 jessimm 於 11-2-8 13:48 發表
咁就無原汁原味

DD仔

你又miss左D野...
1)皇仁只是一个例子,最重要是办得好的学校,就是band2的学校都肯定有本事带来高增值給学生的.
2)都话过是调配人手,好像公司派人去大陆开荒一样,是难,是辛苦,但对被派的人来说,是挑战,是升职.
3)如果2奶超强,怕什么?UC并不只有Berkeley好,San Diego都可以很出名的.不是一时三刻的事,但是可行.

原帖由 brianshe 於 11-2-8 14:44 發表

但呢d分校就永遠都係二奶。
有人喜歡做亜二，不過大部份人唔會。

每個人的時間都相同，一日24小時。不管溫總或你，都平等的；溫總唔會每日多你一分半分鐘。就算皇仁班校長教師特別叻，佢地都唔可以分身。
將一個100分組合拆 ...