真道事件的我見

ANChan59

monkeydog

Pls accept my apology if my clarification upset you.

Your fight with other guys nothing to do with me. I just let littlefaith understand the cow's point may be valid.

ANChan59

monkeydog

ANChan59,
No problem. No need to apologize.
I just clarified to avoid further discussion on this (typo) confusion raised by Cow.
In fact, I already said Principal is the "trustee" in my earlier post on this topic around 9am today

原帖由 ANChan59 於 10-11-24 14:48 發表
monkeydog

Pls accept my apology if my clarification upset you.

Your fight with other guys nothing to do with me. I just let littlefaith understand the cow's point may be valid.

ANChan59

cow

monkeydog,

I know the "trust" [actually trustee] is typo, therefore I said you confuse others.

A trustee owns a property in law. Did you learn this in your company law course? I suggest you may look at some "equity" law books to study about trustee.

littlefaith

原帖由 ANChan59 於 10-11-24 14:48 發表
monkeydog

Pls accept my apology if my clarification upset you.

Your fight with other guys nothing to do with me. I just let littlefaith understand the cow's point may be valid.

ANChan59

ANChan59:
Yes, I understand. It's just a typo. Thanks for clarification.

monkeydog:
As one of the Logos parents, I am proud of PY as he is so calm, tough and intelligent when facing such a crisis that can cause disaster. Up to now, I am content with his response and actions to the incident, and I believe the crisis will become opportunity for Logos to be better not only in 'Learning & Teaching' but also in 'Managing Finance in a black-and-white style'.
Cheers!

[ 本帖最後由 littlefaith 於 10-11-24 16:37 編輯 ]

monkeydog

When quote sentences from book/information source, don't just cut and paste part of the sentences, it will mislead people if you do that.
The trustees hold legal title to the trust property, but they are obliged to hold the property for the benefit of one or more individuals or organizations The trustees owe a fiduciary duty to the beneficiaries, who are the "beneficial" owners of the trust property

原帖由 cow 於 10-11-24 16:25 發表
monkeydog,

I know the "trust" [actually trustee] is typo, therefore I said you confuse others.

A trustee owns a property in law. Did you learn this in your company law course? I suggest you may loo ...

cow

原帖由
monkeydog 發表
Do you have legal sense and common sense at all?
私人名義為學校買物業???
Answer: The property beneficial owner is the school, not the principal himself since the property was bought. Principal is only the trustee. All trustees have no right to own underlying assests under law.

Moneydog,
OK, here I quote the whole answer of what you have said.

I just want to point out that a trustee holds the  property in law. But not as what you said, "All trustees have no right to own underlying assests under law."

I did not intend to explain what a trust is as what you did. I only have very limited knowledge in trust. I haven't learnt trust in Company Law. I searched what a trust is in the internet. That's why I only said, "A trust owns a property.” and no more as I don't want to confuse EK's parents.

By the way, I didn't quote “A trust owns a property” from any sources; it's not part of sentences; it's my own word.

[ 本帖最後由 cow 於 10-11-25 09:12 編輯 ]

edea

原帖由 Y2KChild 於 10-11-21 19:37 發表
如此歪理，虧你講得出! 真道家長之水平，可見一斑

作為父母應以身作則教導子女，眼見有人做不公義、缺乏誠信的事，理當公開指責，讓其他人警醒，這何來算是損人不利己之舉!!

舉個簡單比喻: 在所街見到個壞人傷害緊個 ...

Y2Kchild:

請勿一竹竿打一船人, 此評價過於主觀和具挑釁性, 版主必需提出警告.

edea

edea

原帖由 Y2KChild 於 10-11-24 08:51 發表
你的判斷力才真的有問題! 看清楚及用腦分析清楚我那個比喻先講啦!

''在所街見到個壞人傷害緊個小朋友時，難度我們應袖手旁觀不去阻止或最起碼大聲喝止嗎?''

任何人 (即使是親生父母) 傷害緊個小朋友 如何稱得上是好 ...

雙方觀點角度不同, 但請保持禮貌, 是討論不是火併, 謝謝合作.

edea

Nozomi

原帖由 edea 於 10-11-25 13:05 發表


Y2Kchild:

請勿一竹竿打一船人, 此評價過於主觀和具挑釁性, 版主必需提出警告.

edea

各位家長,先撇開學校話題,
在這裡開口叫人用下個腦諗,埋口又質疑別人分析能力,成日問人"明白未"..對號入座不特止還教訓別人怎樣教孩子,但言語間禮貌盡失,質疑"問題學校"校長"誠信破產,可惜自己則"態度破產"是也.
身為父母,自己禮貌盡失,何必呢?

查實我一直認為上來傾談及交流一下心得經驗
最好不過,總好過狂鬧,既無益處又不利己,交流一下兒女經,暢談分享,總勝在此狂插別校.

然而小妹貼文指出若然埋首電腦前狂插別校,損人而不利己,倒不如照顧倍伴孩子及家庭之時,

我竟然馬上被此版友對號入座,立刻把我當成該校家長,還教訓我學習做人道理及教我怎樣教孩子,又引用自己立場比喻強加別版友身上,如此態度還在"教訓"他人,大家交流討論而己,人家如何教導自己小朋友與他何干?令本人哭笑不得,,確係好野.

越是在這裡狂插別校衹會另其他版友覺得當事人與學校是否有問題,

版主明察,好事矣,保持和諧討論是也.
如今直資懷疑問題學校己炒熬全港直資
學生,我們可否多一點關愛,少一點指責呢.



[ 本帖最後由 Nozomi 於 10-11-25 19:01 編輯 ]

mask2010

Nozomi,

Can't agree with you more. 謝謝你對事件的中肯態度,使我十分欣賞. 再多的爭議對事件的發展幫助不大,倒不如留待"帳目委員會"審查後再作定論吧!
我認為家長的身教就是子女的典範. 喜歡批評別人的家長, 其子女也必是一個好批評別人的孩子. 反之,對別人事事包容和體諒,對事件持客觀分析的家長,其子女也必擁有一顆寛宏大量兼仁義的心.

Nozomi

原帖由 mask2010 於 10-11-25 20:12 發表
Nozomi,

Can't agree with you more. 謝謝你對事件的中肯態度,使我十分欣賞. 再多的爭議對事件的發展幫助不大,倒不如留待"帳目委員會"審查後再作定論吧!
我認為家長的身教就是子女的典範. 喜歡批評別人的家長, 其子 ...

大部份在此都是理性的家長,保持禮貌態度是我們為人父母應有品行.
帳目委員會早日還你們學校一個公道

後記:很欣賞你們的家長會發言人,有器量.

vkzone

我越看越唔明呀! 有無人可以教下我?
咁係唔係只要唔係津貼的政治錢, 學校只要分開2本BOOK記數就點用都無問題呀? 咁家長交的學費其實係唔係=學校可以自由運用呀?
但每年加學費都要政府批, 咁又點解呢? 又唔係政府錢? 我好多個唔明呀!

Mat_Dad

有些版友不停狂插別校、態度惡劣、每每質疑別人,這些我們當然不歡迎,要予以警告.



但是,不能就反過來不去討論這件事件, 將所有討論及決定交給執法機構及帳目委員會,我們就手旁觀. 這不單只是一件法律事件,是道德價值問題, 法律只是道德的最低要求, 而道德是社會的反映, 所以社會必須要有足夠的討論社會的道德標準, 然後才可去修改法律以反映社會的道德標準.



討論是需要的.正所謂真理只有越辯越明,如大家也只是回家教孩子,不關心社會,我們的社會是不會進步的,而且這也是一個很好的通識課題作教導孩子.

大家理性、克制地討論吧!

littlefaith

原帖由 Mat_Dad 於 10-11-26 12:27 發表
有些版友不停狂插別校、態度惡劣、每每質疑別人,這些我們當然不歡迎,要予以警告.



但是,不能就反過來不去討論這件事件, 將所有討論及決定交給執法機構及帳目委員會,我們就手旁觀. 這不單只是一件法律事件,是道德 ...

沒有人說過不討論，也沒有人說過不能就此事檢討，我認識的真道書院及家長都樂於討論和檢討今次事件。

今但若果跟那些「有心人」、「只懂無理取鬧」、「置真道死地而後快」的人討論，簡直浪費時間，我會選擇保持緘默。

mask2010

原帖由 littlefaith 於 10-11-26 13:31 發表


沒有人說過不討論，也沒有人說過不能就此事檢討，我認識的真道書院及家長都樂於討論和檢討今次事件。

今但若果跟那些「有心人」、「只懂無理取鬧」、「置真道死地而後快」的人討論，簡直浪費時間，我會選擇保持緘默。 ...

Fully support.

Nozomi

原帖由 Mat_Dad 於 10-11-26 12:27 發表
有些版友不停狂插別校、態度惡劣、每每質疑別人,這些我們當然不歡迎,要予以警告.



但是,不能就反過來不去討論這件事件, 將所有討論及決定交給執法機構及帳目委員會,我們就手旁觀. 這不單只是一件法律事件,是道德 ...

那些態度惡劣,質疑別人的版友,當然不受歡迎,
若然理性討論則隨時歡迎.

說回真道事件,小妹翻來覆去報章都祇是在說:
1. 買樓用校長及校監作信託人,校管會是知情,
2. "落格"善款

對於指控1. 本人覺得問題何有?校管/董會知情,家長又知,最重要校長又不是放盤賺錢私吞,何罪之有?另一樣是買樓不是用政府津貼吧,相信冇人咁笨,若然此舉一出早已 "拉人封艇"了..對嗎??又假設校管/董會反對買樓用校長及校監作信託人而校長一意孤行,我諗去到呢度已經由校管/董會告左去ICAC了,還等你審計?

對於指控2,落格一詞頗難聽,有沒有真憑實據落左去邊格? 此點我不大相信...為十六萬周身蟻,唔值得...

至於道德誠信操守是另一問題,若然冇證據佐證指控1.2,則另作別論.

本人祇是從報章傳媒得知,請恕膚淺,歡迎指出理性討論及指教,多謝各位

[ 本帖最後由 Nozomi 於 10-11-26 23:55 編輯 ]

KKK18

原帖由 Nozomi 於 10-11-26 23:35 發表


那些態度惡劣,質疑別人的版友,當然不受歡迎,
若然理性討論則隨時歡迎.

說回真道事件,小妹翻來覆去報章都祇是在說:
1. 買樓用校長及校監作信託人,校管會是知情,
2. "落格"善款

對於指控1. 本人覺得問題何有?校管/ ...

正是道德操守有問題，如果有犯法就已經被警察拘捕了。作為一個校長，必須是品德高尚，有學識，有誠信，能帶領數百師生走正確的路的人，不是一個沒有犯法的人。

deniset

其實睇噉多BK有心人的評論，都是根據報章所報道的資料，矛頭都是指校長個人的誠信、操守道德問題。現今教育署已經著手揾專人徹查買樓事件的真相，如果發現實際情況與輿論的報道一致，即有人做出嚴重違規的不當行爲，當局一定會作出懲罰性處理。事態最終的發展，署方還是需要經過深入的調查，才有決定。至於學校爲何不立即作出澄清，還我校一個清白，相信這是不同手法的處理和決定，雖有違大家的期望，但對箇中的種種原因，各位也無需作出太多負面的猜測及判斷。請各位給于時間，此日可待。謝謝！

平和太子

批評一個人不道德有欠操守是一個不小的指控，夠料嗎?

我們透過觀察、聆聽、閱讀、分析，去了解事件的真相，也會經常透過周圍人仕發出意見(二手料)去豐富我們對事件的了解。去評論一個人的行為，甚至作出批評該人仕失德和沒有操守，其實比批評失職難，因為你要由個人的行為去了解個人的動機，動機並不是可以容易被觀察和了解的。一個行為背後可以有不同或多個動機，行為本身也可能受著當時環境所限制和影響。除非當時人親口承認自己是因受某動機而有該行為表現，旁人最多是提出問題質疑，指出可能發生的後果，實不能武斷指對方不道德等。

現代社會提供言論自由的機會，每個人只要在符合若干條件下(社會安全和負責任言論)自由表達意見討論，使真理越辯越辯明。不過，值得一提的是我們消化的訊息(二手料)不少是事先經主流媒體精心製造，他們報導新聞的用字，是需要我們在閱讀時考量的。


以下部份轉載自報章的報導 (我認為可以作有趣的教材):


據了解，將軍澳香港華人基督教聯會真道書院涉及花費千萬元購入物業作宿舍、繞過校董會招待1000名內地校長到港培訓、沒有公開聘請員工「3宗罪」。


涉及購買物業、胡亂花費、任人唯親等。【明報專訊】



- 真道暴露直資學校集體腐爛香港華人基督教聯會真道書院，因校長丘日謙被踢爆以個人名義，動用校方10 00 萬元資金購買員工宿舍，慘成審計署炮轟的直資學校「校辦」。
-過往的管理作風強橫得連校董會也無可奈何
信報財經新聞



其中位於將軍澳的香港華人基督教聯會真道書院，據悉更豪花千萬元購置 3項物業，但收購事前未經校董會審批

為四川地震籌得 55萬元善款後，又將當中 16萬元以保留盈餘為理由袋袋平安
蘋果日報
2010年11月18日

Mat_Dad

原帖由 KKK18 於 2010-11-27 11:10 發表
正是道德操守有問題，如果有犯法就已經被警察拘捕了。作為一個校長，必須是品德高尚，有學識，有誠信，能帶領數百師生走正確的路的人，不是一個沒有犯法的人。 ...