用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生? ...
查看: 27915|回覆: 395
go

純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生?

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11145
發表於 10-6-19 08:15 |顯示全部帖子
香港大概在二三十年前從Grammar Approach改為Communicative Approach。有不少人人根據以下兩項事實,推斷出Grammar Approach比Communicative Approach為佳的結論:

1. 今天的中學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的中學畢業生差。

2. 今天的大學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的大學畢業生差。

以上兩點我估計大概是事實,但單憑這兩點推斷出Grammar Approach比Communicative Approach為佳的結論卻大有問題。看看以下兩點:

1. 幾十年前,我讀中學時,會考只要有五科合格包括英文就已經被稱為讀書讀得不錯,有full cert的可能只佔同齡人口的十幾個percent。但現在很大比率的人有full cert,可能超過一半人吧。以從前最好的十幾個percent的學生與今天的普通學生比,根本沒意義。

同樣道理,我讀書時,香港只有兩間大學,每年每間只取錄千多名新生,所以讀大學的,大概是同齡最頂尖的3%。現在讀大學的,是最好的18%。用昔日最頂尖的3%與今天最好的18%比,也絕無意義。

2. 當日的中學生畢業主,平均英語程度比今天的佳。但當日的中學生,英文程度的來源是在甚麼地方?文法練習?閱讀?

幾十年前,英中大概佔九成,能畢業有full cert的,在五年中學裡,閱讀英文課本的時間肯定遠比學文法、做文法練習為多。所以他們的英文程度,主要得受惠於閱讀,而不是文法的學習。


很多人都會將以下無可比意義兩點掛於咀邊:
1. 今天的中學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的中學畢業生差。
2. 今天的大學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的大學畢業生差。

但有意義的第三點,卻沒有多少人講:

3. 今天的小學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的小學畢業生好。

造成這個結果,因素可能有許多,但閱讀量應是關鍵。我讀小學時,升中試只考文法而不考閱讀,基本上所有學生都只做文法練習,而不閱讀課外書。現在的所謂Communicative Approach之下,文法學同少了,閱讀相對地多了(但我仍覺得,現在的文法仍然學得太多,閱讀仍然遠比所需的少,但蝸步總比沒有進步好)。

如果家長們只講不做,只和朋友吹吹水,問題倒不大。但問題是,他們用錯誤的推理,證明了一個錯誤的結果,錯誤地認為只要多做文法練習,子女英文就會好,跟著就行動,要子女大量做練習,結果就是香港小學英文程度進步速度不理想的最重要原因。

在BK的家長,就算不是考升中試的,也大概是由Grammar Approach的培養下長大。但大家可能已經忘記了當日同學們英文是怎麼的不濟了。對幾十年前的情況,我還是歷歷在目:

我是升中試後期的產物,讀小學時,英文課基本上只做兩件事,文法學習和默書。老師的如意算盤大概是:懂生字就懂閱讀,懂文法就懂寫作。這個想法錯得離譜,但我絕不怪他們,因為在那個時代,視野被當時有限的資訊所局限,在井底之中,見識有如井底之蛙是正常不過。就正如百多年前,開明有如林則徐,因為被availability of information所局限,以為不供應「大茶黃葉」予英國洋鬼子,他們就會便秘得要投降,「足以制之死命」。

當時基本上沒有閱讀這回事,學生的閱讀只有課本中每年十多篇Reading Comprehension,這就是閱讀的全部。百分之九十幾的時間,就是拼命教授文法,拼命操練文法練習。我所講的拼命,不是鬧著玩的,而是真的拼命。有部分學校,甚至在高小取消了音樂、美術、體育,天天就是操練。英文科當然就是天天教文法,天天操練文法練習。

各位網友不要以為學校只在課堂之中操練文法練習,基本上,每間學校都會安排中、英、數的補課,而補課的內容當然離不開操練文法了。而且文法操練,不單在學校裡做,回家做的英文功課,也都幾乎清一色是操練文法。

如果按照以下講法:

「多做文法練習,成效可立竿見影。家長只須為孩子選擇一些優質的文法練習,並配合適當的時間及分量安排,孩子自然會潛移默化,吸收到好的英文,這樣,上述的問題就會迎刃而解。」

當日我和同學所接受的教育就是最優質的教育,比起我女兒所接受的,完全不著重文法練習的教育不知好了多少了。但實際的效果如何?

我所讀的小學是一間非常差勁的學校,但大家都會同意,在百多人的小學裡,再差的小學,頭10%的學生都是優質的學生吧。小弟幸運,升中試名列第一,但英文程度之弱,令人咋舌。閱讀方面,只能讀懂小三、四的comprehension。就算連天天操練的文法也是極弱,弱得跟閱讀能力不相上下。

在全級裡,我的中英數平均水準可能是第一,但英文科只是前列,並非最強。最強的也頂多只能讀懂小五的comprehension吧,文法也只比我好少許,距離讀英中所需的,有十萬八千里遠。

可能有網友會問,你所讀的band 5學校差勁,其他的怎麼樣?

由於我是小學的top boy,所以有幸獲派一間不錯的中學。在中一時,我的英文是全級最差的10%,比我好的同學又如何?

中一時,老師全用中文教授,因為學生根本沒有能力聽英語。大部分老師都不敢用課文去教,因為學生根本看不明課本。老師通常都是每課抽幾句,讓我們抄下,這每課短短的幾句就是考試要考的全部了。

我的同學,文法水平有多高?舉個例子大家容易明白。在中四時,有一次,英文老師講解我們作文的文法錯誤,他說:

「你們很多人會覺得:

Present Tense: He plays football.
Past Tense: He was played football.

其實 Past Tense應為 He played football.」

大家可以猜想,中四時不少同學有如此的低層次文法錯誤,我和我的同學,在中一時,受過六年大量操練之後的文法程度有多高。

你們也不要小看了我和我的同學,在這次講解的年半之後,我們全級的會考成績是英文科100%合格。

「今天的小學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的小學畢業生好。」是完全不用置疑的,是學生普遍閱讀多了,做文法做得少了的結果。


當年的教育方法,只顧文法訓練,完全不閱讀就是當年小學生英文程度不足的結果。為何還有那麼多人死抱這種極低效能的教育方法呢?

eviepa


2714
發表於 10-6-19 09:32 |顯示全部帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽

Rank: 8Rank: 8


18536
發表於 10-6-19 10:49 |顯示全部帖子
原帖由 eviepa 於 10-6-19 08:15 發表
香港大概在二三十年前從Grammar Approach改為Communicative Approach。有不少人人根據以下兩項事實,推斷出Grammar Approach比Communicative Approach為佳的結論:

1. 今天的中學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的中 ...


現在大部份的中小學生仍不是真的用 Communicative Approach 教出來的。母語教學政策也對語文教育做成影響。因此,這比較沒意義。要比,就和國際學校的學生比。

而且 Grammar 在 Communicative Approach 底下仍有其重要性和角色。可參考以下文章。

http://www.edb.gov.hk/FileManager/EN/Content_3997/grammar_communicative.pdf

[ 本帖最後由 ChiChiPaPa 於 10-6-19 11:02 編輯 ]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11145
發表於 10-6-19 12:34 |顯示全部帖子
ChiChiPaPa,

中學有太多因素影響學生英文程度,幾十年前的和今天的當然不能比。但影響小學生的英語水平就比較少,可以比。

eviepa

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11145
發表於 10-6-19 17:34 |顯示全部帖子
只做學校要做的文法練習,不再額外加練習,將學課外學習英語時間大部分都放在閱讀,小部分放在看英文節目又會培養出怎樣的孩子?

我的觀點是,香港的語境不足,適量的文法練習是必須的,而我心目中的「適量」,是一個很低的值。現在普通學校在課堂裡,在安排的功課已經超過一個小朋友所需,於課外再加任何文法練習都是多餘。

stccmc的女兒讀傳統小學,有一定的文法教授,他常強調不需額外加文法練習,只吸引女兒大量閱讀。從文法支持者來說,這種方法是害苦下一代的做法。但實際如何?實際上,他的女兒英文程度了得得,閱讀超強,連文法也很強。

一個例子可能只是符碌,但我真的有朋友採取同樣策略,亦取得stccmc類似的成效。在網上亦有幾個網友採取這種冷門策略,小朋友英文亦非常高強。

我女兒讀新概念小學,文法比傳統學校少得多,我在她考完三次呈分試前完全沒有讓她做文法練習,平日的重心是大量閱讀。結果女兒的英文程度也是比全港平均水準高得很多,連忽略了的文法程度也是相當強。

到今天為止,我認識的所有大量閱讀加上極不注重文法練習的,所培養到的都是英文高超的孩子,和大量做文法練習而不注重閱讀的,都是平庸。

香港大概找不到不完全不做文法練習的非國際學校學生,所以沒有任何數據去做研究。

以上的結果,總結下來就是:

1. 文法練習,對認識生字、提高閱讀能力、提高寫作能力、聆聽能力,作用極微。

2. 沒有閱讀的配合下做的文法練習,對提高文法能力,作用極微。

3. 閱讀對認識生字、提高閱讀能力、提高寫作能力、聆聽能力,作用極大。

4. 閱讀可以大大提高文法能力。

5. 閱讀是功效大的學習工具;文法練習是功效極低的學習工具。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-6-19 17:37 編輯 ]

Rank: 4


710
發表於 10-6-20 23:45 |顯示全部帖子
eviepa,
很用心良苦的一篇文章. 正好解答了我最近想到的:香港中學畢業生(包括我自己)為何讀了十幾年英文, 就連一句都說得不好. 不論回答英語電話或外籍人士問路, 普遍都答不上. 原來是缺乏閱讀, 我還記得整個中學階段只讀過兩本故事書!

現在輪到我的女兒了, 她現讀K2, 可能因我沒有作個好榜樣, 她都不大喜歡看書. eviepa, 請問大量閱讀是指多少呢?每週一本足夠嗎? Thanks!

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11145
發表於 10-6-21 19:45 |顯示全部帖子
Smallpig,

我通常將「足夠」定義為,持續用這種方法,到升讀英中時,在上課後,能不怎樣查字典也能讀懂各科的課本。

我不知道確實需要多少,但相信每天平均十五分鐘就肯定達到「足夠」的狀態。少於此數,我不肯定。

閱讀比起做練習的樂趣大得多,要孩子從K2起每天閱讀十五分鐘、三十分鐘真不會很難,起碼不會有叫他們做練習那麼難。關鍵是選書要選合程度、合興趣的。

eviepa


2714
發表於 10-6-22 00:12 |顯示全部帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽


2714
發表於 10-6-22 01:15 |顯示全部帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
簽名被屏蔽

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14

醒目開學勳章 王國長老


6423
發表於 10-6-22 13:23 |顯示全部帖子
分享小女個案---

我女兒讀新概念小學,文法比傳統學校少得多,我在她考完三次呈分試前完全沒有讓她做文法練習,平日的重心是大量閱讀。結果女兒的英文程度也是比全港平均水準高得很多,連忽略了的文法程度也是相當強。


---小女的小學都應該是這類小學,注重閱讀和寫作,少默書,也不計入考試分,文法少,但我沒有你那麼開明,我都有要她做少許文化練習,從小看cartoon network, discovery長大.

到今天為止,我認識的所有大量閱讀加上極不注重文法練習的,所培養到的都是英文高超的孩子,和大量做文法練習而不注重閱讀的,都是平庸。

-----結果是:
前年f.1 時第一次小考英文是全班最高分.
英國文學是全級頭幾名.....(有點汗顏)
注:這科只計平時功課,沒有考試,正正小女是用心做功課的人(除了中文和中史),考試就........

f.1暑假,用了大半個月,她一口氣睇了4本厚厚的英文小說,呵呵,那當然是流行小說.
但f.2英文成績每況愈下,8>7>6,
但其他英文科目e.g. LS, science, history都可以的, 直至下學期小考英文得59分,我開始緊張,一看考試卷,原來文法衰了,這次大考不得不督促她溫習文法,學校一直注重閱讀,原來都開始注重文法.
註:學校英文教高一級,會不會是因為閱讀只cover 到常用的文法,比較深的就處理不到 ????

[ 本帖最後由 ZZdaphne 於 10-6-22 13:39 編輯 ]


1972
發表於 10-6-22 14:04 |顯示全部帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 5Rank: 5


4440
發表於 10-6-22 16:29 |顯示全部帖子
原帖由 ZZdaphne 於 10-6-22 13:23 發表
f.1暑假,用了大半個月,她一口氣睇了4本厚厚的英文小說,呵呵,那當然是流行小說.
但f.2英文成績每況愈下,8>7>6,


我仲想阿仔今個f.1暑假點說佢睇英文小說打下底椿tim.....版主大人你講真講假架

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


10155
發表於 10-6-22 16:55 |顯示全部帖子
點解要咁極端? 閱讀與文法練習之間沒有絲毫矛盾,事實上,做練習需時不多,一星期15分鍾足夠有餘了, 好處是可以比較歸類和有系統地掌握文法,對考試成績很有幫助.大概也沒有人否認閱讀的好處,可是, 每個人的理解能力和自學能力不一樣, 我看到不少人閱讀只追求故事情節,對文章裏的其它東西視而不見,或者說領悟不了,所以,很難說閱讀提高語文能力適合每個個體.

[ 本帖最後由 October. 於 10-6-22 17:08 編輯 ]

Rank: 5Rank: 5


4440
發表於 10-6-22 17:06 |顯示全部帖子
原帖由 October. 於 10-6-22 16:55 發表
點解要咁極端? 閱讀與文法練習之間沒有絲毫矛盾,事實上,做練習需時不多,一星期15分鍾足夠有餘了, 好處是可以比較歸類和有系統地掌握文法,對考試成績很有幫助.大概也沒有人否認閱讀的好處,可是, 每個人的理解能力和自 ...


呢樣我知....要阿仔閱讀與文法練習一齊做,好似勁有難度呵

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


10155
發表於 10-6-22 17:27 |顯示全部帖子
原帖由 samuel89 於 10-6-22 17:06 發表


呢樣我知....要阿仔閱讀與文法練習一齊做,好似勁有難度呵mouth:" />mouth:" />


我女學校好傳統, 學校一年自己岀7本MODULE比學生,好詳细好有系統, 所以我女唔需要額外做文法練習.

[ 本帖最後由 October. 於 10-6-22 19:42 編輯 ]

Rank: 5Rank: 5


4440
發表於 10-6-22 17:48 |顯示全部帖子
原帖由 October. 於 10-6-22 17:27 發表


我女學校好傳統, 學校一年自己岀7本MODULE比學生,好有祥细好有系統, 所以我女唔需要額外做文法練習.


甘請問你個女仲肯唔肯再抽時間閱讀呢

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14

醒目開學勳章 王國長老


6423
發表於 10-6-22 19:15 |顯示全部帖子
原帖由 samuel89 於 10-6-22 16:29 發表


我仲想阿仔今個f.1暑假點說佢睇英文小說打下底椿tim.....版主大人你講真講假架mouth:" />


samel 兄, 我都想是假的

下學期小考英文得59分,

更正:  原來得48分

剛剛派了成績計分表, 原來我攪錯了

今次final, 幸運地有70分.  
拉均總分都合格, 一 額汗 ...............

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14

醒目開學勳章 王國長老


6423
發表於 10-6-22 19:38 |顯示全部帖子
雖然小女成績有如此現象,但我都認為小學用Communicative Approach的好處比壞處多,
而且是一生受用,只要初中時稍稍注意文法,
學好英文真的不難.




[ 本帖最後由 ZZdaphne 於 10-6-22 19:47 編輯 ]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


10155
發表於 10-6-22 19:47 |顯示全部帖子
原帖由 samuel89 於 10-6-22 17:48 發表


甘請問你個女仲肯唔肯再抽時間閱讀呢


讀, 但做不到大量閱讀, 更談不上每天都閱讀, 而且只肯看她感興趣的書. 我當然希望她能夠多多閱覽不同類形的書籍, 但我同時認為閱讀是種发自内心的樂趣, 不想強迫.

[ 本帖最後由 October. 於 10-6-22 20:09 編輯 ]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11145
發表於 10-6-22 19:53 |顯示全部帖子
eviepa,

可否告知如何得知女兒的英文程度比全港平均水準高得多及文法程度也相當強呢?


wunma,

今次所講的重心是小學畢業時的情況,全港平均就是band 2學生的英文平均程度了。英文主要是聽講讀寫四大塊,不過香港人無謂地再加上文法一塊。

我想妳還記得?以閱讀中一的故事書而論,我囡囡的閱讀速度是她band 1同學平均水準的十倍,會是band 2生的幾多倍?

她升中一時,已很喜歡看西片,最愛的是「神探阿蒙」片集(Monk),聽英語對白,看英文字幕,看得津津有味。小弟當年會考合格了也沒有這個聆聽能力。

對於講和寫,她沒有那麼好,但比一般band 1生好,應該沒有問題,比起一般band 2生應好更多。

文法方面,她在學校的文法考試分數,一向不錯。而且最重要的是,對於較深奧的文法,她往往可以憑語感判斷出正確答案。她不能引經據典地講解為何這是正確答案,反而用「這個選擇較為順口」為理由去做抉擇,而命中率不錯。雖然她在小學的文法訓練甚少,但相信文法比起band 2學生來說,水準高得多。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-6-22 19:54 編輯 ]