論盡家長論盡教育

囝囝爸

原文章由 ChiChiPaPa 於 08-1-16 16:04 發表
請問體罰是否違法？

ChiChiPaPa:

這可參考以下文章:
(一)父母不可打仔﹖

【明報專訊】有時見父母當街打仔，打得好狠，連旁人也不忍，其實父母是否已犯法了﹖孩子惹惱別人，被打一記耳光，打人者又是否犯法﹖

家長可以在合理情況下體罰子女:

陸偉雄表示，家長可以在合理情況下體罰子女，體罰的方法、力度、部位、時間長短及小朋友歲數等因素全部合理的話，理論上是很好的抗辯理由。法例上，並沒有這樣註明，但陸偉雄解釋﹕「成文法有明確的條文，訂明法定抗辯理由，但沒有寫在法例上的，還有不是成文的抗辯理由，寫在案例書，即是課本上。」

父母以外的其他人包括教師皆不可以體罰孩子，一打就犯法了.

[ 本文章最後由 囝囝爸 於 08-1-16 22:05 編輯 ]

joenjac

我盡量去解,如果都唔明,就請其他人出手好了.

價值觀係有討論空間的,而且係由超過一件事例去反覆推引証的.
因為事例係相似事件,同樣引述的事例.會有不同觀點,經驗亦會導致價值觀的改變.

我們可以去引導,卻不能去圈限,所以祗能培養

c430

原文章由 joenjac 於 08-1-16 21:49 發表
如果是因為小孩子的過失令你失去理性,覺得丟臉,從而透過打罵去舒發你的不滿.我不同意我們是在教育孩子,而是在教訓.

孩子的過失有程度的分別,他們學壞可以從不同的人和事.十八歲的孩子你還可以體罰嗎?

孩子學習的課 ...

多謝解釋，咁即係話打駡有不同層次分別，你選擇的是一種有教育性的層次，你的女兒也同意的，若你的女兒不同意的，你也會放棄的，是嗎？

[ 本文章最後由 c430 於 08-1-16 22:30 編輯 ]

joenjac

原文章由 c430 於 08-1-16 22:14 發表


多謝解釋，咁即係話打駡有不痛層次分別，你選擇的是一種有教育性的層次，你的女兒也同意的，若你的女兒不同意的，你也會放棄的，是嗎？

你的同意與願意中間有等號嗎?

罵不是破口大罵的罵,例如她們有遺德的事,我會罵"你們把書讀到那裡去了?學校教了你們什麼"但絕不會罵"你讀屎X"之類

一些嚴重導致他人受傷的,要捱板子,幾多下由他們說.我不認為她們願意,但會同意

[ 本文章最後由 joenjac 於 08-1-16 22:32 編輯 ]

c430

原文章由 joenjac 於 08-1-16 22:31 發表

你的同意與願意中間有等號嗎?

罵不是破口大罵的罵,例如她們有遺德的事,我會罵"你們把書讀到那裡去了?學校教了你們什麼"但絕不會罵"你讀屎X"之類

一些嚴重導致他人受傷的,要捱板子,幾多下由他們說.我不認為她們願 ...

咁！你有冇比其他處罰方法她們同意呢？對唔住！我不是挑戰你，只是想知多Ｄ嘢咋。

ChiChiPaPa

有許多理由去打罵孩子。打罵也有很多好處。

不過，就算有再多的好處，我也不會打罵他們。我相信我和我的孩子是平等的。信念的東西有時很難改變。

joenjac

原文章由 c430 於 08-1-16 22:44 發表


咁！你有冇比其他處罰方法她們同意呢？對唔住！我不是挑戰你，只是想知多Ｄ嘢咋。

同意CHICHIPAPA係一種信念,這是一切行為的源因

至於430,唔介意你挑戰,因為我都想知,孩子的出生,是否得孩子同意.老師懲罰學生,又是否問左孩子先.無規矩不能成方圓.套一句孫中山先生的話,可能極端左,但意到.軍人和犯人係無自由既

[ 本文章最後由 joenjac 於 08-1-17 00:05 編輯 ]

囝囝爸

原文章由 eviepa 於 08-1-16 20:39 發表


囝囝爸：

如果有人向你說：「體質是因人而異，吸煙未必不能長壽，在生活中印證得到, 不少例子. 所以吸煙是其中一種有效養生方法。」你會怎樣回答？

我對體罰的反對遠超填鴨，詳細論據可以在以下論題見到：

http://forum.ba ...

Eviepa:

每一位吸煙人仕, 如你問他是否對健康有害.  我想答案是肯定的, 不容爭議, 也不會說是養生之道, 祇會認是積習難改.

父母教子女是互動的, 任何方方法教導子女出發點皆是善意, 所謂"打在兒身, 痛在娘心", 和吸煙惡習不能自拔, 明知有害也行之不可相比.

少打少罵是教育金科玉律, 在任何教育書籍都可找到.  我和你的教育目標大致相同, 但觀點各異.  你信奉一切教育金科玉律, 認為人皆可行.  我信奉因人而異.  

前文我也贊同少打少罵, 多以鼓勵, 也可印證在我囝囝或你囡囡良好效應.  但各人兒女性格不同, 情況各異, 不可完全抹殺其他教育方法.

現時家庭多獨生子女, 管教較為容易.   我兒時巳兄弟姐妹多人, 父早出晚歸, 母持家計, 終日忙得不可開交, 加上管教子女責任, 勞心勞力.  我是最頑劣一個, 有時難以控制, 母親對我最後殺手鐧是藤條炆豬肉, 方為有效.  我最得母親寵愛, 母親也祇打我一個.  我不知這種打教是否正確, 對我而言有成效, 對母親而言也別無他法.  當年我識的家庭也有不少相同個案, 當你屢教無效, 子女眾多, 未有時間循循善誘, 不失為一方法.  

當然要打得有理, 不造成傷害, 也要使孩子明白是為他好的.  非不得以, 也不可隋隨意為之.

eviepa

囝囝爸：

和你討論很多的東西都是富爭論性的，但體罰這點在心理學家當中是完全沒有爭議的，起碼直到今天為止，我尚未見過有任何一個兒童心理學家會覺得體罰是其中一種可行的教仔工具，他們都眾口一詞地指出：打得多，破壞大；打得少，破壞小(破壞力可以是小得我們察覺不到，但畢竟是破壞)。

小量的體罰，尤如吸煙危害健康，其禍害很難被察覺。二十年前，當煙草公司辯稱沒有證據顯示吸煙危害健康時，我們個人根本不可能從身邊找到足夠的證據，去否定這講法。聽說，一百年前，非常多醫生有吸煙習慣。吸煙這種不能讓人們察覺的影響，只有很多專家聚在一起，做一些長時期的研究，才可以察覺得到，所以在幾十年前人們才知它的遺害。

體罰又何嘗不是呢？

既然所有兒童心理學家都直指：「任何家長、在任何情況下，體罰一次都嫌多」，並且羅列大堆有說服力的背後理由，為何還不相信呢？為何那麼多人覺得自己非常局限的觀察，比起所有專家更有道理呢？

Eviepa

嫦娥一号

各位家長，您們好！

我絕對相信您們都是廿四孝的父母。
同意體罰的，又或不同意的都是都是想教出一個好孩子來，您們同意嗎？

小女自幼對媽媽千依百順，乖巧到無話可說，未到三歲已能認過百張英文識字咭，唯獨數學理解奇差，小二前有好幾次因她教極都不能明白，體罰了多次。

小兒是一個敏感、自尊心又強的人。自幼，每當你責怪他，他會先問清楚你，你是提醒我，還是駡我呀？？這時候我要向他解說，讓他明白前因後果輕重得失，還要表明我是提醒你，不是駡你，他就會接受勸告！

有一回，他在牆上塗鴉，給我狠狠的打了手仔，誰不知，他第二日在同一位置再塗一次？？這回，我頓悟，控制自己的怒氣沖沖，改以堅定的勸解，然後罰他瞼廁半小時。
(因他最怕廁所) 從此也不敢再犯。(當時三歲半)

結論：

小女並沒有因為體罰而懂數學。
小兒並沒有因為體罰而聽教。

而我卻因此學會用更好更有效的
方法去教育子女。

我覺得打駡對待自已最愛的子女
是很不智和野蠻。

更何况這個方法是無用的。

囝囝爸

Eviepa:

我母親年邁時因久病厭世也看了一輪心理醫生.  我對心理醫生的判斷看法也有一番感受,  這裡不說了.   對香港不少情緒有問題學生, 這些醫生不知可幫上多少.  BK好像也有專版討論這方面問題.

有時盡信書不如無書, 科學印證也有不少謬誤.  人為萬物之靈, 心理情緒反應千變萬化, 可以容易捉摸.  權威心理舉証我無能力否定.  恕我大胆講句, 家家有本難念的經, 相信有些心理專家, 教兒無助時, 也或有打罵.  新加坡以前笞刑, 我是絕對不同意.  但笞刑用意, 也在教化, 該國制定此刑罰時, 有沒有考慮到相關專家報告.

不過我說的打罵, 是父母愛子女的打罵, 多限力而為.  當然過份傷皮肉身心, 不應為之.

eviepa

原文章由 嫦娥一号 於 08-1-17 00:23 發表

有一回，他在牆上塗鴉，給我狠狠的打了手仔，誰不知，他第二日在同一位置再塗一次？？這回，我頓悟，控制自己的怒氣沖沖，改以堅定的勸解，然後罰他瞼廁半小時。
(因他最怕廁所) 從此也不敢再犯。(當時三歲半)

嫦娥一号：

如果他是在八歲時被打，多半會學到：要塗時，就塗在安全的時候、地方，否則會被人打。

如果打的時候，連同道理一起講，則只是道理說服了孩子，而不是打。打，只能改變行為，令他不做錯誤的事，但不會令他明白錯處。

女兒在四歲時，也同樣試過一次拿著鉛筆，在牆紙上劃了幾下。我和內子都覺得，不知者不罪，但卻要阻止這行為繼續發生，於是，便對女兒很婉轉、很和藹地指出，「乖孩子是不會塗牆的，我們知道妳很乖，以後都不會塗牆的」，並沒有責備的意味。聽罷，她才知道自己做了一件與父母期望不符的事，所以馬上流淚，以後再也沒有塗牆了。

改變行為容易，狠狠的打一鑊便可以令兒女不在你面前再做，但要改變想法，增強兒女的道德感、事非心，打，是完全沒有用的。

Eviepa

嫦娥一号

Eviepa:
   
打，是完全沒有用的。

我早已上了一課，讚同您的說法！

eviepa

原文章由 囝囝爸 於 08-1-17 00:35 發表
Eviepa:

我母親年邁時因久病厭世也看了一輪心理醫生.  我對心理醫生的判斷看法也有一番感受,  這裡不說了.   對香港不少情緒有問題學生, 這些醫生不知可幫上多少.  BK好像也有專版討論這方面問題.

有時盡信書不如 ...

囝囝爸 ：

「有時盡信書不如無書, 科學印證也有不少謬誤」，這個道理我也知道，而且實際上，我Eviepa 在朋友當中是一個出了名的質疑派，經常對不少專家、不少觀念採取質疑、批判的態度。

但如果我Eviepa硬要說：「體質是因人而異，吸煙未必不能長壽，在生活中印證得到, 不少例子. 所以吸煙是其中一種有效養生方法」，並舉出一大堆吸煙長者為佐證，例如，鄧小平煙不離口，也可活到九十過外，我猜想你也只能搬出醫學報告，指出所有醫生都認為吸煙危害健康去和我辯論。但如果我說，「盡信書不如無書, 科學印證也有不少謬誤」作辯解，你真的吹我唔漲，以你謙謙君子的作風，可能會和我停止辯論，但心底裡，你可能會說：「事實擺在眼前，仲要死，無時間同你條死佬糾纏。」

我認為，有些事情是我們沒法百份百明白的，像吸煙、像體罰。但如果看見其背後理論是非常可行的，而且在做correlation analysis時達到壓倒性的significant level時，我們就得要相信，否則，我們只能夠和性稀泥泥地說，做甚麼也差不多，泯滅了好方法與壞方法的差別。曾聽一個鬼佬說過： “if it walks like a dog and it talks like a dog, it is a dog.”

對專家的質疑，不單是可以的，而且是良好的思維方式。但要質疑時，是要有合理懷疑。我覺得，無論在吸煙、在體罰，專家的意見都是beyond reasonable doubt，所以一直奉為金科玉律。如果永遠抱著，「世事無絕對，不同的人應有不同的做法」，而忽視了可能有某些做法，會比其他做法好得極之多的事實，亦是一種偏見。

在育兒方面，我是一個另類家長，將極多教科書上的理論應用在教女方面，我用的三不政策：不打、不罵、不哦，在香港家長中是異見份子，但在正統心理學中，我是個堅守本份的人。還記得嗎：「我是逆練九音真經，一不小心，就會像毆陽峰一樣，走火入魔。不過會不會有一天，逆練的人比順練的人更多？」


eviepa


[ 本文章最後由 eviepa 於 08-1-17 02:11 編輯 ]

囝囝爸

Eviepa:

以下是一則去年的新聞, 有六成中小學生不贊成體罰.  如我可以投票的話, 我也會投不讚成票.  但其餘四成學生為什麼贊成父母體罰, 我不清楚他們想法.  我祇想講出, 針不到肉不知痛, 有聽教聽話子女當然容易說話. 我從不用我做到的準則印證於人.  尤其教育互動面有雙向.  我信有打子女家長會出於無理或過份, 但有沒有家長出於無奈.  近來在網上看到很多短片學生在課堂上怎樣對待老師, 相信老師對這些學生打罵不能, 就算打罵相信也無效.  這些學生回到家去, 其父母要怎樣循循善誘教導他們?  不過, 打罵"或可"對一些尚可教化的孩子有效.

[2006-09-17] 應否體罰中小學生立會激辯

　■兒童模擬立法會辯論立法禁止體罰。
　【本報訊】(記者　李見安)孩子當真不打不成器？父母施予體罰，都是愛之深、責之切的表現，不過站在孩子立場，卻未必認同。有團體調查發現，近半兒童贊成立法禁止家長體罰，逾75%兒童表示曾被家長體罰，被打原因以「不聽父母話」佔大多數，刑具包括間尺、藤條、皮帶等。

　香港小童群益會首次與香港律師會合辦模擬立法會辯論，昨逾40名來自「香港小特首」及「兒童區議員」計劃的小五至中三學生，齊集立法會就「立法禁止家長體罰子女」動議議案展開激辯，最終逾6成人贊成立法禁止家長體罰子女。

半數兒童贊成立法禁止

　參與是項計劃的兒童早前曾進行一項調查，訪問了444名兒童，發現75.7%曾被父母體罰，當中有14％每周被父母體罰至3次，刑具包括間尺、藤條、皮帶及手掌。調查中，44%兒童贊成立法禁止家長體罰子女，不過贊成立法的家長僅得17%。

　提出動議議案的中二學生冼葆綸，她以議員雄辯的口吻指出，現時本港的法例不足以保護兒童，雖有針對虐待兒童的法例，卻未有監管父母體罰子女。另有贊成立法的兒童表示，體罰會對子女造成心靈創傷，甚至演變成家庭暴力事件。不過，也有一些兒童認同體罰的做法。昨日贏得「最佳現場回應獎」的12歲趙慧敏會後表示：「若果屢勸不改，父母輕力地打是可以接受的。」她又引述例子，特首曾蔭權小時候曾被父親體罰，而英國首相貝理雅亦以體罰方式「教仔」，「證明體罰未必有反效果。」

eviepa

囝囝爸：

我相信，這些在短片中對老師過份的，絕大部分都是在家中遭受體罰或較嚴厲的責罵的，對塑造出不良少年，打是最有效工具，重溫我去年的發出吧：

首先講講體罰的壞處吧。

梁天明博士常常在節目中講，所有暴力罪行的犯人都是經過體罰調教出來的，亦即是說，沒有經過體罰洗禮的小孩，長大之後，也許會貪污、會盜竊，但不會干犯暴力罪行。所以我敢和你打賭，在你點題的少年罪犯中，每一個都是在體罰之中長大的，他們的罪行只會是責打出來的，並非嬌縱出來的。

不錯，責打是教導的一種方式，但這是一種極劣的教導方法：

第一，責打會將焦點模糊：試想，如果你做錯了一件不大的事，卻被老闆大聲喝罵，你這時的焦點大概不會是怎樣改過，而是心裡咒罵為何老闆會如此對待自己，心裡會盡辦法去為自己開脫，最終將會很易得出一個自己沒有責任的結論。

小朋友受到父母責打時亦會一樣，被打的痛苦之強烈，會令小朋友忘記自省，後果和上面的例子一樣。

第二，責打是一種身教，在教好的當兒，同時亦傳達以下的信息：
a. 暴力是解決問題的有效方法。
b. 我有道理，你沒有道理，我有權打你。
c. 我年長，你年輕，我有權打你。
因此亦解釋到為何所有暴力罪犯都是在責打之下成長。

第三，責打只能改變行為，對傳授道德操守功效甚微。當一個小朋友胡亂塗污牆壁而被打後，他最可能學到的是，在沒有人發覺時亂塗便是最佳方法了。

第四，責打有時會越演越烈，三歲時，用手打手板己經很有效，慢慢就容易發展到用間尺才害怕，跟著用藤條，棒………。

第五，責打嚴重影響親子關係，你一面說愛護子女，但同一時間卻施行令子女肉體受苦、尊嚴受創的體罰，此舉肯定大大影響親子關係。需知道親子關係猶如銀行存款：關懷、愛護、讚賞就是存入現金；打、罵、哦就是提取款項，當中責打就是提出鉅款。若然經常提款而不注意存入的話，便是透支，透支多了，兩代關係便會變得極為緊張，後果不堪設想。

因此，心理學家都認為，責打是不能接受的，多打便大大不妙，偶爾一次雖然影響不至於太大，但總也是不好。同樣要糾正兒童的一種行為可能有十多種方法，每種都可以奏效，為何要選擇一種後遺症那麼大的方法呢。梁博士常說，他從來沒有碰過一種情況是必定要責打才能奏效的。

eviepa

mattsmum

對 於 今 次 有 小 童 懷 疑 自 殺 死 亡 事 件 ， 社 會 福 利 署 總 臨 床 心 理 學 家 劉 家 祖 表 示 惋 惜 。 他 指 出 ， 不 同 的 孩 子 有 不 同 的 性 格 ， 每 個 家 長 最 好 能 熟 悉 自 己 子 女 的 性 格 ， 例 如 他 們 是 否 容 易 衝 動 、 過 往 是 否 曾 透 露 想 死 的 語 言 等 ， 若 是 的 話 ， 當 他 們 躲 在 房 間 獨 處 時 須 倍 加 留 意 。
劉 家 祖 說 ： 「 家 長 同 子 女 衝 突 或 溝 通 時 ， 都 要 留 意 語 言 衝 撞 ， 好 似 一 貶 低 佢 自 我 形 象 、 侮 辱 性 說 話 都 係 唔 好 講 出 ， 其 實 講 呢 類 說 話 有 害 冇 益 ， 亦 都 冇 乜 意 思 。 」
他 續 表 示 ， 近 年 學 童 自 殺 在 數 字 上 雖 沒 有 顯 著 上 升 ， 但 的 確 現 時 的 小 孩 抗 逆 境 能 力 比 以 前 的 時 代 差 ， 相 信 是 因 為 生 活 安 定 、 少 遇 到 逆 境 ， 故 抵 受 壓 力 之 能 力 自 然 較 弱 。 要 子 女 健 康 成 長 ， 有 賴 學 校 和 家 長 平 時 加 強 向 學 童 灌 輸 熱 愛 生 命 的 「 生 命 育 」 。

原文章由 eviepa 於 08-1-17 08:18 發表
囝囝爸：

我相信，這些在短片中對老師過份的，絕大部分都是在家中遭受體罰或較嚴厲的責罵的，對塑造出不良少年，打是最有效工具，重溫我去年的發出吧：



eviepa ...

c430

我唸限於知識水平，我都仲係唔明，点解打罵是一種態度又是一種信念。或者你己經答覆咗我嘅問題，但我仍不知究意兒女不同意時你會否放棄打駡？總之連培養價值觀和父母要他做父母認為對的事是有分別的，我也不大明白，因如果他的價值觀不符，你也可用打罵方式要佢改格。
我最明白你的一句說就是( 孩子的出生,是否得孩子同意. )咁、當然不可能得他同意啦，但孩子做錯事時，家長是可以教導孩子同意處罰方法格，我個仔最驚係我收起佢Ｄ書同叫佢洗碗，但佢係好同意我咁罰佢。我覺得效果不錯吖！
其實我在他不同意之下將佢帶到來這個世界，佢仲帶比我咁多快樂，我覺得我係欠咗佢架，所以若果有人問教育是甚麼或者甚麼是教育？我只會答快樂，愉快學習、學習快樂。我希望兒子在任何情況下都快樂，包括考試不理想呀，做錯事呀、比人蝦呀等等情況。我知我這種想法是頭腦簡單和不知所謂，但人係自私架，因我個仔的快樂便是我的怏樂。

joenjac

中國自從董仲舒開始,未有大哲學家的出現.但民間中在二千多年的發展,生存與生活的交替,卻孕出一套平民哲學--老生常談.

在什麼樣的環境,會有什麼樣的文化.胡亂套用,就會變成四不像.

打罵是一種態度,從落地開始,便存在的文化,或許家庭文化.這是一種默契.社會的律法,亦如是.

請恕我用孩子出生要提問的虐笑.但也是一種事實,極地再走,那怕是半步,都是濫.

打罵文化,亦是教的一部份,由零開始.想問討論中,瀏覽中的家長,有幾多因父母的打罵而到現在仍懷恨的.我父母打我不少,我十二兄弟姊妹被父母打不少,我周邊朋友被父母打不少.但我們的感情並未疏離,相聚間反而常為笑談.

有一句說話,我覺得很中聽,兒女我們不教,別人將來會幫我們教.

請不要用有色眼光去評打罵文化,請勿站在道德高地去睥睨打罵行為.你將情緒的發洩套到打罵行為上,成為一種論爭.就容易有你之前擔心在挑戰我的顧慮.

你是為打而打,為你家長的權力受挑戰而打,為臉子而打,孩子,是被你打.為教而打,告訴你,這些家長,並不會比孩子好受.

至於嫦娥姊,你沒有發現,你孩子在潛意識中有很強的報復性嗎?而且很脆弱,原來打手會讓他有這種反應,當然,我不贊同你用打罵方式去教你孩子,因為他成長路中,沒有這樣的抗體.或許強化他的能力,免在孩童時代受傷,長大後會有較好適應力.