點解要用英文教通識?

慧妮會員

原帖由 mio8390 於 11-4-6 21:39 發表


同意，我仔仔的學校就是受家長的壓力，上年度開始已經沒有用母語教通識，如果英文不是好好的學生，可能要成為牺牲品........無奈。

難道所有家長都認同英文教學而向學校施壓?

[ 本帖最後由 慧妮會員 於 11-4-8 22:26 編輯 ]

cow

讀得英中就預佐用英文學習, 包括通識, 想用中文學通識, 大可讀中中.

eviepa

Cow,

現實裡，很多學生是中文、數學強，但英文麻麻而取得band 1成績。這些學生的家長絕大部分都會選擇英中，理由是，英文不佳更加要讀英中，期望英中為子女帶來良好的英文程度。這些家長的如意算盤，有些成功，有些失敗。讀英中，英文程度未能達到有能力讀英中的，大有人在。他們讀地理、歷史、物理已經很吃力，何況通識？要轉中中，他們能轉到band 1中中嗎？如果只能轉band 2中中的話，他們絕大部分就情願留在原校，啃英文通識了。

慧妮會員

原帖由 cow 於 11-4-8 23:41 發表
讀得英中就預佐用英文學習, 包括通識, 想用中文學通識, 大可讀中中.

Cow,

我都明白入得英中就要預咗...不過我就好迷網...既然英文...中文同一份卷...同係入U既最低要求...如選用英文就要學子窮三年既精力去考個最低入學要求...而入U後這學科是否繼續沿用仍是未知之數...畢竟不是大學所修學科既基礎...點解唔將精力集中係其他基礎主學科上...他日有幸進入大學亦能輕鬆應付掛?

goodenough

舊年年尾我地一班家長有幸可以在升中選校前去參觀一些中學。有幾間英中校長都話會用中文作為通識教學語言。
原因不是學生的表達能力，主要係通識科的資源中文較英文容易獲得，唔知係唔係呢？
聽落又好似係！

ChiChiPaPa

原帖由 goodenough 於 11-4-9 23:38 發表
舊年年尾我地一班家長有幸可以在升中選校前去參觀一些中學。有幾間英中校長都話會用中文作為通識教學語言。
原因不是學生的表達能力，主要係通識科的資源中文較英文容易獲得，唔知係唔係呢？
聽落又好似係！ ...

我相信係！學校要有足夠的資源和老師要有充足的時間去設計課程和準備教材，尤其是有一部份要按社會議題而變。

ahdee

In addition to easier access of Chinese based LS learning resources, I think one of the most important points is to facilitate discussion during their learning process, and learning through discusssion is the key in LS.

If a teacher conduct the class & discussion in English, I am sure it will discourage most students to ask questions or participate in the discussion.

There is an article from 練乙錚 on "我為什麼贊成英書中教、三語混說" I would like to share:

中學教育的器用功能，最主要不外兩個：學好語文、學好其他科目。二者當中，語文是基礎，不容有失；其他科目，學生可按興趣和能力，或專攻幾科，其他馬馬虎虎，或一視同仁，務求取得比較完整知識面。但這些分野，只是就學生（或家長）而言，才有意思。就教師而言，努力目的只有一個，別無選擇，即把每科教得最好，意指培養學生對該科的終身興趣和尊重，同時讓他們掌握科目中的必要知識和應用能力；這無論對任何科目而言，都是一樣，教語文的老師要做到這兩點，教物理、教體育的老師亦然！這是筆者對中學教育的一個基本看法。（教育的非器用功能，如價值觀、思考能力、懷疑和批判精神等的培養，也是基本，但非本文討論範圍。）據此看法，筆者評論教學語文及最近出台的「微調」政策。

　　學好中文，天經地義；學好英文，因為對大多數學生而言有較大經濟價值，因此同樣重要，但學校不應為強化學生的中、英語文能力，不惜削弱其他科目本身教學效益。英語教學和母語教學，如果不是以各科本身教學效益立論，都是錯誤的。筆者認為，不論是「英書中教」、「中書英教」，不論學生用什麼語言或混合語言發問、討論、作答、做習題、考試，只要對教學效益有利，便是好的，可以採用。試想，老師若找到一本高質量中文課本，為什麼不可以在「英文班」或「彈性班」中選用、以英文講解？反之，即所謂的「培正模式」，我們又有什麼理由反對？筆者有多年的中中、大學教學經驗，或可與大家分享。

　　七十年代初，筆者大學畢業，回港在本地某五等（Band 5）中文中學教授預科數學，解析幾何選中文課本，微積分選英文課本，都是質量最好的，授課語言則中英並用，學生上課發問討論如八仙過海，非常活潑，任教頭一年，該班同學的大學入學試成績便破了該校歷年紀錄。又筆者九十年代在本地某大學商學院教經濟，每年都開一科經濟理論高材生課（honours course），只讓高考已修ＡＬ經濟並得Ｂ或以上成績的一年級生選讀，沒有教科書，英文教材完全自選自撰，內容相當高檔，包括一般均衡理論三大定律、博弈論、社會選擇理論如亞羅的「不可能定理」等；頭幾年都是英「書」中教，也夾雜英語，學生很投入，上課經常發問、討論，思想很活躍，期終成績十分好；可是，某年開始，大學出了新規定，不准「英書中教」，是年，筆者以全英語對白授同一課，學生上課鴉雀無聲，興趣明顯低落，期終試成績大跌。筆者是該大學首屆教學優異獎得主，該科學生悉數來自入學分數最高的商學院，而且是ＡＬ經濟科高材生，但「英書英教」依然失敗，整學期的教學慘淡收場，那是誰之過？然而，同樣的結果，特區教育官僚還要在中學加倍重複。筆者認為，中學教材是中是英，可由教師及學校按學生質素、教材質量等因素協商決定，但用什麼作課堂語言，則應由教師及學生按本身情況決定，或是純中、純英，或是半中英，都可以，一切以本科教學效果為依歸。在此問題上，不宜有各種各樣意識形態之見或門戶之爭。一個個未來愛恩斯坦、未來邱成桐，豈容教育官僚學閥扼殺？不管中貓英貓，教曉學生便是好貓！

　　選擇教學語言，不只要從技術觀點考慮師生之間的溝通能力，還要了解不同語言如何影響師生之間的親和力。這點很重要，因為老師沒有親和力，學生學習便沒勁，提不起興趣，結果拉牛上樹。面對英語很好的學生，老師用英語授課有親和力（前提當然是老師的英語不賴！），反之亦然；但很多時，不少各科術語、專有名詞、成語或慣用語等，若從原文翻成中或英語，十分拗口、生硬，學生聽了生厭，這時，中英混說（mixed mode）是最佳選擇。因此，筆者不僅贊成一些學校「英書中教」、「中書英教」，還因為考慮到香港社會特有的語言環境，也贊成教師在課堂裏外中英混說。這裏說的「中」，目前主要指廣東話；當師生都掌握好普通話之後，以普通話輔助課堂教學也可能有利師生親和。筆者在大學的一些來自內地同事，課後較少學生問津求教，原因是他們不會說廣東話，而學生不會說普通話，那是很不幸的事。

　　一些人很反對課堂裏外的中英混合對白，殊不知這是很正常的現象。在世界上所有雙語家庭、雙語國家、雙語群體裏，雙語對白都自然存在，一點問題也沒有。在香港，傳統上流社會說英語，英語中滲進中文字句，有些人視之為語言污染；另一方面，也有人討厭中文夾雜一些英語，認為是假洋鬼子陋習，這些其實都是殖民地偏見。歸根究底，語言是溝通工具、學習工具、思想工具，不應是身份地位或文化政治效忠象徵。

　　教學語言高度自由化，語文科目之外的一切科目，容許「英書中教」、「中書英教」、兩文互補、三語混說，不僅最能優化各科本身教學效率，還能完全取消中中、英中、純正英中、彈性英中等十分無謂的標籤效應。這裏筆者強調「無謂的」三個字。有關標籤等問題，篇幅所限，另文論述。

cow

To fix the problem, EMI schools should encourage students to use English to discuss starting from S1, but not to wait until the University professors complain that their students do not actively participate in the discussion during tutorials.

ChiChiPaPa

原帖由 cow 於 11-4-14 10:38 發表
To fix the problem, EMI schools should encourage students to use English to discuss starting from S1, but not to wait until the University professors complain that their students do not actively parti ...

講得好！

kitman329

我學校係英中但係都係用中文教通識
用英文教通識, 冇錯你比人睇張成績表都會好睇d, 但係由於通識對唔少學校都係新科(以前a level有LS), 資源方面未必充足
加上我地做新聞評論+分析用中文會較易分析到多d野同深入d, 所以唔少學校都係用緊中文教LS
講其他topic都好d, 但係當講到香港政制同中國既內容時用英文都會較難理解

esprincess

其實成績表睇唔睇到用英文定中文考？睇到嘅話都有D着數呀！

J_2008

成績表係睇唔到用英文定中文考

nintendo

其實，我覺得個情況幾怪
如果學校係英中，咁學生英文水平應該唔差
我唔明點解用英文學通識有問題
假設真係學唔掂，咁係唔係代表學生本來就唔應該讀英中？
其實，好多科科都要寫野，我唔認為通識會得別難，history，甚至 english 本身都有 writing 架，呢 d 科寫得掂，點解通識唔掂 ？
如果真係唔掂，即係學生本身英語水平有問題，應該一早去中中讀
最完美，當然係間間學校都每科都提供中文或英文授課，但香港好似唔會有呢種安排，咁我覺得，英中用全英文授課，係好合理架

nintendo

其實，學習當然係應該用自己最耍家的語文，既然大家都咁冇信心用英語學習，咁不如就全面轉回中文授課
選擇得用英文，就要 full gear 去提高英語水平，擔心英文唔夠用 (學通識)，應該老早 (中一，甚至更早) 就加力度學好 d 英文，咁就唔怕講唔掂，寫唔掂
而唔係每每有困難就逃避
當然，要學好英文，唔係一下子的事，我明白第一批學生的憂慮，但如果有咁多人都覺得，英中學生的英語水平，學英文通識唔夠用，咁就真係要好好改革下現時的英語課程
香港高中學生，學英文學了十年有多，連用英文討論寫作都有困難，點讀上去？

ksenia

其實唔係學唔掂,係好難記入腦
通識有一個topic叫modern china(現代中國),係有對比中國以前同依加既分別
唔通你expect D學生要將佢地F1-F3中史學過既野轉晒做英文?
仲要記埋一D terms, policies, laws既英文名,記到中文名又諗唔起英文,記到英文名又唔係真正知道佢既意思
加上DSE唔會show你係用中文定英文讀,如果你用中文考有5**,英文考得5,人地點都係睇有5**,理得你中文讀定英文讀
英文讀既好處係寫字快d同埋可以用外國人溝通(美國liberal arts係讀類似既野,當然唔係限死係香港)
只不過如果你母語唔係英文,又要諗得快,又要諗到一個appropriate既字黎形容你想講既野,再加埋寫得快,組織有條理,思路清晰就真係對一個高中生有D難囉...

ksenia

再回應樓上既意見,香港學生(特別BAND1用英文教LS既學校)英文水平唔差
佢地根本就有能力去回答問題
但問題就係在於時限,時限少,又要學生諗大量既+背大量英文,實在困難
我囡英文在香港學生中算很top的,但也讀到很吃力,我想要LS用英文考攞高分,看多D SCMP, PEARL, BBC NEWS吧..

KK07

原帖由 nintendo 於 11-7-11 12:34 發表
其實，學習當然係應該用自己最耍家的語文，既然大家都咁冇信心用英語學習，咁不如就全面轉回中文授課
選擇得用英文，就要 full gear 去提高英語水平，擔心英文唔夠用 (學通識)，應該老早 (中一，甚至更早) 就加力度學好 d 英文，咁就 ...

Agreed!

nintendo

原帖由 ksenia 於 11-7-11 15:08 發表
其實唔係學唔掂,係好難記入腦
通識有一個topic叫modern china(現代中國),係有對比中國以前同依加既分別
唔通你expect D學生要將佢地F1-F3中史學過既野轉晒做英文?
仲要記埋一D terms, policies, laws既英文名,記到中 ...

講到尾，都係話英文讀通識難，但以同樣需要寫的 history 甚至英文，年年都有人有 A。咁即係其實用英文學習，係難欄唔到 D 學生。
本地學生用中文當然更得心應手，如果係咁，不如其他科目都用中文啦。
坦白講，點解學生/家長選英中，心裡有數；如果真係為個 "英中" 的名而選校，就要肯用英文讀每一科，呢個係 PACKAGE DEAL。唔可以話，因為某科用中文讀易 D，就用中文教。

ksenia

History F1-F3學既多數係西史,而中史係用中文教
請問你依加讀通識讀中國用中文有咩問題?況且國民教育都係中文啦!內容都有同通識重疊
呢位家長其實你有冇理過學生既感受?
一味只係識得話學生唔掂唔掂,但事實上好多名校學生如DGS,SPCC等等都覺得難!
如果學生係LS英文讀得唔好,反而中文好好(根本好多都係咁),加上其他科用英文讀好標青,唔通又要轉中中
請體諒學生,學生不是大人,不是全能的!
仲要只係高中,想問你當年高中在讀什麼?