升中自行分配 取錄擬3月通知 校長支持:免折磨家長多幾個月

yovin

yovin 發表於 19-3-3 13:23
首先，我無否認 直資也獲得政府資助嘅事實！

但係喺公平競爭嘅權利下， 小朋友 能否讀「最」心儀嘅中學， ...

但唔係幫助基層 去入住豪宅、 入讀名校。 要更優質嘅 生活水平， 必須憑自己 、憑實力， 並不是靠制度。
如果直資 係我小朋友嘅first priority， 好多家長 係唔會考慮經濟 為首要， 而甘心放棄 自行學位， 我個大仔連自行都冇去interview。

唔知你明唔明白？

如果我病咗， 我有錢買保險， 你就剝奪我去睇廣華醫院權利、 而要我一家去睇法國醫院(加以資助)。 道理一樣！ 咁就唔係人人生而平等 享受社會資源， 而係剝削有錢人嘅權利。

bbeasy25

yovin 發表於 19-3-3 13:27
但唔係幫助基層 去入住豪宅、 入讀名校。 要更優質嘅 生活水平， 必須憑自己 、憑實力， 並不是靠制度。
...

正確，直資係我首選，心儀直資收咗，自行也唔會去in。

mcl203

yovin 發表於 19-3-3 13:23
首先，我無否認 直資也獲得政府資助嘅事實！

但係喺公平競爭嘅權利下， 小朋友 能否讀「最」心儀嘅中學， ...

引用番你既例子，現行購買保險係自願性，亦唔會取走你使用公營醫療福利既權利～～～

yovin

mcl203 發表於 19-3-3 13:35
引用番你既例子，現行購買保險係自願性，亦唔會取走你使用公營醫療福利既權利～～～
...

現有嘅舊制度， 咪就係你買咗保險就要你放棄去睇廣華醫院。 最多法國醫院嘅醫療費資助返畀你。
廣華嘅腎科、係好過法國醫院嘅。 我爸爸當年有腎病， 就係入住廣華。 係唔係因為我買咗保險 ，就唔俾我(選擇)睇廣華、 而一定要我爸爸去法國醫院治療接受資助？
政府要有得畀我選擇嘅權利( 人人平等享有社會資源嘅權利) 、 選擇咗我最多唔claim保險、甚至Cut保險都得。

舊制度係⇒ 我老豆腎衰竭就嚟死、 基層只係腎炎。 政府唔會話畀我知廣華收唔收症， 一係cut保險到時話你知？ OR 你接受政府資助去睇法國醫院？

因為買保險要我老豆放棄更好醫療的選擇。
改咗內容 寫得好啲。

mcl203

yovin 發表於 19-3-3 14:04
本帖最後由 yovin 於 19-3-3 14:17 編輯

現有嘅舊制度， 咪就係你買咗保險就要你放棄去睇廣華醫院。 最 ...

你好似引用錯例子，現行係，你有錢買保險，可以買或唔買，若情傾廣華既專業質素，就算你係富貴人家，你仍可去排街症，雖然可能要排三幾年先入到院，但係現行醫療制度下仍係公平，理論上排果三幾年係通用於貧富人仕～～～

至於，你有錢去養和，選擇速戰速決，又或擔心環境欠佳係另一個不公既議題，因為基層人士未必付擔到大額醫療費用～～～

直資制度係一向對基層不公平，但並非存在甚麼取走任何人仕選擇官津學校既權利～～～

nataliegooooo

mcl203 發表於 19-3-3 14:17
本帖最後由 mcl203 於 19-3-3 14:20 編輯

你好似引用錯例子，現行係，你有錢買保險，可以買或唔買，若 ...

佢冇引錯，你唔明多

mcl203

nataliegooooo 發表於 19-3-3 14:22
佢冇引錯，你唔明多

係？香港現行制度下邊間醫院有權唔收症，因為你有錢買左保險，一定要去養和，弓弓？
～～～

yovin

mcl203 發表於 19-3-3 14:17
本帖最後由 mcl203 於 19-3-3 14:20 編輯

你好似引用錯例子，現行係，你有錢買保險，可以買或唔買，若 ...

唔係 ，如果就嚟死( 急症腎衰竭) 係唔需要排街症三年，有即時獲得接受治療嘅權利。
亦唔會因為我有買保險？ 而去隱瞞我可以獲得接受治療的權利。

舊制度係 ⇒我有買保險、 政府先「隱瞞」 廣華收急症， 而家人要迫住入法國。

你覺得上面嘅舊制度公平嗎？

yovin

mcl203 發表於 19-3-3 14:25
係？香港現行制度下邊間醫院有權唔收症，因為你有錢買左保險，一定要去養和，弓弓？
～～～
...

所以咪舊制度唔啱囉。

舊制度係逼住我選直資而放棄官津。 因為政府刻意隱瞞， 官津自行已收嘅 基本權利。
等於 ⇒逼住我選法國而放棄廣華。 因為政府刻意隱瞞， 我睇急症已收嘅基本權利。

所以 我支持新制度， 但可以 多諮詢下 做得更好、 更完善。

nataliegooooo

mcl203 發表於 19-3-3 14:25
係？香港現行制度下邊間醫院有權唔收症，因為你有錢買左保險，一定要去養和，弓弓？
～～～
...

佢意思係如果apply升中舊安排落醫療度
就會變成咁， 如果你覺得唔合理
即係升中新安排合理

mcl203

yovin 發表於 19-3-3 14:27
唔係 ，如果就嚟死( 急症腎衰竭) 係唔需要排街症三年即是獲得接受治療嘅權利。
亦唔會因為我有買保險？  ...

所以我估你引用錯左例子。

若係堅持引用唔醫就可能要死去討論，似乎無乜討論空間。生命最重要。

現實係，你有權一間直資都唔考，去等待你心儀既官津，不論你貧富與否。

再重申，直資制度係唔公平，直資有權去選擇自己想收既學生，學費亦係基層收生既考慮點，但係另一議題～～～

mcl203

nataliegooooo 發表於 19-3-3 14:33
佢意思係如果apply升中舊安排落醫療度
就會變成咁， 如果你覺得唔合理
即係升中新安排合理

重申，我係認為引用錯例子！～～～

新建議仲係唔清唔楚，無講到如何落實～

yovin

nataliegooooo 發表於 19-3-3 14:33
佢意思係如果apply升中舊安排落醫療度
就會變成咁， 如果你覺得唔合理
即係升中新安排合理

correct. Thank you very much.

因為如果再講直資，大家 當局者迷，可能會唔夠客觀。
放落 醫療度去講， 可能會客觀啲。

唔好意思！ 我要專心溫書啦。 我知你明白我意思， 在有人誤會嘅話， 如果你時間許可 ，麻煩你代我說明一下。

實在唔能夠一心二用。

haihaimom

mcl203 發表於 19-3-3 14:17
本帖最後由 mcl203 於 19-3-3 14:20 編輯

你好似引用錯例子，現行係，你有錢買保險，可以買或唔買，若 ...

其實開始嘅時候，政府希望教育百花齊放，多幾條唔一樣嘅路俾家長揀，本來係好事，後來有人諗縮數，威迫利語冇收生困難嘅名津轉正資，先至引發依家嘅爭論，變成有錢有得㨂。其實堆名津唔轉直，就唔會有噤多聲音。係政府做成的。

yovin

mcl203 發表於 19-3-3 14:34
所以我估你引用錯左例子。

若係堅持引用唔醫就可能要死去討論，似乎無乜討論空間。生命最重要。

不論貧與富去爭取基本嘅權利「比」生命， 係唔一定生命最重要。

有時 ⇒生命誠可貴 愛情價更高 若為自由故 兩者皆可棄。這一點係我喺一間 band five官津中學， 老師教我嘅！

yovin

haihaimom 發表於 19-3-3 14:45
本帖最後由 haihaimom 於 19-3-3 14:46 編輯

其實開始嘅時候，政府希望教育百花齊放，多幾條唔一樣嘅路 ...

同意！

教育下嘅「關愛座」。


有啲人有錢有得揀？
有啲人就有錢冇得揀？

教育制度 嘅跟據點 係應該憑實力 有能者選先。
我自己 一定會爭取埋 公開banding，但呢點雖難矣， 但唔放棄 就係成功！

大家各自去 為自己嘅意見 speak up.

錢 → 係另一議題和後話。

mcl203

haihaimom 發表於 19-3-3 14:45
本帖最後由 haihaimom 於 19-3-3 14:46 編輯

其實開始嘅時候，政府希望教育百花齊放，多幾條唔一樣嘅路 ...

呢點我就完全認同～～～

但唔可以將個人選擇混為一談，亦似乎唔存在甚麼迫你放棄官津而去選擇直資～～～

直資制度反為對基層人士不公，甚麼學費減免是否真係可以解決基層人士入讀直資既公平性，但係另一議題～～～

nataliegooooo

Deleted

mcl203

nataliegooooo 發表於 19-3-3 14:58
我建議你睇多幾次，或問叫你仔女睇完再解釋俾你知
其實份文件已講咗點用行政手段落實

你明唔明甚麼叫落實？～～～

或許搵別人協助一下～～～