星期日檔案 - 搶救中文科

shadeslayer

http://programme.tvb.com/news/sundayreport/episode/20130331/
2013.03.31 - 搶救中文科
播出日期: 2013.03.31 (日)       



四月八日，全港約八萬二千名參加中學文憑試的考生，將要面對第一個核心科目開考，首科開考的是中文科。中文科被各界視為死亡之卷、大學殺手，為何會出現這個現象呢？

去年第一屆中學文憑試成績，令不少人大跌眼鏡，因為新學制下，大學收生最低要求是三三二二，中、英文科最低要求是三。在第一屆文憑試中文科，有不少傳統英中學生失手，雖然他們可能在其他科目表現優異，但卻失去報讀大學的資格，因此也令今屆中文科更令人關注。

有教育界人士提醒學生，中文科不是考粵語，日常聽寫讀講廣東話可以流暢自如，不代表有駕馭中文的能力。九七回歸之後，香港推行母語教學，在07年開始更取消一直沿用的二十六篇範文教學。所謂範文是指能起示範作用的經典文章，當中有文言文，也有白話文。然而範文的設立，亦令不少學生死記硬背，當局說是為了堵塞這陋習才取消範文，但結果反而令老師教導中文無所憑據，學生上課時明知有關課文不用考核，容易抱著輕率的學習心態，到真正應考時無所適從，結果令成績一落千丈。

為了確保不會因為中文科觸礁，今年不少考生都補習中文。有補習學校表示，今年補習中文的學生數目，比去年多了五、六倍。

記者：張慧敏

csy_ma

ANChan59 發表於 13-4-17 10:07
回復 csy_ma 的帖子

她的看法是英文思考冇問題，用類似思考邏輯，文章就會成形，當然表達及文法有異，實踐一年多，又OK，進步頗明顯。

ANChan59：

我曾也挺奇怪，阿囡英文作文和中文作文的文風是完全兩樣。她的英作，天馬行空，注重細節，可以投入虛擬人物的心境。但是，中文相對地乾巴巴，缺了發揮想像的自信。

那是因為繼小三後，她小四小五也碰上一位合不來的老師。小學非專科專教，老師的專長在體育，她已以一個頗為聰明的方法引發同學學中文，但在作文方面，她有很多死框框，語感也有點獨特……我當時曾對女兒說，妳死心吧！在X老師手下，妳作文不可能拿到很好的成績的……

上了中學，情況在改善。阿囡寫"一件後悔的事"之類的題目，文中始終沒提做錯了件什麼事（她說她想不出來，唉！這個是警號嗎？），但她竟還能及格！老師對她說，她行文不冗贅，這較其他不及格者優勝。

我覺得一個好老師跟一個好編輯頗為相像：第一要務，就是可以感受到一個學生／文章的優點，並把它放大。我們當文字工匠的，就是這樣，把文章最耀眼的地方取出作標題、作題要，並抽出作圖片說明。至於文章不通之處，我向來覺得，能通過盡量少的文字重組，就能把文章修好的，才顯編輯功力。老師引導學生，可能也類似吧？

不過，習慣不能說改就改。我囡中學因充分利用內聯網，同學間投稿的風氣很盛。但由於是中文，我囡除了老師指定要放上網的以外，都不肯額外寫。最麻煩的，就是我發現她寫中文不能動用她引以為傲的想像力……連中文中史測考的長答題，也有這種情況

這需要思維的訓練，我也在努力，希望通過一起遊戲的互動，把構思一篇文章應當怎樣布局，如何處理細節等，通過說話互評形式慢慢帶出來。這個方式，阿囡學校也行之已久，希望她在多看、多聽、多評，然後多做下，在年內會有點改善吧？到時再向您報告進度？在此，也多謝超班的HY412囡囡肯長途跋涉來陪我地玩呵

不過，聽英文老師講，到了S2，英作也像中作般，要有諸多的要求和規範，正擔心中

Yanamami：我是總結經驗嘛……但假如再加上妳囡合力的探索，自然更好？她的中英文發展更較阿囡不平衡，做這樣的實驗應更顯後果? 到暑假她的空檔時，我出最低工資，請她來幫女孩子們預習英文吧？

csy_ma

judy 發表於 13-4-17 14:23
考官將佢所感所悟考學生，有咩問題先？

文學評論，可以說是一種"再創作＂。我同意文評或藝評可以提高文學或藝術發展，那是因為通常不同觀者抒發不同的感受，可令文學或藝術作品再深化。文評的作用，正是引起不同觀照的各種討論。

既然是再創作，就不應把考官的感悟，視為唯一正確的感悟。照舊是那句：如作為開放式問題，則未致引起那麼多爭議，但作為標準答案，沒有前設準則下分辨形容詞"平和"跟"輕鬆"、"無奈"跟"沉重"哪個形容詞較適合，那根本跟您所說的文評作用相違背。不過，對於這種唯一答案的形式是否適合這樣的內容，您好像說過沒有既定立場？

我們在討論，跟文評一樣，是希望從反映不同受眾的感受，讓大眾／設題者日後有更多角度的考慮，如此罷了。

csy_ma

judy 發表於 13-4-17 15:02
CSY_MA,

每個人都有優點，唔使出動刀、皮鞭公仔，都可寫出凶神惡煞嘅文章，呢一點，我優於你。其他，包括 ...

茱迪：

我指的，是李純恩同一篇文章中的這一段：


寫文章的人跟畫畫的人一樣，下筆的時候，如果有那麼多條條框框，哪裏還會有好作品。如果整天想着那麼多可以給「分析」的內容，還如何下筆？

我向不傾向於以人廢言，李之言正好道出我囡初小階段學寫中作的不愉快經驗，因此引之。正如我之前雖曾表示不太欣賞陶傑，但有時仍會摘引他的文章。

謝您又送高帽給我，看來我還得感謝我資質＿＿但很有性格的囡囡，她讓我成為"專家"了

judy

如由其他人講誇獎我的話，我縱受寵若驚，但也不致很懷疑；不過，由高班如您講，就覺得有點像諷刺了？？

CSY_MA,

每個人都有優點，唔使出動刀、皮鞭公仔，都可寫出凶神惡煞嘅文章，呢一點，我優於你。其他，包括教人寫文章，你是專家了。前排阿二將一篇"大"作俾我睇，我叫佢句子寫簡短點，呢啲咪向你偷師囉！

李純恩果篇文既，在此同樣適用。真正好既文章，好在內容，修辭手法只在其次。由初小起就教小朋友修辭，小則，會令佢地兼顧不來；大則，會令佢地走歪路。高人如您，大概也不會不明白的。

見你咁鍾意李純恩，我講個笑話你聽：前生果副刊總編鍾偉民講過：飲食作家，又食又捻，飲飽食醉後，疴出來嘅以飱讀者。

好多專欄作家嘅評論都是條件反應式的，和食飽即疴一樣，無咩意思。

judy

csy_ma,

多年前看張五常文章，佢評論宋明之後，中國和西方的藝術發展差巨日大的原因，是西方除了湧現大量藝術家外，還湧現大量藝評家。塞尚、莫耐初作画時，我估佢地都唔知佢地叫印象派。藝評家的研究、評論，對社會大眾教育。提高大眾之水平，引起興趣，功不可沒。

依家我睇画，我都會睇評論。睇電影，我都睇會影評。前一排，呢處都有好多人評論少年pi的歷險記啦。我每晚同孩子講古仔，我都係做緊文藝評論。睇完文章，你都有所感覺嘅，呢啲都係評論。

文章係作者嘅，睇完文章所得嘅感悟，係我自已嘅！

考官將佢所感所悟考學生，有咩問題先？你找到佢嘅錯處先嘈佢都未遲啦。

看一段文章，考官問「前句輕鬆後句沉重/前句平和後句無奈/前句輕鬆後句無奈」。我估我分辨到。當然，如果那段文字沒有考官所說嘅輕鬆、沉重、無奈，咁佢咁問，就有問題了。喬靖夫係文章中，有冇駁斥到考官嘅錯處呢？

Yanamami

至於我之前講既，最重要係太早教佢地d所謂規則，仲要限住佢地用。李純恩果篇文既，在此同樣適用。真正好既文章，好在內容，修辭手法只在其次。由初小起就教小朋友修辭，小則，會令佢地兼顧不來；大則，會令佢地走歪路.

以前看過從前的人怎麼教小朋友寫文的文章，隱約記得只兩個步驟：最初，要其多寫，愈多愈好；直至小朋友隨隨便便都可寫洋洋過千字的階段，才開始限制其字數，讓其刪刪刪，以煉出精品。小朋友若連作文表達的樂趣也感受不到，怎麼會肯不斷試？
*********************************************

ANChan59

回復 csy_ma 的帖子

學習語文，先閱讀，後寫作，單靠閱讀，到一定年級會到達樽頸。
所以到初小，要寫多些，我太太會用creative writing, 再加上Judy之前所說學習思考及分析，寫作問題便慢慢改善。小兒經驗亦是英文較好，可能本港教中文寫作教材較少，或者我見得少。妳可以幫助他的。

兩年前，我跟孩子請教lB中文老師，如何改善他的寫作能力。她反問小兒英文寫作如何，內容，結構，手法？她的看法是英文思考冇問題，用類似思考邏輯，文章就會成形，當然表達及文法有異，實踐一年多，又OK，進步頗明顯。

我亦鼓勵小朋友多用腦圖，將主意畫出來，放在面前，對一些圖象較易吸收的小朋友，好快將主意，事實，感受分類寫出，思考邏輯一通，篇文章不會太差，取3，4不難，要更好成績，就要兼顧更多了。

First to understand, then to be understood.

共勉之！

csy_ma

judy 發表於 13-4-15 11:35
回復 csy_ma 的帖子

茱迪姐：

如由其他人講誇獎我的話，我縱受寵若驚，但也不致很懷疑；不過，由高班如您講，就覺得有點像諷刺了？？

您教囝不用講詳細，大概因虎母冇犬子，您囝根本夠醒。我囡中作差，很多時又不肯在交文前給我看，惟有講一些她會明和記得的小細節，那不過是基本。

到了高中，好多人寫綜合那份卷，千來二千字都唔係有很多個point，只教佢寫長d，都好易死得好慘

至於我之前講既，最重要係太早教佢地d所謂規則，仲要限住佢地用。李純恩果篇文既，在此同樣適用。真正好既文章，好在內容，修辭手法只在其次。由初小起就教小朋友修辭，小則，會令佢地兼顧不來；大則，會令佢地走歪路。高人如您，大概也不會不明白的。

我囡喜歡英作，很大原因，是因為佢讀村校，教她的老師要求沒那麼高，為鼓勵同學寫多點，在串字和文法錯誤上扣分很少，甚至，文章有點邏輯錯誤（例如故事後來發展得有點不合理），只要小朋友有嘗試，見其誠意，都會予以相當高的評價，所以，她才會愈作愈多。相反，她小三時曾試過寫了三百多字的中作，那次她因寫得高興，還少有地交文前給我看了一下，我給了提議後，才抄到功課本子的（否則更長）。豈料，在之後一次作文講解中，老師當著全班囑別又再寫那麼長……自此，她果然就不再多寫了，且愈寫愈少……


以前看過從前的人怎麼教小朋友寫文的文章，隱約記得只兩個步驟：最初，要其多寫，愈多愈好；直至小朋友隨隨便便都可寫洋洋過千字的階段，才開始限制其字數，讓其刪刪刪，以煉出精品。小朋友若連作文表達的樂趣也感受不到，怎麼會肯不斷試？


至於新一代的思維……基本上，我是認同DSE的改革方向的，不過，現在的輿論太單一，少了觀點激發，又難鍛煉眼界。還好，認為背幾本雞精書、甚至連作文也背範文，就能應付公開考試的例子，似乎愈來愈少？

csy_ma

judy 發表於 13-4-15 10:20
上次提到判斷一題出得好不好的准則。繼績.....

csy_ma (還有好多人)說選擇題，出到似是而非，完全係估出題 ...

Judy：

喜歡喬靖夫昨天在面書上所講的：

我不會完全否定閱讀理解考試或者文藝評論，畢竟創作跟解讀是兩回事。

但是「前句輕鬆後句沉重/前句平和後句無奈/前句輕鬆後句無奈」 這種令人暈眩的所謂理解選擇題，確是非常垃圾。


（http://www.facebook.com/mobileprotection?source=mobile_mirror_nux#!/jozev1969?fref=pb）


佢跟住引李純恩既文章，亦都幾有參考價值：


香港教育        

考評局出的中文考卷中，有兩篇文章要考考生對中文的「理解程度」，都是選擇題，上面一二三四都由考評局出卷定好。這些題目都出得很玄，很難為考生。結果記者將之拿去考文章作者，文章作者覺得啼笑皆非，因為他們在寫文章的時候，哪裏想過這些亂七八糟的東西。

有次跟黃永玉先生聊天，說到他的畫，說到許多評論家對他的畫的評論，永玉先生哈哈大笑着說，這呀，這就是評論家，我畫畫的時候，哪裏想過他們說的這些意念呀、表達呀！

... 寫文章的人跟畫畫的人一樣，下筆的時候，如果有那麼多條條框框，哪裏還會有好作品。如果整天想着那麼多可以給「分析」的內容，還如何下筆？如果連這些顯淺的道理都不明白，卻還要煞有介事加以「分析理解」，那除了裝模作樣混飯吃的人，就是自以為是的笨蛋了。

你說，香港考評局出中文考卷的人，是混飯吃的，還是笨蛋？

我這輩子只幫女兒做過一次中文作業，那是她中學二年級，一道問答題，我手癢幫她答了題目，結果老師說不及格，理由是：答得對，但字數不夠。回答問題，不看答得對不對，卻注重回答了多少字，這就是香港教育制度下的見識。所以，後來她說想轉讀國際學校，我二話不說就同意了，因為我也不想她跟這種教育制度以及背後的庸人再作糾纏了。

(Source: 蘋果日報, 2013-04-16)
摘自面書"2013 DSE 文憑試資訊站"http://www.facebook.com/mobileprotection?source=mobile_mirror_nux#!/2013hkdse

ChiChiPaPa

我设有你所說的前設。我只認為充足的準備可減少考試不穩定的影響，就算是考試中準確最低的一科。考試考不好，認為不是自己的錯，完全是出卷者的錯，是不負責任的想法。

有沒有看AnChan分享的文憑試臨界分數？3級的臨界分數極低。有一定的中文水平，又做好準備，為何連這低分數也無把握取得？

judy

Eviepa,

看了你咁多篇，我慢慢地理出一點頭緒。我比你早留意中文科的考法(4,5年前已定案)。中文考甚麽呢？我估係考中國文化、文字語言能力和思考能力。

那些令你我都感到困難的，就是考辯證思考能力。這些能力，教師也如，作者也好，比起你我，比起操fit咗嘅學生，實無優勢。當時侄仔考會者時，佢呢part羸我成條街。

信博有篇文章幾好，可以參考一下：

http://www.hkej.com/template/blo ... log_posts_id=100255

上星期六的信報，有篇介紹考試局的文章，作者是陳岡(前教局通識首席總課程發展主任)。雖只論評卷問題，也可對此機構加深點了解。

eviepa

Judy,

阿女讀七科，除了視覺藝術外，其他六科的學術水平，到今天為止都不及我，這六科我都可以作不同程度的輔助。

作為一個廿四孝老豆，我每一科的題目都看過，而就算不落手落腳去做一下，也會詳細思考一下，腦裡試試怎麼答。

英文：因為考實力，有實力就必然高分，所以我覺得我考的話，分數會相當高。

數學：雖然丟低幾十年，但就算我完全不溫習就去考文憑試，多半會考5級或以上。

地理、歷史：阿女有奇難雜症就會來找我，我很少不能給她滿意的答案。就算我不溫習就去考，肯定分數還會相當高。

通識：相對以上四科，此科的validity較低。但我估計能取高分的機會也不小。

以上五科，我都可以和女兒制定特定的讀書計劃，按步就班就可以有好成績。

中文科，在第一屆文憑試放榜後為著手研究，看看有甚麼方法可以提高女兒的取分能力。起初，滿以為我的中文綜合水平比女兒高，定可以找到一個良好的訓練方法，但做過不少閱讀練習，做過一兩個聆聽練習，思考過綜合卷，結論是，比起女兒來說，我沒有明顯的優勢，亦完全沒有訓練的頭緒。

如果用我個人的尺度去量度我女兒的中文程度，她在所讀的文科班中，大概是前幾名吧，但她的中文分數時高時低，運氣成分相當高，完全不像其他科目能有穩定的分數。

如果一個中文老師只能取19分像是一個小心的人給車撞倒的話，我們可以看其他例子：

我女兒的中文能力比同班平庸的同學優勝得多，我的中文能力比她強，妳的中文又比我強。不過妳都同意，很多問題妳要看過答案後才明白。這些為數不少的問題，大家都是估估下，於是運氣成分大大增加。

EK裡，csy_ma可謂中文專家，她和丈夫對一些問題也不怎樣懂得答。

記者訪問兩篇文章的作者，他們中文自然頂瓜瓜，而且文章由己所出，自然經過深思熟慮，但亦不懂出題者所要的答案，要勉強答的話，只可以靠估。

相反地，如果做英文閱讀理解，以我和女兒的差距，基本上她沒有可能勝過我，而且分數相距會很遠。另外，在她所讀的文科班中，由中四至今，每次測驗考試，英文閱讀理解她都是最高分，沒有一次例外，運氣所扮演的角色甚少。

試想一下，一個水平最低英文老師，遇到相當差的運氣，考模擬試會取多少分？

frenchfries

其實我們學的是“中國語文“而不是“中文“。所以是“語言“。君不見語文好的人出口成章，說話有條理，相反的則說話市井，語無倫次。

frenchfries

其實我們學的是“中國語文“而不是“中文“。所以是“語言“。君不見語文好的人出口成章，說話有條理，相反的則說話市井，語無倫次。

judy

1. 口語、聆聽、綜合能力是不是中文？是！但並非中文的核心能力，加起來絕不可以佔40分。核心的作文也只有20是分。

2. 文言文出得極深，深到我和女兒巨大的文言文能力差距消失了，很多題目都是靠猜測，靠運氣，我無把握勝過她。閱讀理解，所出的題目，model answer的正確性存在著很大的爭議性。所以一個老師，猜想是中文系畢業，教DSE中文，有學識有技巧，答模擬閱讀卷只可以在總分84分取19分就是反映出文憑試荒謬的最佳例子了。

Judy, 我建議妳偷偷地，不讓孩子知道，將中文卷所有卷試做一次，妳便會領會到死亡之卷的妙處了。

Eviepa,

我都覺得1.口語、聆聽、綜合能力佔分太多。2.文言文出得極深也大大不對。

我對第2點都覺得奇怪，以常理說，出一份卷唔簡單，就算出俾自己小朋友都要費思量。何况現時不是拉curve。

至於那老師拿17分，真係古怪(佢綜合拿5**)。我會咁睇，17分，佢只拿2嘅成績，即係有90%嘅人大過等於17。遵守交通規則過馬路，都可能俾車撞死。不要自己嚇自已。

雖然，我好反對家長過份上心，我有時間，我會做一次。

judy

回復 csy_ma 的帖子

csy_ma,

講中文寫作，你係大行家。有時我睇你教人他人寫作文，我都感嘆到原來作文可以咁寫，有咁多學問。我教孩子作文時，我凈係識叫佢地寫長啲。我估寫長啲自然都描寫得詳細啲，自然需要搜腸割肚吧。

我唔識教寫作啫，但我唔反對識教嘅人教我子女噃。好似5感咁(雖然我唔知係咩東東)，我唔介意仔女學噃。學咗，唔係想係識背咩叫5感去考試，而是令佢更識欣賞文章，令佢地欣賞文章時，能用多的角度去欣賞。如果佢寫作文嘅時候(或教師教完5感後要求)，盡力去嘗試，有何不可呢？

令愛鍾意寫英作遠多於中作，縱然佢睇中文書既比例多好多，仲會選擇睇翻譯作品而非原著，冇乜興趣寫中作。我都唔知應否恭喜你。阿二學校啲英文超勁嘅人，都係咁樣。

至於下一代人是否無腦呢，老實講，我對下一代較有信心！

judy

上次提到判斷一題出得好不好的准則。繼績.....

csy_ma (還有好多人)說選擇題，出到似是而非，完全係估出題者要D咩。咁有咩問題呢？如果唔係咁點考學生呢？又唔係考英文。如果是其他人出相同嘅題目，問依家出題者，佢都有可能感到題目似是而非噃。所以，唔識，正常過正常。

4、5年前始，當我接觸此類題目時，我都感到迷惑，依家都係。但當我睇到答案時，我又明到問題問咩同埋答案係咩。我想，人們大概混淆咗兩個概念：將應考者之感到迷惑不清等同題目出得不清不楚(或沒正确的答案)。

至於此類題目用MC之方法出是否合适，我冇立場。不過，出卷形式係咁：文章、MC、TF，還有一大堆甚他類形題目。MC、TF可能只各佔一題。

eviepa

ChiChiPaPa 發表於 13-4-15 06:04
練習卷和樣本試卷都是HKDSE的。認真的準備考試應該知這些。雖然新考試有很多不足的地方，但是這不是理由去 ...

ChiChiPaPa,

每個考試都有不足，大家都明白，亦要接受。但問題是，DSE中文卷實在太不像話。

英文考不到3級、數學考不到2級，你可以怪責學生自己不努力而不能達標。

中文則不一樣。我花了大量篇幅舉證文憑試不達標的學生中，有為數甚大的學生，其實他們是達標的，甚至有些是優秀的。這批被犧牲學生的數量，比起在數學、英文達標但失手的大得多。

你的講話有一個前設，就是DSE中文的validity和其他核心科目相距不遠，和我的觀點剛好相反。大家的意見大可不同，但請提出理據支持。

ChiChiPaPa

練習卷和樣本試卷都是HKDSE的。認真的準備考試應該知這些。雖然新考試有很多不足的地方，但是這不是理由去說考不好，就只是社會的錯，或考評局的錯，而考生自己無錯。