- 在線時間
- 4 小時
- 最後登錄
- 10-2-3
- 國民生產力
- 4
- 附加生產力
- 0
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 09-3-20
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 35
- 主題
- 4
- 精華
- 0
- 積分
- 39
- UID
- 483233
|
From: http://www12.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=2753052&extra=page%3D1&page=13
何文匯憑一人之力推廣荒謬讀音,點解其他大學中文系一粒聲都唔出都得?
非也,何教授所倚仗的,其實是一個叫「粵語正音推廣協會」的組織(http://www.cantonesepronunciation.org/)。顧名思義,這個組織的所謂「粵語正音」,大概就是靠「推銷《廣韻》」吧。可見何教授也是蠻老實的,從不諱言對《廣韻》的執著。
該組織是以中文大學為主要班底。何教授是中大教務長。殷巧兒是中大評議會主席,並代表評議會出任中文大學校董及多個委員會及工作小組的成員,包括校長遴選委員會、敘聘諮詢委員會及中大校友會聯會會長等。同樣地,李金鐘亦為中大校董,並曾先後擔任評議會主席及校友會聯會主席。至於陳雄根,則是中大中文系主任及粵語中心主任。
在組織裡,何文匯是「推《廣》協會」(唯一)的學術顧問,殷巧兒是主席,而李金鐘及陳雄根是籌劃委員會成員。
「推《廣》協會」之所以具影響力,除了大學背景外,其中一位名譽顧問是主責課程發展的教統局高官,而副主席則為退休教育署副署長,因此能夠籠絡校長會及多間中小學校長加入。此外,又因何教授及殷巧兒與香港電台的關係(殷巧兒曾擔任香港電台教育電視總監),所以亦能籠絡現任香港電台台長(亦即廣播署署長)朱培慶擔任名譽顧問。通過兩名現職高官擔任名譽顧問,他們也就取得了學校及媒體這兩個主要平台,大力推《廣》了。
試想想,當這個組織發信給學校校長或媒體負責人,要求協助推《廣》時,只要他們看到這一份名單,當然無往而不利,獲得充分合作了。獲公帑支持的香港電台,也自然成為推《廣》重鎮。
何教授能夠籠絡這麼重大的行政力量,這是他聰明之處。反觀其他學者只一味研究,即使在學術領域成為主流,但沒有平台宣傳,也沒有行政力量促銷,影響力當然大有不如。正如王亭之先生指出:「何文匯不但對網上文章拒不作答,對廣州學者提到不能『正音』的文章亦從不作答。由暨南大學主催的『國際粵方言研討會』,舉行過八屆,何文匯一次也沒有參加,當然也從未在研討會上發表過論文。」另外,由廣東省語言文字工作委員會、廣東省中國語言學會和廣東省廣播電視學會聯合粵、港、澳24位語言音韻學家編訂《廣州話正音字典》,何教授也沒有參與。可是,何教授只須做好公關,搞好人際網絡,影響力卻絕對比主流專家大得多。世道如此,奈何。
推《廣》協會與教統局及校長會可謂合作無間。在後兩者強大行政力量的推動下,推《廣》協會得以在各中小學校舉行「正音」講座和研討會,而主講者都是推《廣》協會的代表,例如歐陽偉豪等等。另外,校方為了要滿足推《廣》協會,更會指派老師修讀一些他們所謂的「正音」課程,而課程的主持人,不外又是何文匯教授及其門生。上了課程後,老師便要硬著頭皮,依推《廣》協會所推銷的模式,在校內硬銷其《廣韻》古音。推《廣》協會還會舉辦「正音」比賽,藉以檢視各校老師推《廣》的「成效」,給予老師莫大壓力。
以學術角度來說,推《廣》協會的「正音」運動,來來去去,也不過是何教授的個人見解。他無視廣府話約定俗成並已普及於人際溝通的讀音,不分青紅皂白,硬依《廣韻》來「正音」。
推《廣》協會只是一個私人組織,何教授一家一店,單憑其個人見解,如何能夠稱得上為「正音」,實在無從稽考。他的「正音」是否已經得到官方正式承認?例如廣東省政府或香港政府、國家語委或廣東省語言文字工作委員會、國際性或國家的學術機構(包括國際粵方言研討會、廣東省語言學會或廣東省廣播電視學會),有沒有正式認可過何教授的《廣韻》「正音」呢?如果沒有,他的所謂「正音」,又從何說起?為甚麼全港中小學校甚至幼稚園,都要跟隨他的一套?為甚麼全港的電台和電視台廣播,都要跟他這一套?為甚麼何教授所的訂音,可以推翻其他字典收錄的註音,以致《最緊要正字》等一類的節目,可以硬指其他字典已經收錄的註音錯誤,而以其他字典沒有收錄的字音為正音?
最令人費解的是,既然推《廣》協會的一套讀音有這麼大的爭議,而政府或國家學術機構亦從未正式承認推《廣》協會的一套讀音,那為何政府的教統局只懂得與推《廣》協會合作,不斷推出「正音」講座,甚至合作主辦「粵語正音教與學」研討?教統局憑甚麼認定推《廣》協會的一套就是「正音」,從而與之合作,有甚麼根據?無論從任何角度看,由廣東省語言文字工作委員會、廣東省中國語言學會和廣東省廣播電視學會為編訂《廣州話正音字典》而聯合粵、港、澳數十位專家組成的審音委員會,其代表性和權威性都無可比擬,教統局要推廣正音,有沒有與他們接觸過呢?又有沒有採用過上述國際粵方言會議的資料呢?
據王亭之先生所言,推《廣》協會的學術顧問何教授在過去八屆,從來沒有參加過國際粵方言研討會,從來沒有發表過論文,亦從來沒有論文被國際粵方言研討會採用過。不知教統局有沒有核實過這點?如果證明王亭之先生所言屬實,教統局憑甚麼仍認為推《廣》協會的一套就是正音?在全港學校推翻我們已經約定俗成的讀音,反而推行一套從未被認可過,而且極具爭議性的讀音,這是不是非常危險的做法?
教統局推行正音,相信應出自良好意願,但如果不得其法,效果適得其反,實非社會之福,教統局要三思。各中小學校的校長,也請三思。
推《廣》協會如果真的志在正音,何須敝帚自珍,倒不如責成學術顧問何教授應王亭之先生的邀請,兩人公開討論粵語正音問題,一切固本清源,皇天后土,曲直昭昭,誰對誰錯,自然難逃一眾學者專家法眼。當然,推《廣》協會本身,以及何教授本人,也應該參與國際粵語正音會議,作學術交流,及早達成共識,免得憑一己之見,正音正到沸沸揚揚,使人無所適從。 |
|