- 在線時間
- 262 小時
- 最後登錄
- 18-5-31
- 國民生產力
- 24
- 附加生產力
- 2118
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 03-11-10
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 2276
- 主題
- 36
- 精華
- 0
- 積分
- 4418
- UID
- 16008
|
原文章由 eviepa 於 08-2-1 19:00 發表
(星島日報報道)
推行十年的母語教學政策爭議不絕,教育局局長孫明揚
正研究如何微調修訂之際,本報獲悉,中文大學一項追蹤研究發現,首批中學生接受母語教學三年後,英語增值程度較英文中學學生低百分之二十;他們入讀本港 ...
Eveipa:
選中選英在以前題目我們已討論多時, 對相互意見亦已清楚. 唯一共同點是我們都認為英語對將來升學就業重要, 在世界一體化下應用上也有實際需要. 相互最大不同處是你認為家教比學校重要, 可補學校不足, 家長有能力教好子女成績. 我覺得學校在學習上佔主導地位, 家庭祇為輔助角色, 好學校能把孩子潛力更大發揮提升. 相反較差學校, 同輩拉低學習水準興趣, 家庭也補償不了. 以上我指整體普遍情況而言.
說回今次這個經近十年百校萬多學生的追蹤研究報告, 結論是實際數據結果, 不是曾教授的個人推想或理論. 其實這個結論早已存在大部分家長心中, 幾十年來也可在升學就業機會, 社會發展潛力佔優印證得到. 這就是多年來香港家長追捧英中和近年直資當道原因.
有家長覺得今次傳媒對結果報導有所誤導, 認為應不關教學語言問題, 是英中生為 band 1生能力較高, 成績較好理所當然. 這是雞與蛋問題, 但語文浸淫差別大, 怎會與語文成績程度無關. 教局委託中大做這個報告, 是為印證長期實施母語教學後的學習和語文的成績結果, 我想這個結論已令當局大失所望. 因為証明母語政策已令學生英語能力損失不菲. 就算未有這個報告結論, 近年來早在社會學校家長對這事實己有認同, 也作出不少批評.
我想今次傳媒在標題上確有誤導, 看以下...
科學社會成績較優
不過,中中生的科學成績增值較英中生高三成,前者的社會科學成績增值亦高出兩成,而兩者在中文和數學成績增值則分別不大。....
以標題來說, 好像是說中中比英中在科學社會科成績較優, 這同樣也是你的想法. 但事實是否如此? 再看內文, 在增值上中中較英中高兩三成, 是指自身增值而言, 這不是成績比較. 實際可能是, 母語政策實行後, 一貫英語教學的英中, 以前術科攞80分, 現在也是攞80分. 但中中生英語了解能力較低, 用英語教學, 可能攞40分, 改用母語教學後, 能攞60分, 有所增值. 以上純粹是我的推想.
有以上推想, 是因為以往我總以為全 band 1生的英中, 無論在什麼科目都應比中中生為佳. 在很多披露成績的英中, 無論語文術科都見優良. 中中成績我少留意, 但去年"培正"會考成績大豐收, 也把成績展示. 相比之下, 也不比中線英中出色, 其中少部分尖子取得大部分好成績, 學生或成績參差. 其他一間"何文田官中"也有口碑, 在其網址也有去年會考高考成績 http://hgss.school.net.hk/home.htm, 相對英中, 也祇平平而已.
比較樣本少, 我看法可能偏頗 |
|