學校直資化要顧及貧苦學生（蘇偉文）

yuenkw

係天圍中學學生都有機會摘冠做全A狀元，但有幾多個呀!

成功從來都係少數，是否入讀名校先有上游的機會？至於的朋輩間影響更加咯來講，唔同名校無壞人？

item

成功從來都是少數，唔同名校冇壞人
我是說不要拿走他們唯一有機會接受優質的機會，雖然這個機會在他們在說已經很低，但不致等如零。我認識一個基層家庭，父母都不大有學識，家住將軍澳公屋，但女兒成績優翼，數年前成功考入讀瑪利曼，瑪利曼亦是我之前提及我很尊崇的教會學校，學校沒有計較學生的家境貧富，只是著重她的成績，真的如你所說有能者居之，如今巳入了港大，不負學校與家人的期望。當然不是讀名校先有上游機會，名校都有壞人，但我說來說去都是說要留給基層學生一些優質教育機會。

yuenkw

基層想通過獲得知識上游有好多方法，家庭條件等先天不足，個人就需加把勁。世上沒有絕對的公平。

item

回復 yuenkw 的帖子

世上真的沒有絶對公平，其實基層孩子讀書往往已經很努力，但如果喇沙，瑪利曼等等都轉為直資，就不能再有之前所提及將軍澳家庭基層孩子入讀瑪利曼從而港大的機會。

yuenkw

回復 item 的帖子

我相信你提及的基層小朋友就不算能入讀名津，亦可以出人頭地。
入名津非必然可以入港大。

item

回復 yuenkw 的帖子

既然是有能力的小朋友，為什麼要他們距之門外呢?

lawsonmoon

shadeslayer 發表於 13-5-4 00:25
最起碼有一半學位係大抽獎

Xxxx

我係到講咗咁耐,尼到都係有幾個仲係唔明咩叫做平等“機會”！ 你自己都承認直資收哂D冇錢交學費既仲駛做生意,咁你即係曲線話佢地小一收生時有做手腳,唔係個個叻但冇錢既小朋友都有機會入到啦。
有平等既機會, 但你唔鐘意你係有“權”唔揀修女學校架嘛！你咪揀間收生不足既非修女學校囉,冇問题架。
再俾個實質例子,一個基層首名男孩,住九龍城冇lift既唐樓,派奶粉既時代父母信了天主教,那小孩報了刺沙,咁自行廿分有得抽,唔得大抽獎是也有機會丫。好嘞,如果LS轉咗直資,你又話直資收生會做手腳,咁這小朋友入優質小學既機會就被拿走了。

我講咁耐,就係贊成直資既家長和辦學團體,應該問政府拿地起一間LS直資小學,唔好攪間津校嘞,好像蔡繼友咁,冇D乜人會反對。或者學吓聖心,keep住津小,再整間私小,幾好丫。

item

回復 lawsonmoon 的帖子

十分認同!

lawsonmoon

item 發表於 13-5-4 12:39
回復 lawsonmoon 的帖子

十分認同!

我收筆嘞,又俾老婆話：「關你义事咩,咁多嘢講。」

item

回復 lawsonmoon 的帖子

謝謝你的支持，大家理念相同，都是希望在沒有完全公平下，盡量令基層孩子多點公平。

shadeslayer

原帖由 lawsonmoon 於 13-05-04 發表
我收筆嘞,又俾老婆話：「關你义事咩,咁多嘢講。」

教育，和住屋，綜援，長者金等等一樣，是社會資源，公帑的運用，有時要照顧社會上某類人仕。

住屋，有政府資助的夾屋，居屋，太窮或太富有皆沒有資格，沒有公平機會可言。

綜援，有政府資助貧窮人仕生活，太富有的人沒有資格拿，沒有公平機會可言。

教育，政府資助一些學校辦學，其理念資源的要求，以官津平均資金無法實現，照顧教育夾心階層，為何要全港公平機會。

如果你說直資沒問題，只是名校轉才有問題。那麼，有冇人答到我之前的上落名校車的準則？新直資做得好，成為名校，要她們變津貼「還俗」？

是否解決不了名校變直資的問題，係未要全盤否定直資？

有人覺得津校是政府的。真係咩？其實名津校如女拔未轉直資前，通常校舍翻新擴建，是女拔自已出資的，辦學團體有份㒕有學校，這些學校為何無權轉直資。

聖心是另一好例子，其堅道校舍是教會自己物業。教會不把校舍做教堂，不把校舍改做商場，不把校舍重建成住宅贊大錢，她們選擇辦學，收政府二千幾作營運費，忽然津校是阿公的？全港市民的？她們不轉直資，我心生敬意。她們要轉直資，我們應該支持她們的自由。為何硬要「全港公平機會」的道德標準強加在津校？

ANChan59

回復 shadeslayer 的帖子

說得好，我都尊重該等學校。不等如其他就十惡不赦，就算得到同等資助，另收學費又錯在那裡。真是要教育共產？
無必要要再抝啦，跟本冇絕對正確答案，各取所需。

清高家長只需要身體力行不考傳統名校轉的直資學校就好。

讓我這些又市儈，又庸俗，又不公義，又問心無愧的家長去申請：香港還好有受教育及言論的自由，不然被拉去鬥爭清算。

lawsonmoon

ANChan59 發表於 13-5-4 15:47
回復 shadeslayer 的帖子

說得好，我都尊重該等學校。不等如其他就十惡不赦，就算得到同等資助，另收學費 ...

直資家長當然冇問題,佢地都係無奈, 接受和跟隋。但在這裡無名無姓,唔等於用家唔可以講番句公道話,好像“四隻貓”佢係真资用家,佢講既公道話有説服力得多；黃瑛奇小姐仲辦過直資學校。

其實冇轉直資既名津一D都唔偉大,佢地只不過貫切一向既辦學宗旨；只不過某部份已轉真資用諸多既籍口(揀五歲小孩既權利),襯托得佢地好似好偉大。有D更是以耶穌基督之名辦學,轉直资資後收幾萬蚊一年,又話如果收個個學生都減免又做唔到生意,咁耶穌既十二門徒(木匠呀,漁民呀)又有幾多入到呢,都幾反諷！


更談不上什麽教育共產,我是支持私校和直资既原意(新辦學校令教育多元化)。美加很多辦得好的學校都是“私立的”,冇拿到政府既资源,也冇乜人會有意見。我諗就算係直資既用家都唔明私小既st pauls convent收緊兩萬五學費,而同级既直資,連埋政府筆錢,可以收8,9萬學費。

ANChan59

廢事累你俾老婆鬧，講多兩句就算。

黃小姐的直資經驗就真麻麻，無謂多講。

事實你講咗一年多，都是針對某名校的小私直中而已，你唔申請咪得囉。

放下它，一家人開開心心渡週日就好。

lawsonmoon

ANChan59 發表於 13-5-5 13:10
廢事累你俾老婆鬧，講多兩句就算。

黃小姐的直資經驗就真麻麻，無謂多講。

吓, 面試時有名有姓當面吋佢地,跟住放榜前在這裡講,你覺得我真係想入讀？！我真係高估咗你既分析能力！？我只係加咗你為唯一好友,原來都唔係好清楚我立場。

中學轉直資, 大部分反對既多數係舊生 (其實轉了真資佢地仔女仲大機會入), 係一份使明令佢地覺得要延續落去。家長係唔會明的。我老婆係外地人更加唔會明。

tttw1

回復 lawsonmoon 的帖子

請問貴子弟現就讀於什麼學校呢?希望答案是真而不是雙重標準.

lawsonmoon

tttw1 發表於 13-5-5 14:25
回復 lawsonmoon 的帖子

請問貴子弟現就讀於什麼學校呢?希望答案是真而不是雙重標準. ...

其實有乜所謂,又是否重要呢。最緊要係講既嘢係咪事實,有冇道理啫。我小朋友讀國際學校的,我是DBS舊生,可能我有報DBS,但連舊生都唔收呢,who knows,對不對？

mk3288

其實DBS小學也屬於新興直資小學，沒有太多的傳統經驗戰績可言。唯一好處是一條龍。

shadeslayer

原帖由 lawsonmoon 於 13-05-05 發表
本帖最後由 lawsonmoon 於 13-5-5 14:04 編輯

。我諗就算係直資既用家都唔明私小既st pauls convent收緊兩萬五學費,而同级既直資,連埋政府筆錢,可以收8,9萬學費

Xxxxx

我講咁多，己講完。明的會明，唔明的，仲以為津校是阿公的，是全香港市民的（官校係阿公的，津校唔係）。

最後，我愛香港，因為有自由。自由得尼各樣範疇也不錯。長毛可以拉布，李卓人可以游行，港人可讀國際學校，私校可以不計成本收學生，直資自由運用資源，收一毫學費或收直資上限學費也可以。有人可以認為津校辦學團體出錢出力辦學一百幾十年，不偉大。我也可以尊重津校轉直資。有人以為說公道話，我說公道一定由你定義嗎！

這些自由我好珍惜，因為不同價值觀也可共存。

mlleung

我小朋友是今年9月其中一個升小一學生, 還記得舊年帶他in咗四,五間直資小學, 其間感觸良多, 好多學校轉直資都係希望自選優才生, 去選家境較富裕的家庭, 去保障學校水準/名譽, 而失去原本應有辦學理念.

後來自己都覺得要當時只得4-5歲既小朋友面對咁多次既面試, 真係有點殘忍, (試問自己當年見工時都十分緊張), 而當時我都見到某些小朋友因面對陌生環境而哭得好可憐, (不過辛好貪玩的小兒沒有哭, 但都全軍覆沒).

其實教育局原意是不希望家長過份訓練幼兒參加面試, 所以統一派位是沒有面試, 但另一方面又不斷容許小學轉直資, 咁政府係咪有點本末倒置.