(分享)過度現代化的香港教育

Yukyuk

過度現代化的香港教育
書名︰《都市漫遊者》
作者︰李歐梵
出版社︰牛津大學出版社

我有一個古怪的「嗜好」，就是在人潮湧湧的彌孰道中漫無目的地游離。面對著生活節奏越來越急速的二十世紀，身前身後都是拚盡老命向前疾步而行的上班族，不用像本雅明筆下的波爾萊特(Charles Baudelaire)在十九世紀的街頭坊間拉著一條烏龜散步，甚至只是以「平穩較快」的步伐，而不是散步或者漫步，就已經可以在不知不覺間產生一種對生命的優越感──在沒有殊相的商品美學之中，只需要一丁點差別，就能構成與眾不同的尊嚴。

「又是一個失落街頭的遊客，他這種漫遊步伐，簡直是在阻礙交通！」李歐梵一邊覺得別人一定會不經心的罵他一句，卻又一邊希望成為都市漫游者的一分子。

或許就是與他有相同的癖好，從字?行間產生一種奇怪的共鳴，其奇怪的地方在於我彷彿不是在閱讀他的看法，而是在自說自話(self-talk)。當然，從心理的角度來說，閱讀本身就可以看成一種自說自話。

又或許他的看法我大多數都很認同，將心比己，總覺得他會是一個年青的學者，滿有一種赤子之心──從兒童的角度看世界，反而有可能看透事物真像。但在書店中看到他的相片，才發現覺得他的文筆比他實際年紀年青得多，這就更不得不佩服他。

李歐梵喜歡在都市漫遊，第一眼注意到的就是築得越來越高的大廈、越來越長的吊橋、越來越大的機場、人流越來越多的商場。他都認為這些都是「過度現代化」(excessive modernity) ──一位土耳其學者用此語來形容土耳其的中產階級如何西化──的一種表現。

「現代化」（modernization）是一種「合理化」（rationalization）的過程，而其中的「理」並不是我們一種所謂「合情、合理」的「理」，而是韋伯所謂的「工具理性」──用最快的方法達到目的。把「工具理性」應用於人類生活各個領域，而其成效最明顯的就是科技。

而「過度現代化」就是過分應用「工具理性」，本末倒置，把手段變成了目的，違背了「現代化」是用來改善生活的原意，借用馬克斯的批評資本主義的用語，就是一種典型的「異化」（alienation），最後只會迷失自己，掉棄了生活的意義。

「過度現代化」的另一個特質，就是任何「自命」大型機構的過度制度化、程序化、專業化、效率化和管理化。李歐梵指這「五化之毒」已侵到香港的大學教育的骨髓之中。

事實上，香港的教育──由幼稚園到大專──不但都中了這毒，而且可以說是病入膏肓，其「病徵」隨處可見。

近這幾年流行由日本傳入的一種視覺管理「五常法」。把物件的擺放地方，貼上該物品的圖片或者用顏色線條畫出物件的外形，以茲識別。這種方法亦有見於一些「名幼稚園」，他們所標榜的就是從小要訓練兒童管理自己物件、時間，其意甚善。但結果往往「過度」，如果有參觀過那些幼稚園之後，你會發現沒有一尺牆壁沒有顏色線條、沒有一個櫃台沒相片，整間幼稚園就像一個五顏六色的垃圾場，眼花撩亂，根本就在干擾兒童的學習。

可是，這種把每一吋都用到盡的想法並沒有停止。最近有一位同事到教統局修讀一個「環境學習法」的講座，例如把「白板」的字咭貼到白板上。這種學習字彙的方法偶一為之的確可以讓學生多學生字，但是如果「過度視覺化」，甚至把粉筆都貼上字咭，結果只會弄巧成拙。

又或者看看現在學生的上課時間表。以前我們或許會認為半日制的小學，學生的學習時間太過緊迫，而且又要起得早（上午校）或者放得遲（下午校），根本沒有足夠的空間給學生互相學習、玩耍，故此應推行全日制。但是結果呢？學生上課的時間沒遲，還是七時半，也放得沒有特別早（也要四時多），而上課仍然是密密麻麻，不要說學生，教師也喘不過氣來。為什麼要把鬆動的時間表填得滿滿的？

「『過度現代化』最露骨的地方，往往表現於好大喜功的政府或不自量力的官員或富豪。」 (李歐梵，<面對尷尬的過度現代化>)

多麼一矢中的的說法！什麼「以目標為本」、「語文教育改革」、「通識教育」等，這些都表明了香港的教育「過度現代化」。與李歐梵所謂「過度現代化」的怪現象不謀而合︰

第一，破舊立新，不遺餘力︰香港的教育沒有紐約曼哈頓的卡尼基音樂廳那麼幸運，能夠由紐約的音樂家和其他維護文化藝術的人士憤然而起保護成功，從唯利是圖的營造商手中逃離拆除的命運。而我們的教統局卻不斷把教育改革，可以說是到達朝令夕改的地步，其目的都只是為香港「各大財團」培養「合適人才」。所以，一聽見大老板說什麼香港學生語文水平低，就弄一個「語文教育改革」來；聽見常識不足就弄些沒有常識「通識教育」來，又或者直接在學校?訓練學生隨時會過時「實用就業技能」。

第二，法律程序至上，效率第一︰讀龍應台的《人在歐洲》，瑞士的幼稚園不願意多收一個小童，因為她們認為這會降低照顧兒童的質素，但在香港，爭取二十五人的「不小班」教育，也要經過那些浪費納稅人金錢的研究，居然也只是「循序漸進」實行於「比較多清貧學生」的學校，造成不必要「標籤」的效應。

第三，白領階級品味掛帥︰不要以為學校是反對名牌、反對眩耀財富和消費的地方，為了生存，各種各樣的大字報不知恥地在各大中小學的學校圍牆上飄揚著。什麼「學生本年增值超過百分之百」、「本校成功申請優質教育基金」、「本校是優質直資小學」。沒錯，與李歐梵所謂白領階級的消費文化一樣，香港的現在香港教育流行直資與名牌所著重的最重要特徵，就是重形式和價格──學費越貴越好──而不問教學的質素與內涵。所有學校都自吹自雷，結果就會變成中國大陸的同胞們接待素未謀面的人時所拉起的橫額︰「熱烈歡迎ｘｘｘ」其意思無非是，如果只是「歡迎」的話就是「不歡迎」而已。

palmchristy

有一點不太明白. 以上是這本書的簡介, 還是你看完這本書的心得呢? 另外, 你又為何向我們提出這本書呢?

上面所述的, 像是作者對香港教育制度的一些批判性看法. 但是不知道作者在批判過後, 又對香港如此不堪的教育制育有什麼獨到的看法呢? 因為如果單是批判而沒有什麼建設性的看法, 可能只會看的人既不平, 又無奈, 對讀者又有何益處?

Yukyuk

Hi, palmchristy,

妳說得對!  我是由於趕住收工, 所以post住上來驚不見了篇野.

其實我覺得半日制小學好d, 我想在互聯網的世界裏, search多d資料support 我的觀點.

以下是我覺有同感的發表.

"又或者看看現在學生的上課時間表。以前我們或許會認為半日制的小學，學生的學習時間太過緊迫，而且又要起得早（上午校）或者放得遲（下午校），根本沒有足夠的空間給學生互相學習、玩耍，故此應推行全日制。但是結果呢？學生上課的時間沒遲，還是七時半，也放得沒有特別早（也要四時多），而上課仍然是密密麻麻，不要說學生，教師也喘不過氣來。為什麼要把鬆動的時間表填得滿滿的？

palmchristy 寫道:
有一點不太明白. 以上是這本書的簡介, 還是你看完這本書的心得呢? 另外, 你又為何向我們提出這本書呢?

上面所述的, 像是作者對香港教育制度的一些批判性看法. 但是不知道作者在批判過後, 又對香港如此不堪的教育制育有什麼獨到的看法呢? 因為如果單是批判而沒有什麼建設性的看法, 可能只會看的人既不平, 又無奈, 對讀者又有何益處?