7月1日以後, 大家還會覺得LAW 和MEDIC 是神科嗎?

retriever

謝絕明確政治表態....

但想當年97 回歸前, 法律和醫科都係收生分數勁跌(我記得有師兄係21分入MEDIC, 當年計3科, 越少分越好)


但當年還算估估下, 今次真係終極.

LAW 及 MEDIC 係咪還值神科收數?!



再講一次, 討論純計利益(細路), 無關政治(表態)!

October.

retriever 發表於 20-7-13 11:08
謝絕明確政治表態....

但想當年97 回歸前, 法律和醫科都係收生分數勁跌(我記得有師兄係21分入MEDIC, 當年 ...

MEDIC 應該都仲有啲時間。

LAW就。。。·10A真係好叻女，高瞻遠矚，PCLL都冇入（可能有人認為佢係入唔到），走去美國攞牌。

BS129

回覆 October. 的帖子

LAW就。。。吾係好明你意思, 即係讀吾過?

retriever

October. 發表於 20-7-13 15:35
MEDIC 應該都仲有啲時間。

LAW就。。。·10A真係好叻女，高瞻遠矚，PCLL都冇入（可能有人認為佢係入唔到 ...

謝謝參與討論!


歷史係最好的鏡子. 回帶睇返當年回歸前10幾年....

讀LAW 當年係擔心法津制度既改變和從業者涉及的法律風險; MEDIC 係擔心將入引內地醫師...


除左上述兩科, 也可以參考多一科... 土木工程科在回歸問題影響下, 也由神科(樓市好)變成工程科中的水泡科, 因當年建築業不景, 有不少唸土木工程的優異生畢業找不到理想工作而投身教師, 當年份外感到他們教學中常心有怨氣...  但土木工程科後來變成低買高賣的 GOOD BUY (同期牙醫亦是), 因玫瑰園計劃, 市道後來變得暢旺!


但土木工程個CASE 是市道的起跌, 而LAW 及MEDIC 的可能改變是制度性的...


而且, 這次似乎是來真的而不是當年的估估下.

BS129

回覆 retriever 的帖子

可吾可以講多小小對讀LAW有咩影響 ?

小鹿揀學校

retriever 發表於 20-7-13 11:08
LAW 及 MEDIC 係咪還值神科收數?!年 ...

其實在金融海嘯果期，醫科畢業生都唔係咁好景，政府cut budget, HA冇錢請晒應屆畢業生，好多人低薪做醫療集團，或青BB未train過專科就出黎私人執業，就算入到HA，因HA冇錢，人工被壓低，與現職醫生同工不同酬 !

retriever

小鹿揀學校 發表於 20-7-14 08:11
其實在金融海嘯果期，醫科畢業生都唔係咁好景，政府cut budget, HA冇錢請晒應屆畢業生，好多人低薪做醫療集 ...

對, 但你講既呢種情況係全因"境", 即係個市道, 如我上面提及既土木工程科一樣....



傳統上所謂發"四師", 包括律師, 醫師, 都係某程度制度上的保護及獨尊...


但今次既改變, 可以係根本制度上既改變...

chickchick

小鹿揀學校 發表於 20-7-14 08:11
其實在金融海嘯果期，醫科畢業生都唔係咁好景，政府cut budget, HA冇錢請晒應屆畢業生，好多人低薪做醫療集 ...

我覺得呢個情况會再次出現.
更甚的是, 私營市場今次未必吸納得哂咁多人. 少咗expat在港或cut benefits, 一少咗expats嘅醫療保險肥肉, 全線私家專科都賺少好多.

chickchick

retriever 發表於 20-7-14 09:43
對, 但你講既呢種情況係全因"境", 即係個市道, 如我上面提及既土木工程科一樣....

有意思的topic! 制度上嘅改變可能是少咗entry barrier？ 可以講多一些嗎？

我自己估估下咋！當年醫護主力收公開試的考生, 可是趨勢是多收已有first degree的人/ 轉行的人. 神唔神的高中公開試成績, 衰咗可以在大學GPA再追過.

而引入外地國家醫生, 我估又減慢咗錢呢個誘因, 再加社會環境改變, 又再少D.

但要解決人口老化, 和人口增長, 始終要增加服務. 有一個可能性係請平咗一截又肯來捱的醫生（總有嘅...）去填補因budget有限demand無限的短缺. 咁計下去, 醫護人工再無增長/新入職直頭拖低起薪點. 那麼, 對比各中上層職業的薪酬就唔再大分別. e.g.相對做老師, 做EO, 做big 4 manager.....

October.

retriever 發表於 20-7-14 09:43
對, 但你講既呢種情況係全因"境", 即係個市道, 如我上面提及既土木工程科一樣....

LAW,,,, 只要錢途及社會地位不變，總有人去擁抱或適應新的制度.

chickchick

retriever 發表於 20-7-14 09:43
對, 但你講既呢種情況係全因"境", 即係個市道, 如我上面提及既土木工程科一樣....

而律師, 我反而覺得法例始終每地也有獨特性. 一直都限制（執業）職業的流動性. 唔執業的話, 揾工無乜限制, 某D工種有preference添. 進可攻, 退可守.

我覺得讀Law的過程, 唔多唔少對自身素養/思考力有幫助, 畢生受用, 而非全力奉獻給制度或他人. 商業社會着重人的個人能力. Law 的光環歸於人
而civil, computer science, medi... 這些會受制度的調整和社會興衰而浮而沉. 這些行業的光環歸於制度

retriever

chickchick 發表於 20-7-14 12:06
本帖最後由 chickchick 於 20-7-14 12:09 編輯

有意思的topic! 制度上嘅改變可能是少咗entry barrier？ ...

引入外地醫生, 特別係引入內地醫生, 呢D 政策應會加快.


先此再次聲明, 唔係講政治!!! 但呢幾年來政府做野既方向, 明顯係唔會保障本地利益優先.

如果以制度融合為目標, 呢方面只會再加快!

chickchick

retriever 發表於 20-7-14 12:29
引入外地醫生, 特別係引入內地醫生, 呢D 政策應會加快.

唔係講, 不要誤會.
我只係真係講結構上的改變而已.

你自己都睇到加快咗.

咁任何輸入外勞嘅情况總會為本地工人工作環境和薪酬有影響.

我講錢講晉升姐

retriever

chickchick 發表於 20-7-14 12:25
而律師, 我反而覺得法例始終每地也有獨特性. 一直都限制（執業）職業的流動性. 唔執業的話, 揾工無乜限制, ...

同意讀LAW 會提供不一樣的思考視角, 特別對那些讀理工科出身, 事事以結果為考量的人, 注重程序正義的法律觀點, 看事物是不一樣的.

但話說回頭, 純利益考量, 律師職業的優勢, 是因為在法律上某些公民行為必需律師參與...


還有律師的登記制度... 反過來說, 也可以是職業的風險之一.

chickchick

retriever 發表於 20-7-14 12:37
同意讀LAW 會提供不一樣的思考視角, 特別對那些讀理工科出身, 事事以結果為考量的人, 注重程序正義的法律 ...

所以那些double degree , law搭bba, law搭arts, 其實唔錯的.

retriever

chickchick 發表於 20-7-14 12:33
唔係講, 不要誤會.
我只係真係講結構上的改變而已.

早兩年, 醫委會有關引入外地醫生的決議, 在大量本地醫生反對下通過.... 當年大家都對內地醫生質素的參差存在憂累, 但這種憂累很快應該不是問題.
現實是醫護人員不夠, 包括基層... 對 "引入外地醫護" 是很大的借口...

retriever

chickchick 發表於 20-7-14 12:41
所以那些double degree , law搭bba, law搭arts, 其實唔錯的.

其實咪又係呃你俾多兩年錢...


個人覺得, 在大學讀書, 最保障是讀專業學位. BBA 我覺得不算專業...

所以, 當很多家長笑工程係水泡科, 我認為如拿低分能選工科, 反是係GOOD BUY!

stillgood20

retriever 發表於 20-7-14 12:37
同意讀LAW 會提供不一樣的思考視角, 特別對那些讀理工科出身, 事事以結果為考量的人, 注重程序正義的法律 ...

事實是事實.
思考視角? 是技巧.
好像, 羅生門.

我囝讀大數據,
用量化, 客觀, 去分折事物.

程序公義,
希望不要繞過基本邏輯., 否則, 真的怪怪.

retriever

stillgood20 發表於 20-7-14 17:14
事實是事實.
思考視角? 是技巧.
好像, 羅生門.

理工科角度, 是比較容易結果導向, 考慮可能結果的風險, 機會, 他人反應... 例如: 做工程的考慮工地現場環境, 困難, 產生的成本變更, 而容易作出調節與妥協, 結果可能有違設計的初心.


相信"程序正義" 的, 認為不按程序辦事, 最終會導至更多的不公義. 特別工科人可能覺得太成板如鐵板一塊.


有工程師朋友問過一有趣問題, 為何法官判錯案不需付責, 為何不需接受上級考評 (這方面內地正有這機制). 朋友是基於自身工程工作經歷, 如何改善工作質素; 但法律人角度如果需考慮結果如何被人評價, 反而影響了判決過程的正義 !

stillgood20

retriever 發表於 20-7-15 11:56
理工科角度, 是比較容易結果導向, 考慮可能結果的風險, 機會, 他人反應... 例如: 做工程的考慮工地現場環 ...

究竟,公義(正義)標準？誰決定？
每次,我都問朋友們, 一百人有一百個標準．
那誰可決定？
是頭頂有白光環的人嗎？

還是有銀白假髮？

P.S.

Factcheck, 我曾經見過一位朋友, 頭頂有光環.

好幾年前, 朋友跟他太太, 在一個聚餐中, 在酒店自助餐其間手機拍照.

當時餐廳環境較暗. 相中朋友頭上, 明顯看見一些白光氣場.

他太太和背景中的其他人, 是沒有的.

那白光場是可見光, 相機與肉眼感光度/頻率不同.

這朋友, 閒聊, 說他曾在醫院見過”死神”. 所以生死鬼怪, 真真假假…

平常心. 自求多福.

最後, 抱歉, 打擾了!