用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 認真:通識科
發新帖回覆
查看: 1259|回覆: 3
go

認真:通識科

Rank: 4


950
發表於 19-12-11 12:25 |顯示全部帖子
有人覺得通識科係學明辨是非, 所以不可或缺. 但要學慎思明辨不是玩辨論更好嗎? 通識科現在有課本, 有教材, 有marking scheme, 唔跟marking scheme會低分, 學生可以有幾大發揮?

中/英議論文都要有論點, 有論據. 小學生做剪報都要用六帽子思考法. 慎思明辨向來都有教, 不是開了通識科才學的.

學通識不如學常識, 我覺得新一代學生好多連煲水都唔識,.....建議將家政科列為初中必修!

Rank: 5Rank: 5


2232
發表於 19-12-12 01:55 |顯示全部帖子
從前以為通識科是训练多角度思考,但原来教出了一羣無法治概念的中學生?辨論只是一種反駁技巧和技能,不是什麽慎思明辨,我認為學生學辯論,只会另思想未成熟的學生,思维發展得偏激與極端。
長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 5Rank: 5


3958
發表於 19-12-15 22:39 |顯示全部帖子
以前無通識科,好多中學都有中英文辯論隊,所以根本與通識無關。
讀中史﹑西史科,都足以訓練多方面思考。亦不足通識科罪過。
法治概念?通識科本來不是教法律。
再講,就算要中學生背了《基本法》及香港法例,有心犯法,讀咩都會走去犯法。
講直接些,香港青年與大陸青年,當然有分別。我覺得最大分別,其實就是兩地受的人文教育,內容本質不同,甚至多少都有別。香港青年,過往會有文理分科,讀文科的,往往都會吸收較多人文內容。反而大陸,理科很強勁,修文科者,文科內容並不如香港那樣多,而且香港較重思維,大陸的文科,多數只見基本知識的吸收。要反映大陸青年人文水平,反而見於高考語文科,亦相當出色。
這樣說,好似沒有什麼分別。不過出到社會,只要再問,不難發現,香港青年學生往往都會記得教過甚麼。大陸的青年,恐怕多數都不太記得以前學過什麼喇。
人文學科在中小學是價值觀建立的時間,通識科既然是人文學科之一。當局應該好好思考,要改,不該小修小補,從上所見,否則結果都是一樣的。
把整個人文教育的所有科目都整頓就差不多。

Rank: 4


950
發表於 19-12-17 11:17 |顯示全部帖子
我其實是不贊成通識科有教材有marking scheme, 並沒說通識教到人犯法.
以前我讀liberal studies也是沒教材,拿了題目寫essay, 真係要搵好多資料,睇好多報紙雜誌,嘔心瀝血.essay從來不會有對錯, 只有寫得好與唔好. 這種科計平時分已夠慘, 何必要考試?
我睇到現時的考試題目, 覺得同初心完全背道而馳.
所以覺得按現行做法, 有不如無.
你需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊