大學性別失衡 如何鼓勵男生入讀（沈帥青）

planetearth

shadeslayer 發表於 18-11-23 12:45
香港遠在未回歸前，七八十年代已經工業北移，本土工程理科人才需求己大減。

不攪工業科技，攪地產，金融 ...

工廠北移，衹是 廉價勞工，若香港轉型成功，成爲研發中心，相信理工科人才也可相繼轉型。深圳十多年前衹有 密集式廉價勞工的工廠，現在變成很多 創新科技的搖籃.

planetearth

planetearth 發表於 18-11-24 22:26
工廠北移，衹是 廉價勞工，若香港轉型成功，成爲研發中心，相信理工科人才也可相繼轉型。深圳十多年前衹有 ...

美國上個世紀是制造業， 廉價工業製造移走後，科技創新 繼續強大。

ANChan59

planetearth 發表於 18-11-24 22:26
工廠北移，衹是 廉價勞工，若香港轉型成功，成爲研發中心，相信理工科人才也可相繼轉型。深圳十多年前衹有 ...

都要注意一點，研發及生產是相輔相成，只是比重有別。香港就算重點放在研發，但在那裡生產，如何生產都十分重要！

去到跟歐美比較，我們的企業暫時缺乏完整OBM的管理條件，如果這方面處理不好，好易被人吞噬，連骨頭都不用吐！我贊成這個方向，但要時間及不少的金錢。而且中國政府及香港政府不會保護香港企業，外國政府會重點栽培及保護國內企業，包括中國政府。

shadeslayer

planetearth 發表於 18-11-24 22:19
不是能力問題，是不同的能力在哪些方面能發揮得最好。
改制後認為DSE弱數理，要加强的是深度，不是闊度(有 ...

我想知，3322合格的人中，elective 選M1M2等理科或 econ 的人多，還是選文史科的多?

如果整體二萬3322合格的DSE學生中，原來 elective 選數理多，整體學生數理原來不錯，那麼結論就不是DSE學生數理弱勢，問題是DSE學生數理強的，不選理工科技科。

有時間我自己試下找。

shadeslayer

planetearth 發表於 18-11-24 22:26
工廠北移，衹是 廉價勞工，若香港轉型成功，成爲研發中心，相信理工科人才也可相繼轉型。深圳十多年前衹有 ...

你講無錯，但我說不攪科技創新，是香港人的選擇，就算現在香港仍然是事頭婆管，一樣會選擇不攪科技創新，攪地產攪金融。

香港學生一向叻的一批，會選擇理科班。我不信現在的香港有理科中學生不足夠的問題，或DSE學制令學生數理弱的問題。。。卻有好的數理學生不選大學理工科的問題。但這是一個問題，還是香港年輕人的一個選擇，是香港的一個選擇？

shadeslayer

planetearth 發表於 18-11-24 22:30
美國上個世紀是制造業， 廉價工業製造移走後，科技創新 繼續強大。

對，美國地大物博，人地選擇這樣做，中國社會地大物博，某城市選擇攪科技創新。

科研創新要贊錢，門檻甚高，投資金錢時間，多及長。睇長遠，不是香港人的 DNA。

都可以講政府沒有鼓勵推動，但我看不到又是DSE錯。我不喜歡DSE，我不喜歡很多香港教育界人士，我孩子不讀DSE，但怨有頭債有主。

planetearth

shadeslayer 發表於 18-11-25 11:12
本帖最後由 shadeslayer 於 18-11-25 11:25 編輯

對，美國地大物博，人地選擇這樣做，中國社會地大物博 ...

同意是香港社會環境缺乏機會比年青人從事科技/技術方面，幾有理想，都要揾食。

主題提及男女生教育或工作機會失衡是給男性發揮能力的機會不足。在教育方面能否有其他方式評核男仔能力？
又想起德國模式，德國仍然是制造強國，大概中三就大部分中學生投向工業技術學院，提供大量技術人才給企業。德國朋友口中的自動代令人驚 嘆。

planetearth

ANChan59 發表於 18-11-25 10:44
都要注意一點，研發及生產是相輔相成，只是比重有別。香港就算重點放在研發，但在那裡生產，如何生產都十 ...

香港政府缺乏長遠目標投入科研，也未妥善發展保護知識產權。社會也缺乏動力，無快錢賺私企又不願太投入。以前香港工業興旺年代，技術發展是跟隨工業，跟創新研發有點兒不同，生產的很多都是代工OEM，不是自己研創品牌，但累積下來的技術其實也可以轉型發展研發.
現在要重出江湖，要泊住大陸。
有工業制造當然可以 相輔相成, 但全球都會把容易的工序投向 廉價市場, 高科技除外，美國不會把生產晶片搬離美國。
如果香港吸引外國科技公司投入，本地要有足夠人才供應。香港政府肯 踏出第一步，希望成功啦！
現今一代技術好多斷層，不知能否浸出新一代技術人才。

ANChan59

planetearth 發表於 18-11-25 17:08
香港政府缺乏長遠目標投入科研，也未妥善發展保護知識產權。社會也缺乏動力，無快錢賺私企又不願太投入。 ...

你說的是一個方向，但最終都要有品牌及銷售渠道，不能只看研發及生產。我見不少 start up 的 distribution channels 未有任何眉目，是好難捱落去。

我做 ODM, private label 為主，少少OBM。我掌控研發生產，跟幾個歐美客合作，他們負責下游。我能做到他們依頼我的技術及生產，價錢會好些，亦有底氣，我就不怕他們起飛腳！

Vanadium

有人不明白3322為何令理科生既培育減少。

無錯，理科強既人，同樣可以做到3322，但3322既問題，唔係話理科強既人無3322，而係3322拉低理科水平同成績。

一個人無論點聰明、點勤力，每日都只係得24小時。3322呢4個必修科，淨計課時，可能已佔據整體60%，餘下只有40%比選修。

就算你目標只係3322，但事實你係無可能唔做呢4個主修科既功課同考試，同老師講我3322就夠，呢份作文唔打算交，根本無可能係咁。

所以由頭到尾係太多必修，而必修既堂數同功課量，往往係佔大部份。

溫下歷史:
80年代AL: 理科生不用考中文及英文(UE只須及格)，主力三至四科理科，即使要上UE，理工科佔教學至少85%。
90年代AL: 要考AS中文及英文，但兩科合併只計1科AL，理科生三科理工科佔教學至少70%。
21世紀DSE: 如上所講，當選盡理工科，係4個必修下，理科教學時間最多只係40至50%。

Vanadium

其實語文必修係正常，通識一直我都覺得係浪費時間，數學對文科黎講係太多。

所以，中英數若可降低level，如數學只係昔日中五甚至低少少水平，但教啲係文商科較實用既數，中英文就只要求中五多少少，咁堂數就可減少，讓返啲堂比其他選修，若有人對中英文有進深興趣，就自行讀多少少去更高level，比現在強行全世一樣更有效率。

呢個情況係文商科都一樣，如一個文科生數學只求及格，但每星期都要上足一定堂數數學，要上足2年半，學埋啲深到佢一世都唔會用既三角幾何，唔通佢可以上住數學睇歷史書? 唔得掛。

planetearth

Vanadium 發表於 18-11-25 23:09
其實語文必修係正常，通識一直我都覺得係浪費時間，數學對文科黎講係太多。

所以，中英數若可降低level， ...

所以就話參考lB制度，各科有分標準程度及高級程度等，數學還有4層，math studies, standard level, high level, further high level. 這樣文理科生應自己能力及興趣去選。且lB規定要有三科high level. 這合乎你以上説的理想考核制度，很同意。DSE這種標準，的確是難，難爲了理科生，也難爲了文科生。令到人力錯配，這會浪費教育資源。

akys

Vanadium 發表於 18-11-25 23:09
其實語文必修係正常，通識一直我都覺得係浪費時間，數學對文科黎講係太多。

所以，中英數若可降低level， ...

現時每次教改都給數理叻嘅男孩子添多一點不利因素，入U由淨看3科（如Phy PM AM)+英文合格，變成3科+英文／中文合格，到DSE Best 5/6 (裏面有中英通+2／3 electives)。現在大學作出少少修正，除錢途科目外，半放棄計全數四科。但與7／80年代相比，計分的文科仍然佔有一半或以上科目。

以自己孩子為例，他數學唔錯，但從小一到現時中二，絕大部份課餘學習時間都放在英文和中文上，除了幾年校隊（陪）訓外，數學是零栽培。好清楚呢個做法某程度違反他的特質，但為了對應NSS制度，這個是必須的。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-11-25 23:01
有人不明白3322為何令理科生既培育減少。

無錯，理科強既人，同樣可以做到3322，但3322既問題，唔係話理科 ...

究竟合3322中的二萬考生，香港有無足夠DSE理科強的學生？

多人選 M1M2，ICT, phy chen bio econ ，定文史科多？尤其係成績好的學生。

DSE畢業生中有否足夠理科好的學生，呢樣先重要？什麼不夠時間，太難，等等都係主觀的個人估計。

你認為太多必修課，我認為太少必修課。IB要修 6 科加EE+TOK + CAS。

planetearth

回覆 ANChan59 的帖子

你是個很勵志的例子. 很少香港人有這般能耐. 很難得. 的確失敗的例子比成功的多.香港政府一早應該下功夫保護知識產權以及一早有方案扶持創新事業, 不但掌權者有多少是熟悉科技的專材?
與我父親同期創業的朋友, 只有他是少數的仍然留下. 要經歷時化的轉變, 新舊更替, 新技術變的太快, 人的觀念變得太慢, 接受唔到新事物,很容易也被別人(國內)迎頭趕上, 慢慢的那風光就被時間抺去.
香港的企業仍然是做代工的多. 大膽有創新的少.
出自科大的大彊科技算是成功的, 但他得到支持的是國內的資金, 原本想在香港創業, 不過就被香港資金拒之門外, 只有他的科大教授初期技資有限老本.
美國的那一套我不太懂, 就是感覺有很多基金閒錢肯投資,相信也肯承受失敗的風險, 有很多很神奇的創新事業在美國發生.好像基金們都在找有創造力的小伙子來扶持(投資). 美國社會風氣環境就是這樣, 創新繼續強大.

planetearth

回覆 shadeslayer 的帖子

不是IB課程容易, 而是難在DSE的學生的背景差距較大, 能力, 家庭資源等等差距大,用一個標準好難SCAN所有人的不同能力, 這樣一定會有錯配情況.大家都認同文理學生有不同的能力, 在IB制度, 有SL及HL給文理不同的學生選,文科生可以讀SL數學,文學科讀HL.
那如果DSE數學只有一個標準, 文科生數學只拿3, 變相就覺得自己不好,但可能他的文學有5*. 所以數學3不是他唔叻, 只是他的能力在文科.
到了大學, 都會各自入一個專業, 而且文理的學科分得更專.
如果數理的人才在中學沒有更專地或深入學習數理, 到了大學就會吃力.
IB課程唔容易, 有合理的課程設計, 更能有效地培育不同的人才, 有自信地應用於社會,這是教育的真意.

shadeslayer

planetearth 發表於 18-11-27 11:35
回覆 shadeslayer 的帖子

不是IB課程容易, 而是難在DSE的學生的背景差距較大, 能力, 家庭資源等等差距大, ...

但為何 GCE A level 無HL/SL又無問題？AS level？

呢D唔係我最想知的。

我最想知的，係究竟有否足夠理科強的中學畢業生可以讀大學理工科技科？如果有，為何有水準的理科生不楝大學理工科？

唔好一來就斷定香港教育制度，是培養不了好的理科中學畢業生。

Vanadium

shadeslayer 發表於 18-11-27 13:07
本帖最後由 shadeslayer 於 18-11-27 13:08 編輯

但為何 GCE A level 無HL/SL又無問題？AS level？

你講果批係有水準既學生，唔係有水準既理科生，果班學生近乎讀書機器，俗稱學霸，讀咩科都一樣有水準，只係佢地基於升學前途揀理科，以方便讀醫藥等專業。

同樣，有各科高水準應試能力既學生，即上晒報幾多科**既，唔代表一定係咩理科或科技人才，或對科學或科技有熱誠。香港科學或科技前途及錢途、名利等對果班尖子學生根本無吸引力，做個醫生好聽及搵錢多過你做咩研究員多多聲，身份又受人尊重。除醫生仲有藥劑、精算師、金融分析、財務管理、環球商業、法律等，大把前途，點解要走上科研不歸路?

我相信全世界既科研都唔係靠學術尖子支撐，而係一班唔係全科都叻，但對數理特有興趣同能力既人去做，由於佢地天生有不斷創新研究、凡事尋根究底既基因，先令佢地投入係科研既世界。

我係度寫過無數次，愛因斯坦唔係科科都勁(甚至可能係差)，但數學及好奇心就特強，造就佢成為世紀偉人; 剛新聞見到徐立之，佢讀書整體成績都係麻麻，但生物科就成績好好，而呢個興趣亦成為佢日後科研成功既領域。

係DSE呢個制度，愛因斯坦應入唔到U，徐立之可能要讀副學士......然後自信心被打沉到灰爆，懷才不遇可能最後鬱鬱不歡而死。

科研唔係需要通科尖子，唔係要IQ爆棚，而係一班對科研有熱誠有能力既人。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-11-27 21:31
你講果批係有水準既學生，唔係有水準既理科生，果班學生近乎讀書機器，俗稱學霸，讀咩科都一樣有水準，只 ...

我講 3322 的2萬人，你為乜扯到去醫科尖子咁遠？

Vanadium

shadeslayer 發表於 18-11-27 21:41
我講 3322 的2萬人，你為乜扯到去醫科尖子咁遠？

"我最想知的，係究竟有否足夠理科強的中學畢業生可以讀大學理工科技科？如果有，為何有水準的理科生不楝大學理工科？"  - Shadeslayer