浸大學生會自暴其短 發廣東話聲明回應爆粗

judy

果班學生的言詞、行為和態度，除非佢地第日全職搞抗争，否則好難係商業世界立足。

唔係普通抗爭，係敵我抗爭、你死我活的抗爭才用到。

judy

其實條片係唔係自己拍嘅？

浸記真係要諗諗，點會教到班完全無禮貌嘅學生。

shadeslayer

MrBeast 發表於 18-1-25 17:19
威脅看不到 if thats what u mean.

威脅定威嚇，好難定，主要看老師。

真係要知，老師報左案，法官判囉。

kfy

原來整件事那一天學生在語文中心整整8個小時，原因是語文中心主任「未能」回應那一批學生的查詢（交代 70% 考生 fail 的原因和評分標準），而負責的副校長 （Albert？）當時又要開會 （UGC meeting?) 。結果學生由兩點幾等副校長等到晚上，終於十點幾學生得到查詢的資料和副校長承諾考慮補考，學生確實平靜散去。

說學生是佔領語言中心，看來是不太準確。學生處理得差，又賴死唔走，阻住老師放工。但語文中心主任也不見得處理好，完全一副睬你都傻、唔想同你講的風格。反而是後來來調停 Albert （副校長），看來是最和善也最懂得處理事件。

網上有比較完整的錄影。如果單看早期的一段（1 of 5)，學生當時看來還算平靜，有幾個（女孩子？）都幾有禮貌。但可以想像，幾個鐘頭後，件事仍未解決，不成熟的學生又愈來愈火，講野又愈來愈大聲。

41 分鐘那一位同學應該是那位被停學的中醫學生。只就這一段，佢講野好平靜又合理啊，唔明點解會被人扣帽子又被停學呢？
https://youtu.be/ERJ0y0a_Zc4?t=41m33s

他指出一點學生和語言中心背後的最大矛盾，就是語言中心有大量的普通話老師。假若普通語豁免試實行而又大量學生合格的話，那一批教師將飯碗不保。這一點，可能是關鍵。

另外還有一篇文章，浸大畢業生寫的。

https://thestandnews.com/society ... %E8%A6%81%E6%B1%82/

原來這 3 學分的普通話科，是可以自費上的，而因為好難得好成績，為免影響 GPA，所以有學生願意自費另報。

前文後理，我不認為這是學生不願學普通話，畢竟香港大部份中小學生都有學普通話，比他們的父母的普通話一定進步了好多。而且，他們也願意去考豁免試。但如某學生說，70% 肥，連贏過普通話朗誦比賽一樣肥佬，學生認為語文中心固意自搬龍門玩學生，也不是完全無理。

我以前在大學有修普通話，讀幾個學期，都是普普通通。中小學讀左十幾年普通話，贏過普通話朗誦比賽，一樣過唔到豁免試，一定要修那個3學分普通話課程（最好就自費），那才可順利畢業。

我看來看去，就似有人固意死守著那塊肥豬肉不放。還利用那群傻學生的一粒粗口上綱上線。那群學生以為自己是顧客，無禮又不尊師，那一間語文中心又確實像學店。

Doray

凝聚態 發表於 18-1-25 17:11
你又錯啦！
我正是那年代在港大宿舍生活過的人，我們那時真的是少年輕狂，但絕對有分寸，迎新營樂而不淫， ...

你用番當時社會嘅尺度，如果當年有蘋果，好難講

kfy

deleted.

shadeslayer

kfy 發表於 18-1-25 18:49
原來整件事那一天學生在語文中心整整8個小時，原因是語文中心主任「未能」回應那一批學生的查詢（交代 70%  ...

你絕對可以有你自己的推斷同意見，但事實好清楚:

1. 學生無禮，大呼小叫，甚至威嚇，專登企到好埋老師大叫。

2. 大學有學歷豁免，例如DSE普通話，國家普通話評審三甲等等，

3. 再加豁免試

4. 豁免試唔得，大學有課程比學生上。

5. 此政策己行多年，十年間只有五名學生因普通話畢唔到業。

其實學生這樣無禮，大呼小叫，己失去講解自己理由的資格。

kfy

shadeslayer 發表於 18-1-25 22:02
本帖最後由 shadeslayer 於 18-1-25 22:04 編輯

你絕對可以有你自己的推斷同意見，但事實好清楚:

多謝你尊重我可以有自己的推論。我不是想幫學生，只是作為一個納稅人，又是一個父母，孩子幸運的話將來或者可入讀浸大的，自然想花錢在一些對學生和社會都有得益的事上，而不想花在一些門面事，又讓一些人從中獲益。

我也是剛剛開始跟這事件。如你說，有好多其他條件可以豁免上那個3學分的課程，其中一樣是國家普通話評審三甲。我剛查看，原來國家普通話評審三甲，已等同於國家公務員的入職要求。言則，讀完這個3學分的課程，普通話水準就等同國家公務員的入職要求？如果是如此固然好。
如果大量的豁免條件是有，但是全部 set 到非常高，甚至等同國家公務員的入職要求； 而那個3學分的課程（即十幾堂）的成效，其實都只是在中學普通話課程差不多，那就是不太說得過去。也是校方真的要跟進的地方。

對不起，我不能同意你說：「大呼小叫，已失去講解自己理由的資格。」
我雖然絕對不認同撐警集會講粗口，我們對警察的要求更高，因為他們是專業人士；但是，我絕不會說因為他們講了粗口而失去講解自己理由的資格，我還是非常同情他們對改善福利和待遇的訴求。

kfy

https://www.hkcnews.com/article/ ... 4%E5%9B%A0%E7%94%B1

前因

普通話畢業要求始於2007年

浸大於2007年因應一份2003年的僱主報告指浸大同學之普通話水平較低，因此在本科生課程中而加入普通話畢業要求。此乃浸大普通話畢業要求的源來。

同學的回應：一次公投，兩次論壇，無數次教務會

於2016年，有同學收集聯署，發起議案為「香港浸會大學應取消強制普通話考核之畢業要求」的全民投票，收集聯署的同學認為取消的原因如下：一、畢業要求不合理；二、只側重普通話荒謬；三、課程設計無理，反成同學壓力；四、制度無稽，同學疲於奔命；五、校外考試要求過高。

是次投票前設有諮詢論壇。內容圍繞普通話之實用性、原有的普通話帶學分課程內容過於艱深等。

最後超過九成投票同學認為應取消普通話畢業要求。

隨後，教務會因應全民投票結果，於其轄下的「教學素質委員會 — 大學語文政策檢討小組」（TFULP）中討論普通話畢業要求，並於會上同意設立討論普通話畢業要求的核心工作小組。

學生會幹事會繼續跟進普通話畢業要求問題，並於2017年4月舉行校政論壇討論普通話畢業要求及課程改革（報道一；報道二）。同學於論壇上關心拖低GPA、學分壓力、其他院校並無此等政策等問題。校方同時在論壇宣佈研究設立校內普通話畢業要求豁免試，而在另一會面更指此考試只考核同學的基本對答能力，預期大部分同學會合格。同學考畢此試即能通過普通話畢業要求，校方更指出若大部分同學於豁免試中合格，普通話畢業要求便可隨即取消。成立豁免試議案最後於2016–2017年度第六次教務會會議中獲通過，並於2017–2018學年起付諸實行。

經過

豁免試設立、執行均混亂　語文中心主任更涉瀆職

普通話豁免試於2017年10月開放報名，10月下旬至11月上旬考試。考試結果令人咋舌：竟然有七成同學不合格。此結果令人質疑考試之評分準則，以及考官對「基本對答能力」之標準是否合理。

以下將詳細論述是次豁免試之問題：

第一，學生會會長指出於TFULP會面中已通過豁免試中不合格的同學可以重考，但最後語文中心竟指「 每位學生在香港浸會大學就讀期間只可應考本測試一次」，不能補考。此舉令人質疑校方是否出爾反爾，違反誠信。

第二，負責評審之考官亦有利益衝突之嫌。是次豁免試是由語文中心的普通話老師負責評核，而該些老師亦同時任教校內具學分的普通話課程。若大部分同學通過豁免試，他們即毋須修讀具學分的普通話課程，變相令該些課程的需求降低。當課程的需求降低，意味對教職員的需求亦會減少，令某些老師有機會生計不保。因此，由中心內的老師來評審同學的表現，實屬不恰當。

第三，評分準則亦欠清晰。於豁免試前發放的「考試題目樣式」並無寫明每題得分及每分部的分數比重為何，令學生未能清晰了解評核標準。更有同學向學生會反映，自己曾多次奪得普通話朗誦冠軍，但竟然於考試中因「語氣與角色不符」而「肥佬」！此令人質疑到底是考核同學的普通話「演劇能力」，還是「基本對答能力」。

第四，亦是最嚴重的問題：語文中心主任李贏西竟然極不了解豁免試之評審準則！李贏西主任是語文中心的最高負責人（中心網頁亦顯示李主任管理普通話教師），亦是TFULP的成員之一，絕對有責任了解豁免之詳情，但李主任於學生會行動開初竟表示「自己只是一個英文老師，不了解普通話豁免試詳情」，圖推卸責任！另外當同學詢問豁免試是依靠那些文件來評審，以及試卷每部分的比重是如何時，李主任開首表示只依靠語文中心上的「及格準則描述」來評核同學表現，而試卷每部分的比重則是一樣。但後來經同學多番追問後，語文中心老師突然出示另一份評分細則，主任到此時方知道此文件存在，更遑論知道合格的分數了。連主任都不了解當中細節，叫同學如何信任此豁免試是是一個公平﹑公正﹑合理的考試！

kfy

https://www.hkcnews.com/article/ ... A%E5%BE%97%E9%9B%A3

豁免試考學生連答七條說話題　講普通話內地人也覺得難

黎明認為，國家普通話水平測試中「命題說話」的部分，比浸大這份樣版試卷丙部的考核內容更容易。她指，「命題說話」設兩道題目，考生只需選擇其中一道作答，作答時間不少於3分鐘，題目類型亦較開放、不設詳細情景，例如談及過去經歷、對於某些現象的看法，給予考生較大發揮空間。她又指，國家普通話水平測試設考綱，為考試題目設既定範圍，「除非你完全唔溫書，先會好似突然間收到一條新題目。」

已來港生活多年的黎明認為，與十多年前的香港比較，香港人的普通話水平大有改善，「我2001年過嚟嘅時候，基本上去又一城food court食嘢，啲侍應係聽唔明普通話，溝通唔到，但而家用普通話係香港生存都唔係好大問題。」

有中學普通話教師表示，樣本題目內容算生活化，屬日常會話，學生應不用花費大量時間預備。不過，她認為丙部要求學生連答七道說話題數量太多，所佔的分數比重亦太多，未能全面測試學生的普通話水平，建議校方調整分數比例，以及縮減丙部的題目數量。至於校方提供的及格準則，她認為準則合理。

陳仁啟指，第一題要求學生分享一件特別後悔的事，問題直接、難度不算太高，但第二、三題均要求學生代入不同角色及場景作答，難度相對較高，形容「用廣東話都有一定難度。」他又指，考生須在短短25分鐘內準備7道說話題，更需作答1-2分鐘，加深了考核難度。

shadeslayer

kfy 發表於 18-1-26 00:33
多謝你尊重我可以有自己的推論。我不是想幫學生，只是作為一個納稅人，又是一個父母，孩子幸運的話將來或 ...

說甚麽「講粗口、停學」又係轉移視線到粗口。

學生受罰係因為行為不檢，不是粗口。

shadeslayer

kfy 發表於 18-1-26 00:33
多謝你尊重我可以有自己的推論。我不是想幫學生，只是作為一個納稅人，又是一個父母，孩子幸運的話將來或 ...

大呼小叫，行為粗野，己失去解說理由的資格。

xxxxxx

在一個文明社會，國有國法，家有家規，學校也不例外。所以好多情況下，不能大呼小叫，行為粗野，是當然的。

例子一: 法庭大呼小叫，行為粗野，是蔑視法庭，犯法的。

例子二: 係議會大呼小叫，行為粗野，會被主席叫保安夾你出去。

例子三，在公司HR或CEO房大呼小叫，行為粗野，會被抄由和保安夾出去。

例子四: 子女大呼小叫，爆粗，行為粗野，我家不容，我是不會聽他的話，直到行為改善為止。你呢？

例子五: 家中長輩教孩子，大呼小叫，粗口，行為粗野，全無效果，流於發洩，我家不容，你呢？

其他情況，例如顧客對住服務員，也不應該大呼小叫，行為粗野，因為可能犯了法，就算不犯法，行為反影人格。

xxxxxx

你信周潤發在監獄風雲中說「大聲唔代表無禮貌，Sir！」？

MrBeast

香港浸會大學學生因抗議普通話畢業要求，「佔領」該校語文中心事件繼續發酵，兩名抗議學生被勒令停學，等候調查結果，最終有可能被開除。

浸會大學校長錢大康形容，學生行為「粗劣、不可接受」，令浸會大學全體教師、學生受到侮辱，校友及其他學校的學生「蒙辱」，又指事件「令整個社會不安、整間大學不安」。

錢大康強調指校方是依照大學的程序、原則及教育理念處理事件，並稱「因為議題重要就可以侮辱人，是不對的」。但多間大學的教職員工會則發表聲明，質疑校方「未審先罰」。

被停學前曾就事件道歉的浸大學生會會長劉子頎則稱，學生抗議是為了爭取改善校政，後果是未有調查就被停學，令他感到匪夷所思。學生會將會號召學生在校內遊行，表達對校方決定的不滿。
未審先罰？

浸會大學學生會曾在2016年進行公投，九成投票學生支持廢除普通話畢業門檻；校方經與學生會等多次商討後決定先增加豁免試機制，根據測試成績考慮會否取消普通話畢業門檻。

但豁免試的合格率只有30%，學生質疑評分凖則不清，要求負責的語文中心交代凖則，觸發今次風波。

校方將兩名學生停學的決定，在香港社會引起很大反響。

由香港八間大專院校教職員工會組成的「大學及專上院校工會聯盟」發表聲明，批評浸大校方「未審先罰，不符合程序公義」，做法難以服眾。

浸大教職員工會發言人杜耀明向BBC中文解釋，大學在處分學生之前，必須透過調查委員會作出調查及聆訊，並給予被指控者答辯的機會，不能憑「表面證據」就處分學生。

但浸會大學校董王凱峰則在電台節目表示，他曾與當日在場的教師溝通，的確有職員受到威嚇，認為不能忽略這些教職員的感受。

而浸大學生輔導長鄧裕南則指，學生行動「不只粗口」，在超過八小時的事件當中，有學生作出「比較粗劣的行為，言語及肢體上有行動的威脅」，強調即時停學的安排合適、 「公平公正」。

校方目前根據《學生紀律處理程序》勒令兩名學生即時停學。浸大教職員工會發言人杜耀明質疑，《程序》列明在學生對他人構成人身威脅、或持續威脅學校運作時，才能將學生即時停學，學生當日的行為與此有很大距理，質疑校方誇大了學生行為的嚴重性。
誰令大學蒙羞？

學生佔領語文中心的影片在中、港兩地網絡廣傳，引起兩地網民熱議。

在宣佈勒令兩名學生停學的記者會上，浸會大學校長錢大康表示，學生的行為侮辱了全校教師、學生及校友，「令整個社會不安、整間大學不安」。

「現在人人都說，香港的大學生就是這樣。」

批評學生行動的意見亦認為，學生的行為令浸會大學蒙羞。

近年香港大學校園，屢次因為學生抗議大學政策出現衝突，而抗議學生事後分別面對停學、甚至刑事檢控等後果，令社會上有聲音質疑校內言論自由受到影響。

2016年初，港大學生圍堵校委會的校內開會地點，要求校方檢討大學管治，校方報警處理，最終有兩名抗議學生被判「公眾地方作出擾亂秩序」等刑事罪行罪成，分別判200及240小時的社會服務令。

針對浸大事件，杜耀明表示雖然自己並不認同學生當日的行為，但令浸大蒙羞的不止是學生在個別場合的言行，因為任何機構都可能有這樣的學生，而是大學當局處理問題的方式。

杜耀明說，校方聚焦學生的行為，只用懲罰、責罵、批判的態度去對待學生，而不去檢討相關的政策，失諸偏頗，亦不會令到學生關注的問題得到妥善解決。

「作為教育者，應著意教好學生，令他們更有公民意識、更有責任感。」

「大學當局處理這個問題，是否講道理、以教育家的風範去處理，還是以『大家長』的形式去處罰學生，同樣是令浸大蒙羞。」

http://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42817973

MrBeast

凝聚態 發表於 18-1-25 17:32
我不知你想講乜

請看#96，因為之前你的回加左個smilie, 唔知有冇弦外之音 （dont have to reply if u dont want to)

MrBeast

MrBeast 發表於 18-1-26 08:17
香港浸會大學學生因抗議普通話畢業要求，「佔領」該校語文中心事件繼續發酵，兩名抗議學生被勒令停學，等候 ...

大家長＝阿爺？

MrBeast

忽然奇想，若今次是英文課程，粗口是用英文，事情又會如何發展呢

孺子牛

這件事件, 夾有粗口固然難以接受, 就算當日冇講粗口, 亦難以接受。