浸大學生會自暴其短 發廣東話聲明回應爆粗

ABC-DAD

MrBeast 發表於 18-1-27 15:33
耶魯學生粗言罵教授，校方處理手法是……

https://www.hk01.com/sns/article/153010?utm_source=fbpost_li ...

在耶魯學生事件中，要學習的是教授的持守，還是左翼學生的做法呢?
有教授面對威脅仍沒有去攻擊學生，但敢問香港又有否存在部分老師支持某類學生走左翼路線?

shadeslayer

MrBeast 發表於 18-1-28 07:12
之前講左唔重複la，網友additional info 後覺得its the intention that matters.  學生原本不是想去威嚇老 ...

不是嚴不嚴政的問題，係法律基本精神。

shadeslayer

LSKLTK 發表於 18-1-28 10:04
本帖最後由 LSKLTK 於 18-1-28 02:37 編輯

本帖最後由 LSKLTK 於 18-1-28 02:31 編輯

本帖最後由 shadeslayer 於 18-1-28 11:37 編輯

No "whole story" would justify that kind of bullying behaviour in a civilised society.

That is exactly my point earlier.   Some people feel that if they have what they see as a good cause, they can do anything and everything.  It seems you also have this mentality.   Now I don't have to wonder where the youngsters get their ideas from.

As I said if they take the penalty gracefully, then people have a reason to let it go, and I will be there first one to move on to discuss the real PTH issue.

cow

凝聚態 發表於 18-1-28 10:17
是考語文能力而非考知識，就算不知那條巴士路缐正確也只需虛構一條路缐，然後回答。
你唔識答係你智力及知識問題，而不是語言能力問題 ...

這不是我智力問題，係我知識同習慣問題，我不懂的東西，我不慣老作，只會照實回答不懂。

LSKLTK

shadeslayer 發表於 18-1-28 03:30
本帖最後由 shadeslayer 於 18-1-28 11:37 編輯

No "whole story" would justify that kind of bullyin ...

Oh, mentality, freedom  of speech, would you mind to explain why did you mention or judge their mothers in your previous comment? It was quite offensive. Constructive? A kind of bullying too? !

Well, giving different point of view is more constructive than endless criticism. And it’s not just about mentality.  Accuse of their behaviour is always the easiest way to do.

shadeslayer

凝聚態 發表於 18-1-28 10:32
你最大問題就是識少少，扮代表
冇錯，有些事情必須由第三方獨立考核才能公正及避免利益衝突，但那 ...

正確。

學生可從學校提供的途徑對學科提出意見，咁樣衝擊語文中心肯定唔係正確做法。

經過文明有規距的爭取，大學仍依然故我，也沒有辨法。  學生可以攪其他合法，不侮辱師長的活動，例如: 和平遊行，靜坐，集體退學，報章拙文寫衰間大學，等等。

講明，要求普通話必修，或到某一程度，好難由有冇「需要」來討論。這是大學的基本責任，大學的選擇，會影響收生，大學有絕對權力，佢地做錯左，會由收生方面反映。

shadeslayer

cow 發表於 18-1-28 11:42
這不是我智力問題，係我知識同習慣問題，我不懂的東西，我不慣老作，只會照實回答不懂。
...

出語文題要照顧所有同學的智識與習慣？

跟據阿cow的智識與習慣，阿cow答「不知」，得零分，就大條道理衝擊語文中心。

shadeslayer

LSKLTK 發表於 18-1-28 11:45
Oh, mentality, freedom  of speech, would you mind to explain why did you mention or judge their mot ...

it is not about easy or not, it is about be able to say you are wrong, whether you are a student or not.

Mother?   I said "阿媽唔教，有校長教，幾好」。這比一般人講「無家教」更温和。社會上好多人評論時都會講無家教，有乜問題？你去鬧哂其他人先喇。

老實，如果我孩子如此撒野，有人咁講，我身為家長會好羞愧，不會覺得被冒犯，因為鬧得啱。

你重未明，理智的人，理智的社會，係要「是其是，非其非」。理智的人，錯就要承擔後果，罰就要接受。受完罰，學左野，又一條好漢。

MrBeast

shadeslayer 發表於 18-1-28 11:26
不是嚴不嚴政的問題，係法律基本精神。

在各位法津一專家面前又要hin醜，法例好多時都是open to interpretation, 判刑又睇下前例和社會接受程度，還看看有沒有mitigating circumstances，可判最高又可go the other way

shadeslayer

MrBeast 發表於 18-1-28 12:57
在各位法津一專家面前又要hin醜，法例好多時都是open to interpretation, 判刑又睇下前例和社會接受程度， ...

我係講受威脅，威嚇，一如性搔擾等等，一定係看受害者感受，不是看行兇者的 intention。

in general 咁講，法例梗係 open to interpretation.

跟據受害人感受，查完，入左罪，量刑時，才考慮 intention。

即判斷有無罪，考慮的是受害人。

Intention does NOT matter in determining if this kind of laws were broken.

LSKLTK

shadeslayer 發表於 18-1-28 04:53
本帖最後由 shadeslayer 於 18-1-28 12:55 編輯

it is not about easy or not, it is about be able to ...

再三重申，冇話認同佢哋嘅行為，不要再twist 我嘅睇法。

我嘅focus 係無建設性同不停嘅指責，以及年青人同上一代的conflicts,寛己責人，正所謂上梁不正下梁歪。

「Mother?I said "阿媽唔教，有校長教，幾好」。這比一般人講「無家教」更温和。社會上好多人評論時都會講無家教，有乜問題？你去鬧哂其他人先喇」

你嘅回覆正正帶出 —- 我好溫和啦！大把人評論無家教啦，有乜問題，去鬧晒其他人先啦！講緊你呢件事，就連埋第樣野黎講，你認識人哋媽媽嗎？你點知人哋媽媽冇教？你知道人哋媽媽依家個心情如何？唔係要理智嘅評論咩？

部分年青人就會諗，大人們你哋講晒啦，你講乜都有道理㗎啦，我講緊你，你就要講埋其他人，咁點講落去啊？好似你話齋，「我」一人做事一人當，做咩講我阿媽？「我」已經受到應有嘅懲罰啦！仲教我乜嘢叫理智？！

所以咪話有些溫和嘅說話，比粗口更難聽，因此而加深左矛盾（所謂大人嘅尊嚴)。

多謝你嘅回覆，見微知著，已帶出我想講嘅重點，再講落去都係口舌之爭。

LSKLTK

凝聚態 發表於 18-1-28 06:06
你又搞錯最基本的概念啦。

話人冇家教只是客觀陳述，是指父母教導不夠好，但為何教導不好，可以是父母沒 ...

我明白同清楚，只係你冇睇真啲我想表達什麼，唔想再重複論述，我已經帶出重點，都話再講就係口舌之爭，講嚟講去都係嗰三幅被。

shadeslayer

LSKLTK 發表於 18-1-28 13:29
本帖最後由 LSKLTK 於 18-1-28 06:05 編輯

再三重申，冇話認同佢哋嘅行為，不要再twist 我嘅睇法。

我叫你鬧哂他人先，的確唔應該，說過了頭。  你話我，我發覺我也有不是之處，在此說明。正是「是其是，非其非」，正是理智社會有建設性的表現。

18到21歲人，行為不檢，父母有無責任，我認為有，你認為無，Freedom of speech. 我認為有問題，父母也鬧埋也是社會的自由。正如你可認為父母無責任。無問題。

你所謂的「不停鬧」，這題目中，信後半部我的發言大部分也是回應你。你唔繼續，可能老早完了。

b3410

凝聚態 發表於 18-1-28 14:24
我知你想講甚麼，但我的觀點不同，我跟shadeslayer看法接近，就是今次重點及要首先解決的是學生的態度與表 ...

對，問題在於學生唔肯正視自己的錯誤。

cow

shadeslayer 發表於 18-1-28 13:24
本帖最後由 shadeslayer 於 18-1-28 13:26 編輯

我係講受威脅，威嚇，一如性搔擾等等，一定係看受害者感受，不是看行兇者的 intention。

in general 咁講，法例梗係 open to interpretation.

跟據受害人感受，查完，入左罪，量刑時，才考慮 intention。

即判斷有無罪，考慮的是受害人。

Intention does NOT matter in determining if this kind of laws were broken..

如果係襲擊(assault)罪, 不是單單看受害者的感受, 也要看被告作出甚麼的行為.
"Assault is an act by which the defendant intentionally or recklessly causes a person to apprehend immediate and unlawful physical violence."

"causes a person to apprehend immediate and unlawful physical violence" 係睇受害者的感受. 語文中心Ms Warren Patricia 講佐好多次" I've been threatened". 咁就要睇佢講嘅 "threatened" 是否等同 "apprehend immediate and unlawful physical violence."

學生有無犯襲擊罪, 仲要睇佢地有無"intentionally or recklessly" 作出一些行為另受害者感受到即時和不合法的人身暴力。大家應該同意學生無故意(intentionally)作出那些行為, 重點就係學生有無魯莽地(recklessly)作出那些行為, 這個就比較難判斷.

LSKLTK

shadeslayer 發表於 18-1-28 06:37
本帖最後由 shadeslayer 於 18-1-28 14:46 編輯

我叫你鬧哂他人先，的確唔應該，說過了頭。  你話我， ...

各有觀點乃是正常，君子以及理智嘅討論，理應如此，欣賞你在此嘅大度。

shadeslayer

cow 發表於 18-1-28 14:54
如果係襲擊(assault)罪, 不是單單看受害者的感受, 也要看被告作出甚麼的行為.
"Assault is an act by whic ...

傷人罪要 physical harm，襲擊罪不要。