課本失實川震故事 下版抽起 「老師救人」疑造假

Zenia

課本失實川震故事 下版抽起 「老師救人」疑造假  出版社﹕輯錄時未悉爭議

【明報專訊】專欄作家、中大新聞及傳播系高級導師陳惜姿，近日發現其念小五女兒的中文課本中，有一篇關於2008年汶川地震內地老師救人事迹的課文，相關內容7年前遭內地傳媒揭發屬不實，陳關注出版商取材有否查核內容真確性。涉事啟思出版社回應稱，組織課文時曾在網上多番搜尋和查證，惟當時未出現相關爭議，得悉有關真假爭議後，為審慎起見，決定把課文從下一版課本抽起。

教育局昨晚回應稱，正了解事件。涉事課文屬《新編啟思中國語文第2版》五上第一冊，其中單元二有關「生與死」主題中，有一篇名為〈永遠記住：這一時刻〉的課文，內容為汶川地震時名叫「譚千秋」的老師捨身救學生的事迹。

學者聽女兒朗讀 因「太樣板」起疑

陳惜姿昨在本報專欄提到，留意到其女兒朗讀有關課文內容，感到「太樣板、太可疑」，翻查資料發現文中提及的「譚千秋」老師捨身救學生一事並非事實。她上網搜查資料發現，有關「事迹」最先被新華社記者報道，文章稱「他像童話裏的天使，張開雙臂趴在課桌上，身下死死地護着四個學生。學生得救了，他卻不幸遇難」，故事其後引起爭論，在兩年後遭《南方都市報》揭發報道疑造假。

7年前內地報章已揭失實

《南方都市報》2010年10月的調查報道指出，兩名當時獲救學生均稱沒有譚老師救人一事，一人更指「學生都知道這是假的，每次開大會時老師在上面講譚老師的事迹，都有同學在下面笑」。

陳惜姿昨回覆本報稱，如一早講明課文內容是虛構便沒所謂，但又說到「似層層」為真人真事一樣就不太好。她說有關文章亦為內地小六課文，認為香港出版商不可照用所有內地教科書內容，取材前應先查核內容是否真確。

啟思﹕曾多番網上查證

啟思出版社昨回覆本報稱，有關單元主題為「生與死」，原意是通過有關面對死亡的感人故事給學生反思，藉此作生命教育。啟思指出，組織課文時見學生對汶川大地震仍熟悉，具討論意義，初步選定作題材，其後曾在網上多番搜尋和查證，惟當時尚未出現有關爭議，故未作改動；惟得悉存在爭議後，為審慎起見，決定把課文從下一版課本抽起。

https://news.mingpao.com/pns1710051507139212550

linrongyao

本人抄截了報紙副刊一段文章批評如下 ：


啟思對「明報」講，「輯錄造假文章時未悉爭議」，幾難令人相信！南方都市報早在7年前，2010年10月揭發沒有譚千秋老師救人一事，啟思查證事件時，點會忽略咗㗎？當然，所有小學課本都要教育局審核批准，先至准印刷發行，但教育局有無足夠有實學嘅人手去覆核課文內容，甚有疑問，最終責任都係落番出版社編輯身上嘅啫。
多得陳惜姿揭發，啟思答應出第3版時會抽起呢篇造假課文。但有一位退休校長梁紀昌就幾搞笑，居然對明報記者講（十月五日）：教科書有別於新聞報道，內容非真實問題不大……他舉例不少課文涉及寓言和神話故事，均沒有科學根據，卻能帶出道理，學校選擇教科書時……不太着重文章內容是否虛構。
呢位梁校長，好彩已經退咗休，唔會再在課室講課！佢偷換概念，以神話故事及寓言與歷史事實比較，簡直違心，為護航而護航。我哋細佬哥時讀安徒生童話，課餘讀封神榜、希臘神話，乃早知道內容虛構，但讀到三國演義，老師已立即講明，演義並非正史，不可全信，兩種讀本，分得清清楚楚，汶川地震係2008年之真事，點可以借假老師造假文章呀，仲要編入小學課本，混淆小童腦袋？啟思錯誤選入課文，還可說一時之失，呢位身為校長嘅梁紀昌為假內容課文辯解，則不知是何等教育理念了！  

左丁山

Zenia

ILoveAA2017 發表於 17-10-10 16:27
估不到梁校長竟然會說出這樣偷換概念的說話

係囉，點可以類比。

Wonderlady

做家長真的要時刻警覚。現今太多似是而非的事，要為孩子把關。