進攻小一：名校大鑊飯下無奈轉直資

samhongkong

看來BK 已經變了，指出政策錯誤的就一定是帶政治目的？不可以是真心提出建議？還要被批不自力更生，只懂抱怨？政策不公，卻只準說好的，不可說缺點，社會還會進步？難道壓制了反對聲音，基層市民的不滿也會同樣消失？每一個基層家庭到為子女小一選校時，都會切身感受到不公平對待，就算批評聲音被壓制了，心裡的不滿只會更大，而這些，就最易被反對派所利用。

已經有TSA的前車之鑑，若果教育局旱早取消，就不會被反對派利用，變成一個政治炸彈，而最終在林鄭時代取消。直資制度很可能是繼TSA的另一個計時炸彈，若教育局能早日拆掉，會成為功績。若被反對派所利用，就會變成劣績。

其實BK面對的公衆少，而且都是對教育有心人到訪的地方。政府好應利用此處收集民意和建議，而不是打壓。要知道忠言逆耳，請好自為之。

看來是我來錯了地方，不會再來了。

Vanadium

我引用80年代考試模式有利男仔，90年代或打後有利女仔，只係想講制度係會對唔同人有利，亦有公唔公平既缺陷，若然大家一聽到就覺得唔舒服，無計，有時係事實放於眼前。

數據顯示，80年代大學男性佔60多%，女性30多%，但到90年代，引入英文同中文計入高考成績後，女性入大學比例就開始超越男性。我引用呢個資料，唔係純想討論公平與否，計埋中英文可能先公平，但係想指出，只要制度改變，結果都會改變 (升中派位男女仔唔再分兩條隊，係後到2002年既事)。

今日5點鐘港台自由phone節目又討論華仁轉直資及直資學校之問題。我聽左一陣，有華仁舊生家長打去話一直反對直資，直資接受政府資助但又唔使跟政府派位係特權，認為應憑考試成績，由教育局派位。佢講到一個野我深表認同，亦有感觸，佢話佢個仔當年若要面試入學，一定會唔得，因為佢細個時根本唔出聲，但因派位先派到去華仁，今日已讀大學三年級。

華仁小學校長係電台中似乎唔想轉直資，認為有違耶穌會辦學理念，即個個人有平得機會接受優良教育。

支持華仁轉直資個嘉賓講講下仲搞鬼，話其實佢認為直資只係"過渡"，其實直資學校受幾年資助，過渡完應轉為私立。

如果D直資轉為私立好呀，立即合理好多，有人想自己比錢搞好自己子女教育，無人可以阻你，咁就自己比錢，非常公平。

ABC-DAD

回覆 samhongkong 的帖子

滿目政治。自由討論，撞到牆，就好似細佬仔咁，轉頭換個ID,咪又係講嗰啲，某啲戶口，重來無分享過自己小朋友嘅教養經歴嘅喎。

20120808

有朋友是基層，子女成功考入直資一條龍，现在中三，從不需要缴附學费，有遊學團時亦有全數資助，校內的缴费ECA校方亦有資助。

我所指出的是，基層學生在直资制度中，的确是有受惠的，只要你考到入去。

ABC-DAD

Vanadium 發表於 17-5-2 19:46
我引用80年代考試模式有利男仔，90年代或打後有利女仔，只係想講制度係會對唔同人有利，亦有公唔公平既缺陷 ...

華仁轉定唔轉係佢自己決定。啱數吖，做唔做到辦學嘅理想，時間會驗證一切。保護自己世襲一條龍有幾公平，心照不宣啦。
一時又話直資收費高，影響基層入學向上流，但轉為私校就更合理云云，人心呀…那個難測哩！

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-5-2 19:46
我引用80年代考試模式有利男仔，90年代或打後有利女仔，只係想講制度係會對唔同人有利，亦有公唔公平既缺陷 ...

直資接受政府資助但又唔使跟政府派位係特權
Xxxxxx

唔使眼紅，每間津校都可以申請轉直，享此特權，只要視鐡飯碗為無物即0k。學費還可以係$0

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-5-2 19:46
我引用80年代考試模式有利男仔，90年代或打後有利女仔，只係想講制度係會對唔同人有利，亦有公唔公平既缺陷 ...

如果D直資轉為私立好呀，立即合理好多，有人想自己比錢搞好自己子女教育，無人可以阻你，咁就自己比錢，非常公平。

Xxxxxx

咁你有無反對過學卷幼稚園？一樣道理。重好多人歡迎。

咁你有無反對過居屋夾屋？一樣道理。重好多人歡迎。

Vanadium

ABC-DAD 發表於 17-5-2 20:15
華仁轉定唔轉係佢自己決定。啱數吖，做唔做到辦學嘅理想，時間會驗證一切。保護自己世襲一條龍有幾公平，心 ...

我都唔明有幾難測? 我有時都好奇怪，如今日打去電台果位媽媽咁，講D野基本上同我差唔多，果位支持轉直資教授(華仁畢業)，都講講下自己話要轉私校。

私校無受政府資助，直資有受政府資助，根本係好容易理解既事。有人想多元化教育，香港大把私校、國際學校，香港有邊樣公共服務，會大規模咁若然話自己再肯比錢，就有升級享受? 一視同仁，係公共服務既大原則。

可能有人唔認同咁大鑊飯，想多元化，但多元化都要公平先得，特別教育，因呢個唔單只係服務，更有社會流動既重要角色。

其實有一類教育係極多元化，有政府資助，仲要唔同人、唔同才華，資助額係唔同，呢個就係大學/大專教育。但點解咁多元，連唔同學科、唔同院校資助都唔同，但又無人覺得唔公平?

由此可見，多元唔係一個問題，甚至係好處，有人多D有人少D亦未見得一定有人埋怨，但你點收生，收生準則係咩，公唔公平，先重要。

直資美其名話提供優質教育，但咁多年，講到底名校轉直資只不過當年5個band轉做3個band，再收唔到好學生，只係基於收生質素轉直資，華仁呢次都唔例外。

所以我支持既然咁多學校接受唔到3個band影響成績，而唔少原全港成績最前列之band 1學生因random number差又無啦啦無得讀英中，做成唔公平現象，不如就分返5甚至10個bands，就如大學一樣，按成績入學，係現實限制中已係最公平。

個個憑自己努力讀書揀學校，唔講錢，唔講interview，返翻去獅子山精神。

我覺得咁做都有佢問題，但總好過依家咁。

Vanadium

shadeslayer 發表於 17-5-2 21:14
如果D直資轉為私立好呀，立即合理好多，有人想自己比錢搞好自己子女教育，無人可以阻你，咁就自己比錢，非 ...

你根本搞錯直資同學卷制。

學卷制少問題D，但直資唔同學卷制。

其實同你討論係幾辛苦既。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-5-2 21:16
你根本搞錯直資同學卷制。

學卷制少問題D，但直資唔同學卷制。

大概念上有乜唔同？一間學校，其學生的學費一部分由政府來，一部份由家長來。學卷直資也享有收生自由，入不敷出，也有倒閉風險。

唔喜歡可以不回的。只說不同，又甚麼也不說，我肯定我辛苦D。

ABC-DAD

回覆 Vanadium 的帖子

我貫左你搬龍門嘅嘞，你繼續講，無嘢嘅。
我反而提倡直資學校實報實消，每年政府全部資助，人人免費，最好追索至直資開始以來，所有家長畀過嘅錢發還家長就最公平，當然，呢啲說話係講左等如無講啦。要知始作頌者唔係學校本身。

ABC-DAD

大學都面試格，唔係咩？
講到尾，我覺得讀直資嘅學費係一個幾大嘅開支，如果唔使交學費而所有其他學習相關開支可以都納入減費，而又覺得發展到小朋友的潛力，家長可認真考慮一下。

Vanadium

shadeslayer 發表於 17-5-2 21:23
本帖最後由 shadeslayer 於 17-5-2 21:24 編輯

大概念上有乜唔同？一間學校，其學生的學費一部分由政府 ...

學卷原則只係資助跟學生走，以增加市場競爭，避免大鑊飯。但外國行學卷，大都唔比再收學費，香港學卷幼稚圈係學費上都係有好大限制，只係基於租金或一D原因，批一萬幾千學費。 但直資係資助上面再收學費，同學卷根本係兩回事。點解政府資助就唔可以收學費，呢個係公共社會政策議題，不想再多討論，有興趣你自己搵下資料。

Vanadium

ABC-DAD 發表於 17-5-2 22:04
大學都面試格，唔係咩？
講到尾，我覺得讀直資嘅學費係一個幾大嘅開支，如果唔使交學費而所有其他學習相關 ...

香港體院都係資助特多既學校........無咩人會話有咩問題。

我唔知我搬D咩龍門，如果有間學校特別多專門訓練或活動，政府因應佢專長批多D錢比佢無問題，只要唔收學費，但收生有一個公平、人人可考....極重要...係客觀準則，香港市民應該會接受。

我都樂見所有香港有potential既人，不論貧富，只要努力有才華，政府都額外資助佢地有發揮所長既機會，唔會因家庭背景影響發展。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-5-2 22:30
學卷原則只係資助跟學生走，以增加市場競爭，避免大鑊飯。但外國行學卷，大都唔比再收學費，香港學卷幼稚圈 ...

點解學卷幼稚園因為租金等原因可以多收家長學費, 直資唔可以。明明又係叫學卷。

學卷引入兢爭, 但只可收政府劃一收費, 咁無彈性, 競乜爭?

cow

Vanadium 發表於 17-5-2 22:30
學卷原則只係資助跟學生走，以增加市場競爭，避免大鑊飯。但外國行學卷，大都唔比再收學費，香港學卷幼稚圈 ...

學卷原則只係資助跟學生走，以增加市場競爭，避免大鑊飯。

學卷原意應該可用於任何學校。如果唔比再收學費，咁同官津校有乜分別?

ABC-DAD

Vanadium 發表於 17-5-2 22:39
香港體院都係資助特多既學校........無咩人會話有咩問題。

我唔知我搬D咩龍門，如果有間學校特別多專門訓 ...

以前出入體院，都見到個龍門，攪完澳運馬術，唔覺佢地搬左個龍門去邊添，我都唔知點解講下講下，講左龍門，我明白你嘅好意嘅，你有你道理同堅持。

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-5-2 22:30
學卷原則只係資助跟學生走，以增加市場競爭，避免大鑊飯。但外國行學卷，大都唔比再收學費，香港學卷幼稚圈 ...

看看 Steve Jobs view.

Another prominent proponent of the voucher system was Apple co-founder and CEO, Steve Jobs, who said:[77]

The problem is bureaucracy. I'm one of these people who believes the best thing we could ever do is go to the full voucher system.

I have a 17-year-old daughter who went to a private school for a few years before high school. This private school is the best school I've seen in my life. It was judged one of the 100 best schools in America. It was phenomenal. The tuition was $5,500 a year, which is a lot of money for most parents. But the teachers were paid less than public school teachers – so it's not about money at the teacher level. I asked the state treasurer that year what California pays on average to send kids to school, and I believe it was $4,400. While there are not many parents who could come up with $5,500 a year, there are many who could come up with $1,000 a year.

If we gave vouchers to parents for $4,400 a year, schools would be starting right and left. People would get out of college and say, "Let's start a school."

— Steve Jobs[78]

shadeslayer

Vanadium 發表於 17-5-2 22:30
學卷原則只係資助跟學生走，以增加市場競爭，避免大鑊飯。但外國行學卷，大都唔比再收學費，香港學卷幼稚圈 ...

www.greatschool.org

...
....
How do vouchers work?

Voucher laws essentially reimburse parents for the amount of money that would have otherwise been used to educate their child in a public school. Parents can use the money to pay some or all of a private school’s tuition (or in some cases, a public school in another district). 
......
.......
......

xxxxxxxx

唔知你的 voucher 唔比家長加錢那裏來。有D地方可能唔俾, 但好多地方比, 例如美國某D洲。自己香港的幼稚園學卷也比收 top up with a limit.

直資也可收 top up with a limit.

「學卷概念本身不規定不可比 extra」

Vanadium

Steve Jobs係商人，做共公政策係政治家或政策學者，大家睇到既野未必一樣，正如呢個education kingdom既討論一樣。公共政策係有一套原則，當然有人話呢套原則死板，但有D野出到黎，仲咁多人buy，當然有佢好有說服力既原因，大家想否定某D政策，都要先了解下人地背後原因係咩先得，唔好一味講自己既理據係點成立。無野係絕對啱同錯，只係一個取拾，兩利最其多，兩害最其輕。

我只知道，公共政策，特別講教育，係好講平等原則，富有人比多D錢去攞好D既服務，真係極少可以建立係公共服務層面之上，如巴士唔會有中產巴士，地鐵唔會有富貴車箱，係公立醫院急症室，都無得話比多幾百排條優質服務隊。