【明報專訊】傳統名校香港華仁書院及其直屬小學、番禺會所華仁小學分別醞釀轉制為直資學校，我的第一個反應是，時移世易，耶穌會喎……服務大眾為宗旨喎……華仁也要考慮轉直資，想起某直資校長名言﹕「現在教育制度下，無得同佢（個制度）玩，唯有唔同佢玩。」名校為何趨之若鶩轉直資，甚至不惜衝擊宗教辦學團體的理念底線？家長替孩子選校時，是否非直資不入？
直資最吸引是收生自主 直資與資助學校最大分別是自由度——「在直資計劃下，學校在多個範疇上享有較大的彈性，當中包括資源調配、課程設計和收生等。」教育局毫不諱言名校轉直資最吸引的條件是收生自主。在現時小一、中一派位制度下，不單家長感到無力，學校也感無奈。小學而言，資助學校收生過程，只有叩門的幾個位可控制，正式的派位程序自行收生階段、統一派位，均是「零自主」、「零面試」。資助中學較小學稍為理想，有三成自行分配學位可面試收生，其餘均是統一派位，也同樣無法控制。 成績組別「5改3」 學生差異大
不少中學名校因早年由5個成績組別（banding）改為3個成績組別，學校收生差異擴大，以往可能衰極也是band 2學生，也是最頂尖的2/5學生。「5改3」後，名校獲派的band 2學生，可能是屬於以往的band 3，甚至成績更弱的學生。名校學生質素被「大鑊飯化」，不論學業及操行均被拖低，有校長坦言，中一新生英文基本表達都困難，更遑論以英語學習；亦有女校校長稱新生上課玩火機、發夢，是以往從未想像過的，名校校長教師面對這「大鑊飯」均疲於奔命或應接不暇，更有校友看不過眼，籌款為師弟保底，尤其是英文科。至於當時有一批學者專家研究指「5改3」影響不大，今天若再問問前線教育工作者及校長，未知會否仍堅持？
難脫直資貴族化形象 「5改3」為免打擊學生自信心，但苦了名校，相信是其中一個轉直資的重要誘因，也形成今天「貴族化」的批評，即使直資對清貧學生有學費津貼或減免，亦有部分直資學費低廉，但始終難脫直資貴族化的形象。
擇優取錄 維持名校招牌 學校收生自主當然是擇優取錄，維持名校招牌及質素，對家長而言，子女入讀直資名校不單因為名校的名氣，更重要是同輩均經學校篩選，水平會較為相近。反過來說，若傳統資助名校也具收生自主，我相信一樣有能力維持質素，但有否引起學生操練或怎樣扭曲整個教育生態，則無法估計。
作者簡介：明報前教育新聞組長，育有一子一女，從新聞前線真正跳入教育大洪流
文﹕梁永樂@八爪魚家長
| 
發表於 17-4-27 10:20
，一聽就知我講嘅係歪理，重需要證明？曲線有講白啲？