這樣的直資學校辦學方針，有可以改善的地方嗎？

ABC-DAD

秉承百年傳統，聖保羅男女中學一直以培育良才為己任，致力為不同社群及背景的學生提供優質教育。取錄按學生的資質及學習潛能而定，從不取決於其家庭背景。 聖保羅一直堅守「惟才是教」的收生政策，並提供不設名額上限的學費減免計劃，照顧不同背景學生的需要，確保具潛質的學生不會因經濟因素而影響就學。除學費減免外，聖保羅承諾為清貧學生提供全方位的支援及適切完善的財政資助，確保他們的校園生活及學習機會同樣多姿多彩。

為清貧學生而設的入學計劃
本校中、小學均設有「幼稚園 / 學校提名計劃」，每年撥出一定學額，鼓勵清貧學生透過該計劃申請入學（計劃詳情請參閱「申請須知」）。一經取錄，學生即可獲全年學費100% 減免，同時可獲其他財政資助及助學金。

Baymax

小一收生七成是有關係人事孩子。但它是受納税人支坐的。

ABC-DAD

未知上文所指跟題目的辦學方針有何牴觸？津校小一有兄姊就讀是必收的，父母是教職員也有優先，也有校董推薦位。聯繫位、一條龍學位又如何演繹呢？

未知有七成是有關係人事是何所指，我沒有小朋友在輔小諗過書。

ABC-DAD

Baymax 發表於 17-2-11 20:09
小一收生七成是有關係人事孩子。但它是受納税人支坐的。

納稅人資助？憑良心說誠實話，比官津校多交出很大一部份學費由那位資助？相信很大一部份直資學校家長都是真正有納稅的巿民。

ABC-DAD

再者，有何實質建議？

samsam123321

好心你拉，殺左一個post又開一個新。心理學家相信正常智商的普通學生個個都可以教育成材。為何要在一年班就select?憑什麼去select?點解結果出來後發現學生個個都係來自高中產家庭？那些所謂資助基金會有咁多錢剩？用直資方法令窮人失去接受優質教育機會，你不要說我知窮人孩子無人材吧？

samsam123321

ABC-DAD 發表於 17-2-11 22:24
納稅人資助？憑良心說誠實話，比官津校多交出很大一部份學費由那位資助？相信很大一部份直資學校家長都是 ...

所以就是了，直資令窮人無法入讀，所以st paul coed內裹個個家長都納重稅？因為納了重稅，所以不想同窮人為伍？select 方法有問題。要入學前已經是人材，跟本小朋友在咁細個所表現出的所謂"資質"好大部分是父母影響，不是自己努力所能改變。但偏偏學校就select , 仲要作裝話有機制幫窮人。真想吐。

samsam123321

原意為學生提供優質教育的直接資助計劃學校，因教育局監管不足下亂加學費，連累家長任由宰割。審計報告揭露，不少直資學校聲稱營運儲備不足而要加學費，但經審查後竟發現有學校的儲備多達三千多萬元，較預算多出六倍，根本無需要加學費，不少學校更甚至「諗縮數」沒有用盡學費減免名額。有家長炮轟教育局把關不力，要求當局翻查多年來的加學費紀錄，飭令多加學費的學校向家長「回水」。

samsam123321

【本報訊】聖保羅男女中學附屬小學今年推出幼稚園提名助學計劃，每年預留七個學額取錄清貧學生，各人可獲多達10萬元助學金。但合資格學童必須成績名列全級前10名，被批評與目前幼稚園不考不測教育理念相違背。

違背不考不測教育理念
聖保羅男女中學附屬小學全年學費六萬元，在21間直資小學中最貴。教育局規定，直資學校須撥出一成學費收入作助學金，資助清貧學生入讀。去年審計報告揭示，該校助學金批出率不足20%，是四間最低之一，可見該校絕大部份學生非富則貴。
根據計畫，每間幼稚園可推薦兩名升小一學生參加提名計劃，條件有三個：操行至少 A-級；成績名列全級前10名；家庭收入符合學費全免標準，一般四人家庭每年可動用收入不多於27萬元。
獲推薦學生需參加面試，取錄名額有七個，他們首年學費減免，兼且校巴、校服、書簿等也是免費。校方之後逐年審視其家庭經濟，再批出助學金。幼稚園協會會長唐少勳批評「本來唔考試要加個考試，冒着俾教育局批評，成個業界引起漣漪效應，遺害無窮」。  

ABC-DAD

又嚟？版主，點先？我心平氣和咁表示對以上S君的一滿，又係佢？

ABC-DAD

本報訊？是什麼報？是原文嗎？

samsam123321

你開post 唔比人用事實回應？錯的道理你就算開100個post 都是錯。

samsam123321

ABC-DAD 發表於 17-2-12 09:45
本報訊？是什麼報？是原文嗎？

用返你以前的回應句：自己動手 check吧

samsam123321

ABC-DAD 發表於 17-2-11 22:33
再者，有何實質建議？

建議一係轉返政府派位，唔好select.一係轉做私立，唔要納稅人支助。

ABC-DAD

https://youtu.be/RBHZFYpQ6nc

If I were a rich man

samsam123321

學校        類別        升中        全年學費
聖士提反書院附屬小學         私立男女        直屬        76,100
聖保羅男女中學附屬小學        直資男女        一條龍        60,000
拔萃女小學        私立女        一條龍        58,000
香港培正小學        私立男女        直屬        46,500
聖保祿學校        私立女        直屬        45,000
拔萃男書院附屬小學        直資男        一條龍        42,750
九龍真光中學（小學部）        私立男女        聯繫        42,000
德望學校（小學部）        私立女        直屬        37,310
嘉諾撒聖心學校私立部        私立女        直屬        35,000
聖若瑟英文小學        私立男        直屬        34,500
聖保羅書院小學        直資男        直屬        30,000
英華小學        直資男        一條龍        15,000

點解收費仲貴過私立學校？

samsam123321

王永平：政府應全面檢討直資計劃
在今次聖士堤反女中轉直資的爭議上，支持轉直資的人士提出的理由離不開我在1998年制定新政策時的論述。不過，經過十多年的實踐，我這個當年主政者必須承認，理想與滲入人性的現實出現了嚴重落差。2010年的審計書報告反映的事實是不少轉直資的前資助名校沒有興趣收取清貧學生。以常理推測，為了要提升教育質素，學校要增添設施，聘請多些、好些教職員，於是便要增加學費至一個非普通家庭能夠負擔的水平。此外，出錢出力的舊生，甚至學校本身希望招收的新生來自可以協助學校培育學生成材的富裕家庭，便顯得理所當然。有直資學校煞有介事地聲稱在招生時，他們不會詢問申請人的入息。但在面試時，學生透露的生活狀況已是個很好的入息指標。
現在不少學校是小、中一條龍。在決定招收小一新生時，直資學校用面試來了解學生是否適合入讀，已經可以達致排斥清貧學生的效果。試想想，一個住在劏房的小孩有什麼機會學習樂器或培養多元智能。當學校辯稱用同一標準評核申請人（包括入讀小一的兒童），以便收取學習能力較強的學生時，清貧家庭的孩子如何有機會被取錄？（我承認我當年沒有想過把小一收生毋須面試或筆試這項統一派位規定納入直資小學的收生條款內。不過，十多年前沒有今天學校／家長怪獸式催谷小孩的現象。）
有天主教會辦的資助學校（包括我一間母校）拒絕轉直資，是因為他們擔心直資變為貴族學校。事實是部分教會學校轉直資後的超高學費和收生情況證明他們的擔憂正確。有人說清貧孩子在直資學校拿到獎／助學金更顯得高人一等，毋須自卑。現實是他們絕大多數過不了招生的高能力門檻，即使他們成功入讀，學校種種課外活動在在需財，很難次次伸手。（以前我讀教會學校時，富學生扮窮的情況，說出來年輕一代覺得匪夷所思。）我看到有校長撰文批評轉直資的教會學校違背聖經人人平等的教義，這個批評值得「變異」的學校反思。
我依然支持直資教育的理想。但當現實令直資學校變成學生無錢難入或入讀也不會開心的貴族學校（或起碼有這個危機）時，政府有責任全面檢討直資計劃，然後向市民解釋實際情況及提出改善措施。在檢討未完成之前，我認為政府要小心處理聖士堤反轉直資的申請。（節錄）
錯錯錯！！！！
"現在不少學校是小、中一條龍。在決定招收小一新生時，直資學校用面試來了解學生是否適合入讀，已經可以達致排斥清貧學生的效果。試想想，一個住在劏房的小孩有什麼機會學習樂器或培養多元智能。當學校辯稱用同一標準評核申請人（包括入讀小一的兒童），以便收取學習能力較強的學生時，清貧家庭的孩子如何有機會被取錄？"

samsam123321

ABC-DAD 發表於 17-2-12 09:33
又嚟？版主，點先？我心平氣和咁表示對以上S君的一滿，又係佢？

...

錯誤的道理被批評了要求助於版主？

samsam123321

「惟才是教」我理解是"才是教育教出來"，不是你先是才，我們才教你。