屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學家長交流區(已更新-33)

hinnga

那年，當事人長期處於一被虐與教師每每都以己將離於眾。因為教師講，話不可接觸。至少，年少當事人每句說話，有時，不在場都會反問於當事人，那年幼心境，可能無大了後觀得這樣好。而是，話，對昔日文法學校，會有一種對群眾之認知．但當去理解與現況，是好不一。應該無沒這樣深。那當事人又非無，拒絕過。但教師會將當事人放於儲物室般，由於忘了，是校園之走廊，是低層。那，是無人理。那教師又問乖不乖你，那基於完外語溝通。那教師又非無顧及其情緒，儘管，都會害怕，站立了數秒後，由怕又轉成累。然後就一種好睡眠狀態。而教師才會開聲。

唯於驚嚇，事實經過回到班房，已經失去當時事件，唯感覺會停留，但上堂又無去理。回想起來，此情況都好似有好多工作者悉。但過於年幼，教師對當事人與及視者，都好似曾經對其有表露愛惜。唯於長大後，始終無法去明白。至少，去看其觀，少時是明白，那種傷心，唯因恐懽於前，又以解決，即使有旁觀，教師都會神情嚴兇，那旁觀只能愛莫能助。對於另外一工作環境，又以冷嘲熱諷，經常去欺壓當事人，那種冷眼又以於私自被操縱。好難面對。那少時，又以公眾課堂，甚麼都關你事。曾經資料遺失，又以教師問及剛才何其有接觸電腦，事實可以不理，但少時剛好又以接觸過，便下場慘了，由上堂，罵到下課。都無停過。唯至少，事實，又以當時至少數個有做。只是無端。所以不要太誠實好。應該要扮無事。不過又以當事人經常又處於一種需要承擔的恐懼，又以一種過度性壓迫之虛心，事實又真的麻煩。不作任何事，都關你事。那事實接觸與否，都沒甚關係啦。反正又是燒到自己。所以大了，又以私人空間為重。真的好不喜於人群。事實都是看環境。就高壓角度來講，之所以抽身，除了智慧，與經驗是實際。有事上來，第一時間，閃啦你，等運到?不過當貴校人治教育，重。你又未能完全去不理，一來他方會接觸，二來自己又要去承擔。如果走了，那同學又如何呢?更多時，又是置身於外。至少年幼與事實上，都不外乎於，看不過。唯於席校外，初期之事，都有其他學界去接觸去質問當事人，是領袖生，人吃飯關你何事? 真的想罵。沉住氣都非一天之事。校外，已經是另一回事。那時心境是無現在處於一種好與自己無關，放鬆之心態。那年，又於見於學生搶位，那事實又以去處理，有更多事情，本與己無關。即使是降界，就當事人之身份，真的又無理。但如果要講，對上已經未離校之仁愛界，對下已經是其他學界，那又有甚麼好壓。那種自然入世，又未是能解釋。那種憤怒都是因事之始。

即使是壓害已達承受之外，又未見於當事人處事會有高壓，始終有事都是心如止水。又非經常，唯至少當年是。如今，又以高壓之情緒與處事，好影響當事人。唯至少，比前段比較理想。那種憤怒，又非本來。而是那種斷線，都是因一位男教師影響，唯至少，又未至於影響過度。

而不論於貴校就讀與離校，那種關聯是存在的。那情況不一，如果是被壓又另一回事，但當事人能夠做到的，又不會知能夠於發生其他人。好講際遇與能力。如果真的又是那思想狹窄，一見就低頭，那種怯懦，事實又見於當事人是有出聲，但未至於學生去跟隨，因為怕事。又以膽大作惡，寧願去做一位極其醜陋之人，都不願去做正大光明之事。又見於學生內心又傾其，事實，講就固然重要，那你都要去做，連去面對勇氣都無，當事人是不能去理。因此，都非無作用，但是純粹個人。那站人在於前，事實當情緒真的非仁愛般好可能感受到那種處事，便會膽怯。

事實於，當事人那種相處是會予學生有一種感覺，那種感覺又以奪其私利，唯始終與當事人與己無關。要去羞辱同欺壓都非一天。是不會容許你去干犯。如果講生死。那種羞辱都不及那種傷害來得重。唯又做不出那種欺壓，至少是另一種類別。

猶以，那資深一界，於校是獨立成群，那對比新入職，又另一強烈對比。 當事人之外語，都未明教師聆聽理解不完全，有的又要轉頻道，是好難。那種挫敗，那種恐懼，真的好難受。沒有任何一個，能夠去救。而是面對，又以事實，當事人根本是外語慣於生活，好難轉。然後處於一種極度恐懼同害怕，又以緊張腦海去轉。到底要講?當當事人去講外語，事實非故意。而是生活。那當雙語並重，會傾重一方。那開口閉口都外語，事實那種感受，都是阻於連對外語，事實是失憶。應該話，就算你去看，是認識。未必會記起。即使你一再查字典，你都無法去記得。那不是無法用。是不能去理。就當事人面對學術，非能接觸。即是話，無法去正常去溫書。只有間接完全非接觸下去做。間不中又記起一些詞彙。間不中又能夠講到。斷斷續續。唯事實，根本不可於人前去使用。否則會好難過。那時，好害怕。又未至於不用，唯，根本不為人所接納。唯獨比較年長，又以自己外語講，那當事人是明。唯對者好想當事跟隨其文風與學根。但當事人看不慣其外語，又感到好驚懼。又以習試卷。又更多時，遺忘盡失了。那事實同學又理解不到。根本上，在記憶醒起，是因一位教師於堂上好激動罵當事人，唯內容已經忘卻了，但同學都集中其己。事實在於不同圈子，也有人識自己的情況。事實是無。因為實在害怕，那固然對於公然性質，又以教師經常性發洩，我當年讀書……都話架啦，有D成日以為好叻，依家....... 然後，事實當事人於未清醒，其知識程度又提高，唯在自己已經分立了中文之身份，又跟校程度。唯教師一再壓迫與及恐嚇。喚當事人將試卷分，非要於表現自己外語。那久而久之，有更多因素去導致比較繁雜情況。至少，當事人又以自然方式，程度不一去流露，加上更多事情，都不阻於當事人能選擇自己喜愛之校園。事實，文法中學或然其他學校，都慣於改學生表，而昔日那間，會將學生呈分意願修改。或加以壓迫與恐嚇。使學生屈服加以宣稱其自願。因為教師會將自己之喜學生納入其選擇之表。那事實當事人純粹就一時，回校去認識貴校。因校與之間會有聯繫。唯是不同機構辦學。不過事實與兄長界別，又見於另一回事，問題在於昔日當事人校方是上下分制，那年，兄長於下午校，後轉。唯問題，原來長大後，以是好前，事實上下之制實屬兩間校園，所以。兄長轉任又以是好不愉快。原來上午真的比較高壓與變態。都是因為兄長就讀，因此，即使多難過，都想與兄長一起。唯問題在於差四年，兄長都已離校，又近青春期。所以好講校情況。而貴校不同工作之圈子，事實是認識，不過與當年相比，沒甚分別，至多是知而無理。由於私壓公壓，那教師是不屬直系任教。問題在於，年少與友人之別有好大差異，因為出自兩間相同校。原來友人，之經歷好正常。那種友人分享，是對當事人最深影響於，那種正常適齡與感受。唯至少，就當事人於昔日校，是無參與精英班。即是話，由於是故意。因為要求於。不想太辛苦。唯是家人意願。是故意要求。那自然間，好似有調班問題在於校方，話根本你子女可以於其他班，唯因昔日當年那班，雖然是程度不一。唯剛好是任教於資深者，那與精英不同之處，是有相同性質。唯至少友人上堂是無與私壓的資深教師相識。未知何解，當事人於一圈子好自然就成名。問題在於是無在乎過。事實是，不同任教界別者，會尋當事人。那事實是好無奈。又以基於友人之任教師名，是不同。唯會有舊制，應該講，事實貴校是於昔日之更差版本，教育。而是話，昔日學校做到，與行之教學。貴校有點似跟，唯問題一間中學，一間小學。問題在於不合於文法學校程度外，那種效果無昔日教師做到之果，就算多恐怖與難過。都未至於話貴校只有形而無內容。應該話但個殼。

而需要留意，貴校之高壓教育，與昔日年少，未知是否對其要求重，因當事人如果缺席，或有事，都會要三分鐘或根本是由你明天出席，就要交成份所需。那準備，又是另一回事。如果你交不到，就會好罵罵罵罵。當時，友人都埋怨，同學爭利，不願去為其準備缺席之要求所需或事，但事實是無論幾時，都要自己去強迫自己去做。唯在於，貴校高壓之教育，不合理程度基於學生一個神色，教師心情，或更甚一種錯誤性責罰，那理解不到，學不了。又如何使用呢?唯那種需要承擔之果，例如組低分集體處罰，那種。而對於個別又以如果學生教完都學不了，便會兇惡羞辱。對於昔日年少是有分，唯性質都不同。但對於高壓程度，就私壓與公壓，都是比學生會重。但就當事人所觀，事實是處於一種比較低。因為當事人被控制，那種情緒，家庭教育都非無。如果寫字錯誤，便會重寫。自然不愉快，那樣又予人看，教育的又好氣憤，之後就好嚴厲，又罵罵罵。那罵完都要寫。寫完，事實是操控情緒，文體固然重要。但事實是情緒管理。那種教育又非當事人想做。但程度適當。又未見於過分。否則，那個後果是未知亦同苦痛。

當事人去教，家庭要求，都非是當事人程度，好低。不過事實又真要。否則，話不定性。那當事人純粹在旁，唯那種教育，又以一筆一劃，那種基礎，事實男孩都沒有了。不過已經是年多。唯問題在於，如果基本要求，又沒有了那種教育。或言都是開放好。那固然又非不是類等教育。都會處於一種要求低。不過自然又要比較語氣重，因為都不聽話。過程是會有失有得。可能又練成一個書生又以一種壓迫。唯至少，當事人都不願見其變得好似貴校教出來之成品。又假純樸，以去掩飾醜陋惡毒之心。唯當事人都好不了多少。至少那種學生之笑，又未以在街外未能見。原來，那種年紀，又真是會加以去修飾自己，然後去衡量人。那事實，可能當事人又友善，那學生便呈現了比較使好笑之笑容。那個竊笑於貴校每一位學生都有。都可能是個別事件。唯接觸下都不難發現。都懶得理。又以原來學生之心境，終於都明白，何解教師能夠去使學生攝服於其。忠於誠於那種體罰又以故意之封建的感情。

造成強烈對比於貴校，事實昔日那種舊學與制度，仁愛與關愛，是普世價值，就算是有醜惡，都基於良風而抵抗。只害於個別學生。那年年月，那種純樸氣息，而如今亦存只是醜陋非常理之假象。唯至少，因比較似比較開放式。那種自由度會使學生，自修而得。那坦白，貴校除了教師私教，與及學生自行去修隨外，都未及於課程是有助學生上書院，有些離校已久，事實進升是與校無直接關係。而是當新任教長，好重於宣傳，那種中國治式之理。營造了相對好仁愛與禮待之假象是好可怕。又有幾多家長見校網，或他於那種意識。真相是不會及時發現，或永不得知。

事實即使隨未知之流露，其認知尚存深層記憶，即使話，你永遠無法自己應用與記起。而是於與人溝通，甚至未知情況，又無對其知識有未知之意識。無去理。而是話，當那種愉快又心從起，便會似當事人去與自己舊學於教師上課，去講。但事實有更多時，是非校內容及見解。唯問題在於，有更多語言非母語外語，講數學西方思維，是好重視。因為有更多學生與當事人接觸，是不會知道當事人是好後期最近才有更深之理解。而是話，當學生中文習數，未必能夠理解，與當事人情況不同於，當事人是無法理解與心理。那種對中文之數學，是零。應該話無法去理解，WHAT ? 弄得初時恢復，去開始再重投學術，又有一種好難，完全聽不明教師，唯每一字你都理解。那種中文思維，而當事人即使年少至今，基於不同途徑，都會認識才根不同，或好傳統之學生。那種學術知識，事實正如當事人用外語，那時未去意識唯是知道。那種情況好難解釋。唯至少於當事人因為數理，差。又見於大多精於數理，唯是外語。對方便會不明白，或階段性。如果中英已精通。應該講，例如一個人於正常情況下，以不同語言去集一樣事，可以有不同後果。而一個人，同你講無分別，好有可能已經自我轉了，即是話，由當事人去習學術是中文，但基於對外語已有基礎知識。當你明白了內容，再透過好小段理解，便會駁上。而另一情況在於，已經精通了，那不同語言，但有問題在於，當一個人去不同語言理解，是不會留意自己思維有差異。因此，對學生之問題會處於自己理解，又未見於能理解學生問題。那就好嚴重，問題在於，一個學生已經是迷途的小羊，那教師又會以其天資與能力，去羞辱及傷害。而嚴重位是，好有可能會將學習機會與剝削學生同等學識與機會。久而久之，又是對學術處於極其無知又停留於未能上進之階段。而是話，中文應用語言是母語，未必不可用英語去數學。有更多當事人去相處，原來思維傾西洋。那中方文化，又未見於助於一位學生理解。所以，當事人從來不會去定立於能力與界限，而是好講際遇。由始至終，外語是容易及最為容易去使人思維鍛鍊及比粵語精通。而是問題在於，學生去面對，其一思維，其二文化，其三機遇。問題在於，當事人是無中文習英之經驗。由於是生活。而是靠自修，及學術文獻分析。不過應用於自然是，如果就一位中文習英之學生，去解句子之意，如果並看，當事人會有點困難，因為中文解釋是與當事人理解好大出入。但又未至現在未能完全英釋中。而是講，基本去語言自我翻譯有，但對於已經一位同學去解釋句子，文字體，是好難令當事人理解，但未表示不懂中文。所以是好奇怪同不知所謂。 唯至少於當事人，目前久不久中文又轉英，英文又要慢慢去恢復。 但思維之別，與及文化上，是出於學生能否際遇，遇上啟發與導之人。那會是良好性果。

因此，就如果學科本來是中文，但問題在於可能其人本身有思維獨學於數是英語，都是天生。那種思維，本人是不會理解，是有處於接觸與理解階段。所以有人同你講，一樣。根本無可能。是因為那個人，從來都無發現自己啟發之機與問題。如果同我講，中同英一樣，除了那個人是無知，或言，對方好有可能學習模式不一。有更多中習英之人，是好後期先接駁。學術傳遞意識。啟發位都會性質不一。那固然本人都傾向外語為母語最好。因為習中，是難，不過對於思維同香港於保護自己，平等與權益更甚不受人治害，是必然。如果你一個英語立場，去面對警察，那種待遇是必然不同。因為香港，始終如同昔日那種守舊固封。死到臨時，都要講一句。而更甚，有多於少數，是傾向外語。從來，我們母語中文，是世界之最。那種思躍，西方人，是不會去做到。而是理解不到，更甚是未能應學。因為實在太難，而昔日中華教師對其自尊之學術，與當事人對自學，都有相似。不過非類型。當簡字已經影響地區性學生，教師都會好憤概，不得寫。就當事人來講，如果處於一個初階，一定必然。因為後果負面得要緊。而是話，對於那種文化尊重，那種文氣，當事人是不會。因為太拘束。好不喜。而簡字之背景非無，而是話當年不論年代與文人，事實都好高，除了被害因素。而是都忘了是那年代，那代人好不喜與痛恨簡字，由舊日年代，講書寫信，怎樣蔓延與迫害。都是那代人堅持正體字的意念。而那種學術承傳，香港是唯一之地。基於國際影響國家，已經早不將其於當一回事。何解世人要捨卻自己獨有文化，與及傾向比較簡淺失去了那種中華之美。都是由心底與相當於那件教師之情緒，是強烈又背景來得不同。因為失去，永遠是最悲慟。那種自量與自重，當代學校都非那層面。而當事人所見之新生教師，或言根本從來承於新時代或已存之留下80% ，事實考官可能只45吸納，而佔35是基於新學與自己入世那種膚淺，但又未至做不到，而是那種純。當年中華教師好著重，何解才學基礎非是自己，而是混合。那是嚴重錯誤。要學百家爭嗚之感，是好需要時段性。如果一開始，你就食雜扒，就好嚴重。那要看語文，是否真的資深與分立式而獨立處理。那階段，就好似當事人要去認識與明解中文之分別。你會見到學科上，試卷改制之意向，雖然是急但方向是有。所以對考生是弊，唯問題，如果一間非常之傳統，而跟公開程度，公式化，那就會好合於那群考生，相對缺乏那種規框，以內。問題在於，如果新與舊之混合，事實有更多未能明解，而是會就學生資質差或不合評分世道，由其學生寫文一定要充滿那種已經教師期望值。那事實是無奈於，香港教育一直是這樣。你好彩，便可以，那你不幸又無得講。而是話，那種分配之制，又以埋沒獨學，例如擅長之學科，如果深造，但又未必有機會。所以，當事人接觸之人，都好埋怨。那種文學，當事人文筆做不到。那種已經是文學當代。香港是有，但你話有否重才，事實無。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-7 20:48
那年，當事人長期處於一被虐與教師每每都以己將離於眾。因為教師講，話不可接觸。至少，年少當事人每句說話 ...

好不幸，當時，就友人跟當事人，你有否留意，教師之任教制改變，事實學生是好不喜，每年教師都比昔日流動與浮動大。當事人，又有推論可能貴校想教師與學生之關係度，與及壓迫性加重。於那種人性傷害。如果是親近或已有過度，那便不切想。貴校之處理，是各自。應該講，如果是分立之教師任教名，是不會有相遇或互相影響，但就仁愛便會有此，因為高壓從來是爭鬥，權慾。問題在於，正如那種騎兵調制，唯實史又忘記了，總之作用是教師與學生之間不得有感情，及避免勢權助大危於中央基根。那事實上又忘了講，除了分四社之餘，事實貴校之轉變差異好大。除了分組，批鬥都會有新之情況。權立分論，都已析，但有此位是沒有講。是甚麼呢。但有一樣事可講，就是當事人由於，接觸相處是開放，走到那裡，都會有不知何其之關聯，而是後期，都不知何解，初中的又識，高中的又有。事實情況好問號。唯問題在於，就仁愛，是班與班已經是互相性質，那種公然與感情，是與高壓不一樣，高壓要的是勢與法。那種自班之規矩，是定於教師之批鬥的準則，你給人給的，是要出自教師之門。那種情況又未見於昔日中華那種在乎，好表面又另一淺薄。那當事人都非無進入其他課室，事實是禁止，不過是無理。死頂。 扮同班。而就當事人去接觸於高壓，那友人當時是初領袖生，是好隨意，那友人與高壓生之身份，事實去行，高壓生是表現怯懦又想介入，但至於當事人，是好隨心，理都無理過。問題在於，當事人仁愛之背景是出於社團，制服。 而是話，領別都不一。根本從來當事人，是好隨意，是不會理出身與身份之問題。那初期與後期是好大差距與在於，剛好是歷証那學風不斷醜惡程度，那轉變，是剛好。那事實，都不知何故。親歷。

而是話，當當事人身份，年幼的又以友人出名程度與教師之溺愛，而相對當事人是流動。實質是可有可無。又以因身份關係之別，而是初中未有那份你都已經是畜生。而是略後，對其就有異心。而是話，當事人無論何其階段，都是一視同仁。那種愛，又未至於可以解釋。的確又平常心。那兩個走上來，唯一友人對其好處是，有一種保護之用。從來眾要於當事人群體表現其人性之表，都是私壓，公眾場位，會予以壓迫與神態威害。而心智程度不及，那種獨立凌虐，是不會理解。而至於友人當然是幸福滿貫。友人在場之用是，眾人會好友善，教師會好仁愛，學生會好偽善。唯至少當事人，友人之關係又非無，是處於與精英與平層，又有同學，何解你可以親近與那班，這個問題事實又在於當事人都不屬於一群體，即是話那種小圈子，當事人是無。又非也，初中都有，但高中好似無。唯性質一樣。而友人都會因群體生活，曾經有插班生，因為貴校對其才學敏感成為一時佳話，那眾人對於中國而來之生，抱有仰慕與愛之情感，那當事人看來是無關，唯友人都因此，就中國生一句言語排斥，便有階級之觀。唯至少，在教師對當事人仁愛之時，那種迫害，階級觀念又輕微。在於當事人同席於友人，去聊天，教師會使其避席，因為身份你是不應該坐於此。那正常友人與當事人對比，事實教師會覺得當事人是卑賤，身份不配及哈巴狗，又以利用與奪益，除了哈巴狗與卑賤之立，事實那種中傷與自私自利，從來都非來當事人。因此，結局都非如想來得不意外。

那事實尊重，當事人除了普世，還見於那份心，事實是好隨意。又未至於去發現何解會喜於當事人，那種年幼生之敬與愛。好小朋友。那高壓身份看來，面對初中其他學界，那份天真又真是好可愛，但當事人心境是好平靜，是不會有此．最多會感受其情緒，感到好輕鬆。那事實又年幼生對其信任，事實當事人不可信。應該話，雖然無講是非能力，但未表示有人格轉變可能，這都是同學沒有戒備。那是自我保護考慮之素。唯至少當事人除了變了權勢，都無去傷害學生。所以就友人與當事人之別，好有可能是利益同無私之別，那種自願性去相處，事實是短暫又幾好。 唯當事人高壓又非無得講。又有見學生可以看得好淡，無受其害衝。唯基於對方是精英，那又無問題! 因為至少雖然未能融合那種集氣，又未至於未能明瞭，那種是非與氣息，都由當事人去參與，唯好額外。事實是出於對其加上當事人之仁愛之風，即是話，事實不過於入流於眾。那又多好玩。原來學界那份私情，又見未見於無，但那種成熟已形之社風，都是最為留意於，當事人是置立於外才會能夠有。

教為意外又好笑於，事實，原來是非已經傳開，都是當事人初時講過的言，唯那時，事實是記不起。要細想，講過何啊! 無料想，原來同學對其感受去到學期下初。又真是好長之歷。最好笑，事實當事人是樣貌之別，更多時是不知名字，有時壓迫太重，又未至於記到，好模糊，那就隨行去指。到底同何聊天，又真是無聊。唯好愉快。雖然未能擁有那種心境又未至於相處不了。唯至少高壓生對教師正面觀感是傳統尊重及有禮法。唯是好膚淺之特徵，怎講好，應該話流於形，而是本質已經轉變了。而對其相處都非無醜惡，只是被當事人去感化了。那當然，人背後講，又未至於不知。唯至少，於表面還好啦，反正人就是會。如果相處那在背後中傷與批評，那又基於當事人是不會理。與己無關。而情況重於，事實上，就當事人後期，其同學對之表現，都好大轉變。那種情感是單方。應該講，同學那種封建而有，之喜愛那份情懷又見於當事人差距好大。當事人是不能接受那種已經醜化而去與教師特別之性質，那種扭曲，而教師利用學生真情，都是教當事人難過。所以同學，便會將錯過與問題怪於當事人，教當事人去傷害教師。那事實，是出於同學要自己理解，當當事人去尊重與爭權於人權法治。事實同學處於一種好被動與及會受教師所使。情況事實好難解釋。爭取到，又益於眾，但個別又被誤解。而高壓生都會對自我身份與價值，有自重，因為由一入學，已受其風，是不會錯誤。有問題與有違世規是出於當事人。即使欺壓，都見於合理。所以是好錯誤，當你傷害人，而感到正確而那種處風，真的不要讀。否則，那種非常理由其見於非認識，好難會去發現。已經有痴線現象。
基於學生，之權鬥，事實要處理都不易，但又壓於當事人之迫害太重，那種抑壓又接受不到那種形式，唯如今，打狗都看主人，我理得你何方何地，而是話心境轉變於昔日是好隨意，那種適度是會就情況去改。但就身份與身段，都未至於如留級生來得殘酷。那種體罰與傷害，雖然心智理解與傷害性會不同，但當當事人之威嚴，學生是會出於畏懼與未敢作惡。那後期是不同，因為做不出來。但極其憤慨之情緒，都會使其恐懼。那當事人面對年幼生聊天，被吆喝，講夠未啊你!收聲啦你! 類似啦，情況都差不多，那年幼生又被嚇壞，有時，那種激發當事人去起事，是不會理。事實有更多時，在校外，曾有一念，更甚於校，好想罵，那種衝動，幾想講有咩你就叫你啊HEAD 同我講，唯根本都非那種情況。唉。好難過。唯問題在於，在醫療室之位，都非無。又以年幼生之處事與標準，有更多時之縱放與真正守則是無去守，那種規則是由當事人與舊仁愛生隨事而做。那種規則又以年幼生去搗蛋。應該講，應該做又不做，非做又全做。唉! 而是話，當事人有時真的會怒，唯被理性所控，那種自然，事實高壓是有，只是不斷無形增加，影響與表現是好不一樣。會階段性需要再過度。有時，師生都會過分，那種道量，真的好難接受，當你見到欺壓於人，又以年長。已經是人之常理。如果不去處理，由得其，真的不行。 做不出。平時已經過分，對住比自己年幻，所做之事真的不為人所容。

而是話，選擇錯誤於，一開始已經要高壓其領。那種狂妄自大，由其見於當事人涉事，那種理解層面低又未明程度之別，又以自己膽大處風，真的完全覺得是其有問題，多於自己。那種情感之傷痛，真的心如刀割。那種人間之醜，都未見於當事人如今看得那樣自然。



本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。

hinnga

因此，就留班生與當事人之別，那種傷痛，是有好大之別。那種傷痛，是基於教師對人間之吸涉，欺壓於那種無法發於心底之感受。由其仁愛生，都已經中六。那份年少之氣息，何解，留班生不配擁有? 那種傷痛，又以留班生被作為欺壓與暪騙。那當事人角度，任何時間都已經心靈轉變。少時覺得好恐怖，大了感到好煩。而置身事外，的感受。是不會理。那見証教師為人奸猾，那種對仁愛高壓並立，那份掩飾。都不比當年深。

對於留班生，想要正常感情，何解年少，教師用以人性醜陋的眼角去，猜度。何解對於年輕男少年，需要用一種極其鄙視，與及去傷害。那種心態，是由於教師口講一套，自身標準又一回事。那種對於學生想擁有，未必出於妒嫉。而是年少心。那種赤愛。教師卻棄厭之。不是利用其勢便是去表現自己更為仁愛。那當事人角色，又非如留班生。事實，除了自然性，於初中教學，事實都沒甚學過事。直至高中，是有接觸過對己有啟發之教師。唯那時，事實當事人已經處於一種另一身份，即是話，事實對自己學識是沒認識。那種自然與意識，即使自己有很多時去發揮，但是未知。那固然不理。年少時，又以於圖書館，看書。那書籍大多是外語，要講文體是中，好小。因為陪伴當事人與照顧，都是源於外籍。除非需要去理解些比較對比性事。內容固然忘記了。那文法學校帶予當事人，事實是有，不過非學生能夠正常學習。唯問題在於，貴校程度差，都不及那種年少之心。那份情，由始至終，教師都感到相當沒問題。對於新生那份喜悅，又見於新的惡夢又展開。那又非與己有關。唯貴校，引入外來教師。那事實除了技能，都減輕教師事實於可能。唯至少，既然貴校教師經常性自以為壓力非常於人。那又有何減低。唯至少想講，是那種師長制。那種確立了的階級。由其見於，那種對於輩份，雖為程度與素質有差。唯至少營造那種師長關係，對於年幼生，需要尊師，亦要向師長級學生行禮，是師傳關係。唯至少，在高壓學生又非如健康。而是會將其視為豬肉之戰。那分豬肉喎。有大更多學生，會因應其，與事實又真是有些正常而不外眼之學生。唯至少那份心，與境。早已扭曲了。只是在內心去修為，去掩飾。

所以，非如當事人身份身段於學界，而是人。如果你要人尊重，要不你去欺壓。或言，用任何方法，去愛門生於教師。那種利害，都不少學生妒嫉。那事實當事人根本都無想過。與教師相處問題。那身份確立是自然。的確，高壓生與當事人情感與關係，雖然出於貴校封建之版。唯至少，那份情感，又來得真誠。那種心態非無。事實見於教師一再迫害，那種心智，始終都有差異，總有55%是年少心。應該比較幼稚。所以，是確好難理解。唯當處事已經確立，又以人間戰火。事實好容易又以85 去覆蓋55，但餘下30，又出自於他向。事實是好看情況與改變。基於當事人，那年，未至於如此醜惡。而是親歷於，仁愛生之助虐，與及留班生利用當事人涉其益。那種人性，又未至，你身於惡疾，去有一種感情。那種可以是更為醜陋與及利害。但基於即使對方為社就人。已出身。唯對於當事人，心智思想，都是與當事人有莫大差異。因此，於貴校人治之劇，能趨加成功，都不外乎人卻去做。人群性之瘋癲，對於高壓之推祟。那種論言。都不外乎又以參見於，久不久中國歷史男教，又經常性無故發洩，唯那番言論，中國人，至少去到死那刻，只要有飽飯食，是非如起命。唯問題，內容是深化與簡化。應該講，真的要教師聯起去攻害，或言，直至畢業，一直存在。差在重輕。唯至少於課堂與及更為加劇，是中期之後。因為當體罰去延伸，即使當事人已經迫於因壓迫之害，選擇退課。那事實讀與否，都見於教師一直去羞辱恥笑。如果真的貴精不貴多。事實是非如教師處事卑鄙。那固然因當事人承受不了。便退課了。但感到極其傷心。因此，感情看來又好簡。即是話，當事人會基於退課會感到好傷心，但又未見於因人性，而感到那份愛。弄得一段時間，都無理。事實理與否，都一樣。那理來又煩。看心情。那事實，之後又於自班去惡化下。那惡化又怎樣呢，又無。看得好淡。當時都有激動，但純就痛哭於外。即是走廊。但那種心寧靜止，又來得合時。那既然退課都避不了。自然刺激性又大。那種處於極點與精神緊張之狀態。又以當事人好於疲累。因此，讀書實際是消耗工作。而本身，當事人都非常之喜於工作，投入度可以好高。問題在於，是無想過，又讀，因為出自於當事人之選，與學生緊張之事不同。純粹是情感需要。即是話，根本初為不願。唯無奈，情況。

而當事人於試前，都已經去面試與書院之普遍，當事人都已經完成了數間，其中都已接納。問題在於，那種情況性，是自然。學生之準備，於貴校有活動教，但當事人對於那貴校之訓練，可以無需要又以根本沒參與。但問題在於學生會基於身份投入與參與去用以醜化與掌權。那面試時，事實學生那種年少與面試準備，當事人是完全自然性。因此，對於公式化，又未見於當事人是好。但可能在於理解，因為問題與靈活超出了學生理解，那自然當事人又以無故之因，理解得到試人之內容，事實回想起，又真是深。唯至少當事人去識別。是與正常好大出入。簡單的，又理解不了。深的又自然去吸納。當時心寧之靜，好需要當事人於出自然反應，那兩位學生便呆了。那另間又用以之實際經驗。那平層階段，是這樣去備。那事實當事人工作輕於修業，固然想投身去做。唯機會不予當事人。唉! 弄得又要重投書院，那種不喜又見於負面。事實真的好想讀自己之選。那種心情又未見於有負面情緒，那種心境，又真是好難明白。而是一種好發脾氣又心底而生。而機會與否，的確可以繼續。但問題適於自己報了名。又以自然性去投學。因此，於離校生之發展，是多重性。有的可更好之選，有的又以工作一年左右，因此與仁愛生與提早已離校之人，有同步性質可能。但問題在於其歷驗，因人而異。而恢復正常或異常醜陋，都是貴校之基。而生。就當時理解，可能又撞了神經之線．因此，非能去與正常人般。當事人事實都未知，那份處於一種自止，去做，是無解釋。純粹去做。那事實要講，重點在於，回望當事人升學之涵節，你可以話，貴校影響會有，但非直接，而是話，香港教育，那種看其出身或任其資料，事實都是學生與教師之瓜葛，例如推薦信。那事實是不理之態度去做，但有時是迫於無奈與壓迫。如果是需要，那學生便要與其聯繫。那事實走了，是與校方無關。所以，都幾難過。因當事人去準備文件，又以補申，需要尋校。結果，當然是不知所謂。連講電話，基本禮貌都沒有。那固然要回校。那時，返到校，又見教師捉其學生於走廊訓導。問題在於男教師，之觀。那種賤與羞恥，真的當事人理都不想理。結果停留不出五分鐘，又以要去申領，便離開了。因此，就影響全面性，都好需要考慮，發生何事，你都不會知。口講一面，心底又另事。更何況，教師喜於表露無遺。完全無恥心。

而是話，在學生去升學，未必是於外國，或自小培養。即是話，起跑線非如理想。唯一是，當事人根本非是此類別。唯在當事人之圈子或認識當中，都鮮見未能去接觸不同層面。而是當當事人認識，都是偶爾。例如普通問路，那當事人自然心態去答，結果又好奇。那不停聊天，而好明顯是上司入大公司巡視。那問題在於，那份分享與實際，對年少人，是寶貴。又以當時人年輕。最後，得其鼓勵。未又是從平層去升學。至少當事人，去認識基層更甚非中產，都是自己去入劍橋同牛津。那種自然性，與啟發。一生，都會有。所以，於貴校極其狹窄又以極到壞心眼，需要留意。那文法中學，傳統觀念，都非如同你所想。而是那種充滿兇毒之表，貴校之特質有甚麼好，夠假。夠做程度低而起乎想像未合常理之事。而是話，人生，是不需要負責。此句涵意，見証於年少時。你失敗與成功，都非如老套去講，而是忠於自己。那別人講甚麼，不要理啦，你會否予我人權法治自由之貴，你可否予我，永世無憂? 都是從來自己去過渡。因此，不論不幸於貴校成長於外，或幾乎被貴校折磨，非如表示，無可能去改變。一絲曙光總叫人難過。就貴校特權主義之象，情緒與行為，都好影響。那種被擾的情緒，好麻煩。由於當事人，即是正常人，但有更多情感，是第一次。即是話那種感受，真的好奇怪。又以於事實當事人又非如常人。那種情感一來，又要去自制。有更多時，講出來都無人信。因為正常人有七情六慾，那種情緒，又是首次體會。除了心如止水之感，又來了些負面情緒，唯影響是剎那。那種羞愧，又以傷害其自尊感受，又沒有太過。又以在心底感受完，又無故發脾氣於自己，何解，那種脾氣又是見於常人，都沒有。而顯然地，都是出自教師之言與感受。那時體會到，又未置身親身感受。那感受完又以第一次。那首次經驗是好煩。但當當事人回復正常，又感到異常累。基於當事人處理讀書之事，根本遠比工作來得困苦。那種疲憊，又以常於精神緊張與害怕，但又非長。害怕完又無事，又再來。所以當當事人去做事，除了自控，抑制高壓的性格與影響。事實當事人情緒與影響，是非這款，都難於明白。何解無故出現。那便好煩。那事實去做事，那事實又害怕，但問題在於，是否正常心理。那種害怕是基於年少所致。弄得做完，便累。累得想睡，又睡不了。唉!

那事實，校方從外來因素，影響學生固然是其一，唯其二是學校處理行書，是好麻煩。那種無知。真的教人氣憤。正常中學，是予以一種合理而公開透明升學，但貴校非如同所言。在政府機構或公開性之補申，是固然。竟然用一張學校通告，去傷害同恐嚇。真的不知所謂。講法律，一張通告代表? 那種問號由心底而出，那種欺壓真的恃世凌人。而是話，一張通告，都大於機構法治之開明與通理程度，可想而知，貴校之處風是多變態。 都已走了，何解要一再去攻擊傷於當事人。都痴線。而是話，當當事人返校，那種羞愧又以師生之醜陋，而是話由恥而生之情緒，那種歡喜，真的好厭惡。那種對於師生，去見於當事人，那種喜愛，與及已經變化為，那種不可理喻之感。好似見人，都好似縱心。即是話，有一個相反而光明之人，又以其醜惡，好似磁石，又以咀咒，你到底何時死? 那你咀咒我，又見於當事人那種心境，又惹其好想看你死之極度醜陋版。那種情緒，根本好難去解釋。 當事人都莫講光明，而是一個正常人有之常性，教師是扭曲及抵毀，再加以醜化，對於一位稚子或赤愛，那種學生，每一位都深受其惡毒之延續。

當，學生習中於貴校。程度差得好似小一。唯至少於貴校之質素，事實是從沒提升。那應用方面，又甚麼問題。而是話小學是一定有基礎，去應用是好需要之資料與實際做答題。而是話就當事人高中去上通識，高壓那年，功課差到不堪入目。而是話方向又無，似小三常識更甚。都不知怎寫。又以題型好似問答常識題。看得呆了又未知怎做。就當事人要答，所以將個題型改了。直接將公開試那套寫在上，唯貴校之好彩是，由於通識又轉啦，貴校之公式又可應用。唯程度是需要改善與技巧，你出題，要應用於公開與技巧，那你出題都非公開試又如直接性是常識學科，那你做甚麼呢? 唯當事人參見於精英班，又忘記了。內容都遺忘了。要記起才能夠講。但事實貴校教師方向，是正常。彈性可以於多一教師而見。唯至少，當事人都上過真正能夠轉變為通識。真正。唯至少，可以坩白，香港教育，無人去重視。而是話，基於好多原因。你見通識學科轉制，完全差，而不知所謂。原來之方向，是香港教育能夠轉型與思維之成因。你要將學生於一個既定學框做甚麼? 唯當事人實在好差，因為是跟不了，限於了。事實是記憶，那都無法公式背，唯的確可以用另一方法去做。但是，好有問題。根本不知所謂。如果內容與才識根本同固有程度不一，方向不同，是好難去做。又不慣又差。但正常學生都能做到之背公式同轉化能力，事實同搬字無異。所以才適於貴校。數學是於貴校又見於教師真的可以教，唯至少當事人會感到無法理解，基於思維與用詞。呆了。都有試理解，不過見於是自然與改了言語。很畢業前，因為受不了。完全未知狀況。而是於中五高壓中期左右，好自然用外語習數。而是話，因為太急，又見於長時間去做，因為基於當事人情緒與心境，即使考試或由其校方之功課，仁愛界是無。不多。而高壓界又無謂。即是話高壓之功課，完全是對公開試無助。那壓力又大，完全無法去習。所以都是好長時間，相距成數個月。或幾星期。無那種心態，都不會接觸。而是話當接觸後，又以課程之需，簡單到。對比中文簡直天壤之別。學得好開心。自己。唯已經忘記了。直至近況於，都是恢復了小學，那當事人是自然，先啟發，原來早已恢復。因為基於是外語，心算都恢復了少許。完全明想計甚麼。唯是小學。高中都有。唯課程與舊有又不同。事實那種數理，又非文法中學應用，不知何其範圍。再者，無意去理。而是話，在去應用方面，教師好差，當一個學生怎都有自己基礎，而非侮辱與責備，要從當事人成因與學基去教，而大班，無可能做到。非也，只要集中於因才，那個料。是文筆同應用技巧在於所定之課程。那種技巧，學生自然會應用，那種啟發是基於基礎而非停留於未能集中根基又亂做。又使其集學凝聚不了。是教咎病。正式來講，當事人少年至今，不知所謂都聽了過千萬次，真的好不知所謂。當事人心態上，又會有種天然性心理。會呆了。有何甚麼啊? 當自己都覺得不知所謂，是何其於謂。那事實，又見於因過度性高壓與傷害，那種情況，相比昔日文法，是相似，唯在黑版競爭，因當事人，因病會離席，那事實又造成另一情況，即使是在場，教師都會不願意教當事人。即是話你都識曬啦，你去死啦你。咁。那事實又如同沒見於形容那種刻薄，又經常質問，與非認識之事。唯慣於自修，所以才能懂答。問題在於私壓之學與公眾之情況，是好大差異。又以新式教師千禧年左右，剛好入校，那建於那種文風與那間校，有好大差異。那種才學，又見於資深教師那種恐怖。又見於當事人，事實純粹是好平民。那種自然，是無法形容。在村屋學校，又未見於接觸不了那種程度，而是話，當事人於校接觸相似於南亞裔，近似，那當事人都未能意識到，只簡單感受那種傷心與混亂。唯男生之不安，又以經常哭罵，就當事人嘗試開口，事實當事人是不會主動。應該話那年，還好小。而且驚人。又被鄰居其害，又以膝打。結果受傷於足腳流血，死忍至沖涼先被發現。那事實又見於年少，那種忍耐已經有。那種無法去講，或未敢於講。都見於貴校學生，事實是常理。因為年少時，應該講年幼，那份童心，又以見了家人對其之信任，已經覺得，家人會給予鄰居既定之權力，那你又講甚麼呢?

至少，年幼，對於那種人性，會感到異常傷感。又以想要控訴，那種又真的難受之滋味。雖然貴校學校怯懦，都非無道理。人原是兇殘成性。相對來講，年少至今，那種對人性傷害之恐懼與及予人知其外語，都是打從心底好驚恐。唯至今都非如初，能夠控制。講現在。唯會感到極其要睡。那種想要睡覺之感，又來於無法去控制，那種精神耗量會使當事人，會直接想睡。那大了，精神較昔日堅定。又來得未會沉睡。如果有人跟其講，又會以情況。那種溝通是剎那間。那種情緒是無意。

hinnga

而是話，那種公式化，基於中等中上甚至高等都會有，而學生於已定之框，又未見於昔日之才學好，那當人去爭論新好定舊好，我會講，時以立新好。那個位，應該在於如何於體制講舊以混合於新制去講。而是話，當你有舊制文學根基或真正中文，如今，其他人講非當事人，因為基於那種真中文，事實是缺乏理解。因新學以當事人，事實有，但不全面。事實是就舊制理解，再加以思維接觸新制，其成果都有，唯是短暫。至於話講操卷，事實是無。由其外語。由於處於一種完全未知之可能，又如何去接觸，但又未至無做。但小。一次。唯當去應考，又以初接觸之情況。所以是不讀書的。但由於是慣於新學。即是話年少時，都是當日即日去做，五分鐘也沒有。那事實大了又不看時間做卷。是完全不會去理。但由改卷即使在過程作了一大半再重以寫，是剛好收筆，又以剛好。所以學生在應考，見到加紙，考生都會有感。但無聊事你加與否是與己無關，而是安靜。問題在於因當事人對於學生心態，又以此話題都可以講一天。那種心靈，又真是需要去明白。不過問題在於，未知何解，當事人再接觸有意之向，就已經對需要做卷之方向有理想性態度與認知。唯至少於當事人平常時，根本無去在乎。

那時年幼得基於是幼稚園啦!那事實當事人與教師是中文。即是當去外語，又見於能理解。是沒有小學那種情況。問題在於，原來當時男生，與當事人有相似於無法溝通。那理解上只於想要去跟其聊天。那事實當時人是與男生親密度高於至今，唯接觸之男生，都對其好有喜歡。那事實當事人又見於，對性別上，事實無感受。當時溝通完，原來大了看。男生都好苦於無法去使人理解。那事實當事人於一種空白狀態。即不會理。問題都只在於留了一年，以為無事。結果又進了精神病院。後來又高壓變態。完全反映不同時代之高壓。由七十年代由以未知是60又以千禧。好痴線。從來不想理會之感受都無改，唯有重而深。

唯貴校教育在於，當學生自班成風，由當事人是尋人，要做事。那才進精英班，那時，那種高壓自然而排外之感受，又非無。唯對當事人那種世情，事實微不足道，又見於無理。在於高壓生都有去與其。唯事實身份與程度，可能非當事人之處風都未必可以做到。不過事實是不理囉!不過那種氣息，都是留級生所畏懼。當當事人去回到仁愛界，那年，有其對比於，事實於校長之政，去實行了一套留級制，己完結，都不放過。要將其重考再強制留級。唯程度之差與貴校之況，都是不理想。那年，又見於，屬於當事人原界，那當仁愛去仁愛。事實是不愉快，但能夠於那種正常與那種學生之風，那都是留級高壓無法去正常恥隸於其。唯事實在於，那年原界都發生了不少事。但與高壓相比。又見於可以比較，到底仁愛與高壓之差。事實都好大。唯即使是我者原界，事實學界學生那種成風都不一樣，而是出新聞，那年，都是在講那非一樣的高年界之觀感，對比平常學生對於貴校之感想可以是比較無狹窄。唯一，是友人與教師關係已經親密而許可於教師同事之是非，而正常又以聆聽去聊天一位。自然就吸之資訊，又以對立關係，可有好又不好。但由於友人是高層，即使話不同於平層所觸之疇，有更多時，是非純粹非事實。唯當事人聽下，又見於能夠中立，應該話，正常都會偏自己那邊多啦。唯聽下，又真是有好大強烈之對比。那種中傷又好，或班別之間之競。事實當事人與高年又非無接觸，但是另一回事，又見於友人長期於幸運陶醉之中，由見於當事人事實所氾之層，是廣而煩。因此，對於友人缺乏的又以能相對而論。

但事實可悲見於，貴校是開了國語班，國語就不可悲，而是人囉!就當事人所觀，學界之距離都被校長一一去加以處理。而是完全有一種阻隔於世。你有你讀，我有我生存。但問題在於，那種關聯是何解看，又是自然。那種自然又真是無奈。那看到甚麼呢，就是學生對於粵語之反應是無。同學返上樓啦! 學生好似木企，國語，同學，到課堂上課啦事實都忘了，類似啦，之後先慢慢緩慢式去返課室，又見於當事人事實是出於那種教風於貴校，又真是無得講。都無關係，至少影響都是高壓之害。唯至少，在那種已經有相距感，又見於高壓生之討論，又有更學生事實是中國人，在香港，你不尊重我方語言，去侮辱其粵語，已經夠氣憤，還要講甚麼，忘了。那只是當事人立場。唯要學生去體會這樣分界，又見於施政之者。又真是莫大差異與改變。你好難去發現真相是如何，又見於學生不知怎都非當事人那種態度，那種處世是審視而非單一。那種學生心態，至今都未能體會。

問題在於，即使新生代已經轉變，國際視野需要國語，借其拉關係又好，尋錢亦好，;那種因勢利度或言純粹生活而需，那香港呢? 不同年代興衰，都有文人去捍衛，結果呢? 慘不忍睹。那種相傳，是要堅持。唯當事人又非深造。學從何來都未知。高壓遺害未解決。都沒甚可能，因為當事人現況，已無昔日那種興趣，看書方式都改變了隨手,隨便快看多於一整本書去看。但重點在於，校方既已染紅，而是機構所掩蓋，都好應納入其因素。即是要國語與外語程度丈都非如此校。差到，都無法去理解。唯貴校之施者，教育卻相反。那都是普遍會發生之事，高官家庭教育呢?英國?不好意思，事實我是西洋修者，唯我是中國人。那施者呢，對不起，我來自國際，那貴校學生呢，好遺憾，奴隸。而是話，教育之距與背景。會造成甚麼呢，那種是相向之影響。而是話當作為人治之奴隸，那種教育會去確立於施者與社會狀況小態之蔓延，那種既得益者應譽之特權與榮辱，那種對平人之鄙視及其命賤之道，都是呈於事實。而貴校可參考，就是一個人，如何將世道扭曲，醜化與及去營造。那種強權與對平辱之觀。對比貴校成果，你有見於學生是生活為己而非為人。而是你的存在，是我的屈辱而己。那種想要追求高等又見於未能做到之程度，又以極其膚淺眼夾與心胸狹窄及眼角小。都不是，而是話有形無體。那無體會如何，得負面無成果。但身份問題，又見於當代。唯當事人之立之意，那年，都極其反感。唯教師只道:黃皮膚，黑眼睛，與及黑色髮。而即使此句，都傳於年代性之人。那你又說甚麼。但我會講，我是香港人。而七十年代又，來我是英屬港英。為何要講，除了可以是癈言亦然可以就貴校之政治立場去講，唯當事人不願提，是基於如果校是左派，又會更多人隨於入校，覺得好好好! 唯當事人眼中，實在算了。又何好。至少當事人小學是左中，但未知。至中學表為是正常，結果又極其左派。事實當事人，是沒甚愛國情。純粹是史觀。我不想愛國。無論西洋修者，與及國際性學生，華人，都是受其虐待或傷害。又見於國際社會於香港置校，事實負面成分多而重。你話國際，那種白豬鄙視又見於日本欺凌嚴重何解因為集體主義。又以日本是戰鬥民族。當去視香港為苦之地。都不見於國際是好。而於西方，有幾多岐視與他方之問題。史觀，日本從來是華人文化之素。不可磨滅之事實。因此，於貴校，之景。都是多得施政者之良方。那個對比，與背景，都見於膚淺，愛國，細分都見於很多派。而非建制開口閉口講愛國，你愛甚麼? 便是流於不同階層施於奪害。幾時話國際一定好，唯至少於世道，都不過對學生更好之選。有的又移居之準。又的又西方之新地。有些又以權立地位身份。任何一個地方，都不似於香港擁有西方文化與只是懂外語而高重之地位，又真是於當事人，那種感受，是何其之恥。教當事人去追求法治之生活，又以生活難當，讀得來，都未必走到。那種華人之恥，非施政者般無知，去處於表流之階級，去營造一間原來正常不過之校園。對於那種華人自尊，我去學都不過是基於甚麼甚麼，自圓其說。唯事實那段歷史，那個文化之果，已經處於香港。百年基業，毀於一旦。唯都非無外傳，事實於當事人接觸之人，能講但非能寫，能解不能用。國際國際。唯至少，於閒時，是無此感受。基於是要解釋其貴校。那事實國際又與同是出來何方，都是人一個。那種平等，都好需要去意會。那事實於世道，又非常理。長話短說，簡言我左派，也非會是理想選擇貴校。那種真實版，又見於未能去做到。即是翻版，何其無謂。生活始終與教育有見於與社會再至個人，而是話，從來民生都處於體現層面。那種是當事人之生活之意。是相向而非單方面。那種相聯性四通八達。又見於可其他角度析論。基本可以經濟。

本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。

hinnga

就文法學校，要去留意或知悉，其傷害學生語言或才能，都是廖廖可數。由其於家人未能明瞭，又以校方之權壓與教師無知。唯至少有一情況，是已知情況下作，可以是因想摒棄不於眼內，又以是罪過於對。又更多時，教師會以一種極其卑劣行為，以誣陷精神或學習能力問題。不幸，當事人認識或已知，都多數。唯至少，有與其溝通，事實未見於此。唯專業專業好專業? 當然不是啦。真要看際遇。要講，有高等之情，又以平層之況。唯至少在貴校，每每都會發生這悲哀。而是話在平層學校，平平無奇。又如何去個別傷害與使其學生完全處於一種負面又以堪景。而教師，對於已被於異類，又以被傷害與未知，會使能力漸退，與環境及與虛假之況，日漸之配。都非一兩小事。而是深遠而遺害。因此，有更多時，學生於專業診斷，未必會好。際遇，有多少醫生，會帶以好不能之目光，長患病又好，未明亦好，普通也好。事實是人。如果你遇上一個明知你無問題，又以自己極其喜傷害人，事實是層遞而上。如果你有一位，是好。那便是改變之機。唯至少一間，中學程度異常傷害學生而非整體。可以是由學生去因朋友或更甚只是同學，而去年少去維護其。而教師便有感那種，都好難理解，教育失敗，教師之尊嚴，是好脆弱，弱不禁風。一打就散。那固然因同學見義勇為。唯事實非貴校，而是話，最後，教師可以針對至學生一整天被禁於室內，無法上課與眾接觸，又以教師極其羞辱完了後，發生何事。總會有教師或貴人去了解實況，可是，人嘛。可以受盡那誣陷指責，由學生去尊重每一位教師，那種年盛，教師出於傷害，去奪其那種人去之道德，由反變正。又以學生在過程中之堅持，那種對道德又以被醜化於教師之蒙蔽，利用人生經驗弄得對方卑微，自卑。那種心理又見於盛托餐盤，對人群之懼，那種心理傷害，由其見於未敢去對其工作人員正常相處。與當事人是不同又見於貴校之自卑性質又差異莫大。連簡單一個用餐事宜，都被學校害得未敢於人群生活，又以那種改變又真讓人感到無奈。其言，是感到用餐權利與尊嚴都沒有，那一句說話又與當事人相似，唯至少在當事人身上，少年於生活投身工作可以連長比一般久長時間。由上場至下場，在過程，都好需要行走不同場合與搬重物。雙手都殘破不堪。那事實於文法學校，是恆常性問題。差在是私壓於學生。就簡單所言，的確有更多學生，有時未能享受那種年少無知與生活。那種對於自我追求，又以是堅決於世道之道德。那事實於文法學校你有你醜，我有我成功。那種已經是與主流而離又見得莫大之生活素質，是個人，而非群集。而是話當投身社會，未必會如同平常，講讀書生活快活過社會。唯至少，即是有，至少當事人，是不會。那種感受，從不變改。而是話，面對受害者，那種世道對於學生之平常心，那種對於世道之無知，又見於學生堅強。那種歷對比於當時，那種群壓式之暪。又以縱於人，又是見其狹窄與門見。教為諷刺，由以教師卻是永遭反指是天真之表。那種對於受害者之利薄。又以其害者之改。都是深遠而難體會。又以被眾指責之憤世嫉俗之可能性又極其嚴重，那種傷害與問題，從來都是好微弱，好有可能是僅一小點而放大於整幕星空。是過度期問題。轉變了又是另番天地。那種幸運是常人都會去爭取。但過程又可能是不同。所以，事實貴校實況，都非無其他實例所見。而是話，當教師聯群，學生都未敢去接觸，更甚你死，你事。與我何干? 又以被助之者，又出自於怯懦。但做惡事，唯一好處是，我終於可以合群，受得眾認同。那會造成甚麼呢?正如，當事人去處理或面對貴校，有留級生未能得到自視以為那種事實，當事人之好，完全是自己獨捱，那種尊重，基本都無。那種人權，又以無法去正常對待。唯未知，有更多人，好似當其好多好事。就如友人，那種情緒，事實於當事人，根本處於極其無知與無奈。那種得到之尊重，又以是好遠距離，那當事人始終都是人，何解，那種情感與關係始終由小都未見有。非是極其羞辱便是距離。因此，於貴校，有時有學生會尊重，好似當當事人不是人。生人勿近。是正常溝通不到。那貴校，當事人，與留者之關係都幾煩。由於，一個個之思維與程度不一，要置身其境都煩。不過不論何其，都是集中於害其當事人。而是話，一的要其利，二的要人權，三的要爵位，四的要羞辱，想要得到與剝奪之心，又以學期不斷呈現。唯至少，當事人之心靈，處於可以置身事外，不被所主控。問題在於，都幾難堪又以見証那種人性。問題在於當一位留級生，得不到重視，便會借以當事人之利，去換取得益，又以另一生無法理解，何解你可以處於此位，有更多事，現實與學生之思維，同步不到。正如學生可以異常性之醜惡與陰險，但有更多事，又反映極其膚淺無知。那事實與結果而表現出之事，又大差異。何解，當事人會解釋，獨立已識之事，是基於貴校教師，曾經好無知講了一句，你英語又不識，你做來何呢?事實於當事人那年之心境，就如年少至今，都不喜於流露或予人知那種自己最愛之事。那種被恥辱與抵毀，又以好想擁有。那種心理，由始至終，亦無改。那種保護又見於教師，高壓其己，確有善意。但當事人處於一種對記憶恢復之初，好不想失去，又以剛好失憶已常。即是話，普通事你轉身便忘了，那獨坐又好，呆站亦好，或言處理事，又會斷，到底你又做甚麼啊? 善忘的習慣，又於記起延續下去，那事實又見於曾經好難堪，又未是老年，即是是年老，都未至於如此。呆了呆又處於極其空白，那情況上，又真是麻煩。那事實，資優與否又非重要，又多少資優是於平層校。那都是際遇可以更好，又以亦其極惡劣。都是當事人見証。那又非無予意見，結果教師嚇得不再傷害其友。唯心靈，始終如一。都是那種純粹與感到喜樂，那種玩樂好似玩玩具那種愉快。但又非人性之爭，那種喜又見於看書當中。那事實又以那種正常感覺又非致。那友人傳予結果，事實好訊固然開心。那事實那種感受是自然。無需是貴校那種過程。是直接。而無害。唯當事人即使有經歷，又非如常人認同與接受。而是話，由於明知感覺不一又以經常性思維不於常人，是好難受。但問題在於，當當事人去接觸年長有資深者，又顯份外傷感。那種自然，可能未到，或又以那年，當事人席坐去講，那種傷憤又心底，那種對方已經於塵世，那種自然，又非當事人當時能去感受。那種距離，又以對下，事實又理解不了當事人。那份距離，又真是無奈又傷感。後來，心態又轉了，因為，由始至終，心境都是不會基於因素而影響單一。而是那種心，是與我無關。那當然，由其見於事實擁有閱歷，事實見於貴校之況，事實是不會理。那種情緒非來自無同情而是話已被塵世所染。那種人心之冷漠，由見當事人家人，那種對於當事人，往昔那種正常思想與情緒，都無感受。那 轉至當事人有同感之時，又見於那種冷淡。即使你面對一個長期埋怨生活，又未見於己之難。又未於貴校師生經常要爭。苦還需去比較。那種心靈，是止了。都非無得講，那種無情感，是始於那年高壓生，去占位，那當事人事實對於高壓與貴校之況是處於一種不涉事，那種獨立是安全而有位置。曾經中華教師道，你應該要尋一個中間位，唯又非如此簡易，而是那種位，是既上得同，既下能安。你明白嗎? 當事人聽完，便好開心答哦! 事實非是明理，而是感到何解於聽後那種純粹愉感而且。但教師情感又顯格外傷心。而中華人那種自尊，又顯因當事人出聲，感到難堪，反而頓感當事人羞辱於其者，那當時是有情感，當事人感到好難過，又自責。那種情緒又見於，是基於思想，那種權利與地位，都非當事人能夠有份量去助，分鐘死的會是自己。那種對於華人之恥，又顯得對於街外那種，對於推車老人不小心趺滿地，還記得有一少女有助，其他都直行直過，當事人都不例外，唯有的有不好意思，有的又怕事。有的又扮衝忙。唯當事人，心靈完全是止心水，無情感地離開了又與我何干啊? 那種沒有情感之情緒，又見於閒時會有。而直至現在，那種感情上，又是無情於心內，要知道體會，又非能感受。即是常人那份常情，於當事人，能夠感受又未能去明白。而是話當貴校教師以外語之識與那種有地位，是基於教師對於學生那種自尊與扭曲，那事實你懂外語又如何，要知道那種定位階別，而是話，當於貴校之外語能力，即是有都未必是常理。因當事人接觸過，有外語能力與溝通已中上，那種能力，好容易被教師所害。那種不願接受那種身價與出身，何解，生於世上，同等是人。為何，你能夠自以自擁，那我呢? 那又未見於那種情感。而是那種情緒是對於失去，那種失去，見於貴校連去轉語言習數，或學才，那種對教師之干涉與傷害，是免不了。由於大家學習之方向不一，又對己無益。如果再次失去，你是否還給我? 那種不安與怕之情緒，又以當事人好似作何等壞事，好不明理地做。而是話，當意識到西方思維之感，是未有那樣深，當然現在已另一理解。唯問題是階段性，那時，是當事人於高壓，有意無意間，去發現，何解無故會用外語，但出於心理問題，又未至於去理，是好意外又覺得做甚麼，只有疑問。又無去處理。而是話當高壓之時，無故於好激動講外語，那種刺激，原來當事人，是好吃驚，又以好害怕。那種情緒，又未記起自己是外語有習過。而是將那種感受與閱歷，長期轉為一種過度不相識與不知。即是話由始至終，應用於時，又未是獲悉。所以對有認知時，又以當事人已經去到另一需要面對之層面，又以根本是無法去理解與平常使用。你會好呆，又處於高壓之害。唯問題在於那種情緒，是由高壓日漸影響其，而生。

那種憤怒，會使當事人便得好異常，那種對於事情之殘忍，都是聽人而講，但那種心情，是無情與冷酷。是不會去理解正常人去感受其身之覺。而觀是傷心與難過。唯至少，那種心境，對於當事人是可貴。終於，都異常於人，終於可以立足於地。那種宣洩之情，又予以玩笑於商場之景，無故而言:將孩子從高地而下，之後好歡於心己而笑，那種開懷又見於那份愉快。那種同感，又見於有閱歷者，好愛那種醜陋，應該話那種施虐，又以當事人於貴校能夠感受眾人感受。又以呈現於實。之後離校，又加以去自身去體會昔日教師之情感與為人處事，但問題在於，那種情感由何而生，是怎樣去理解，有又未必能明白，至少去感受時，會有難堪又未知何解，處於一種去體會與理解。那種情緒又見於當事人會於生活過程表現。唯那種來自自己的喜悅，又見於當事人有時會表現，唯那段時間都過去了。唯那份心境，又見於有兩種，一種是於貴校與人同等享受於那種災難。又非幸災樂禍，而是對醜性之表求於追實。那種對常人已扭曲情緒，比那班人又來得異常重而深。那種喜悅又見於當事人去感受教師之情，又以那種過度性之人性界越，事實是情感上之表，而非去明白，來源是何解，即是話，是無法理解那種情緒。所以，當去感受之時，又以疑問於，為何。不過轉眼又回己之心態。那種平靜又以其息於止。唯至少，當年，貴校學生高壓之心智與為人處事，由當事人於融於對方，去感受那種貴校而生之封建情感，又是真摯而無害。唯心底卻異常傷慟。那種感情上，又非無，唯當事人之封建去影響，何解，你要對其有此情感。事實是不願看到。當當事人去行走，會意外於室外看教師上堂，而是話當吸納之情，是基於黑板與教師之言，唯至少是看了版面，你會明白，其導向。與及當教師於課完，去講重覆之言，便會明白整課是做甚麼，不過在於公式是基於初中要掌握，而資料，事實是需要學生自己去做，唯方向又非教師不能予，而是那種框是需要好彈卻，將其演變成活躍性。那事實學科是通識，唯公式之缺與貴校一直未能融合應用與基本之框，都是遺害。因此就，貴校考生成績理想，有更多事，友人與其講，或更甚心知，事實是外來之程度所致。那種世代，於現況，於平屠之階亦好，於高上之表也言，都是有此情況，唯性質不一。情況不同。問題在於，是到底貴校有何吸引你就讀，除了會變得異常與及體會不同情緒，又以那種瘋狂。又見於那種無止之害。那種紂虐與沉溺，又見於學生對當事人那種情懷。事實是與己無關。又以正常角度來講，那種心態又異常。那種人與倫理，都是教師與貴校去改變及轉化。那種基礎可由基本感情解說，唯解釋那種已經轉變之醜陋，由其當事人體會與不足明白，那種情感，又以那種常性而生。又真是好煩。而問題在於，那種情緒與為人差距，好難會發現。你會覺得就是人之常情，那種嚴重而埋藏心底，內心去加其抑壓與自制，那種醜惡又未見於當事人未能所觀，只是離校初時，見於初中生去有此心理，事實已平淡無奇，都有一剎是有，唯那種情感又轉變為無。那種情緒面對，是基於已經恆常性。你會感到，正常。那種情緒，又見於是無意，與及非能控制於初。

那種異常性斷線，由心底而生之那種閃燃憤怒，那時，當事人是席坐，那家人向與交談，突然之間，由好平靜轉眼就另個身喝斥其人，:「點啊!」面臉兇光，唯問題是，那一絲情緒，好短暫又未能去明白。那種情況，又見於，回復正常後，又以對方，又好錯愕與難過，又感到驚嚇。那當事人，又裝作無事，面對食物，內心抑制了那份莫名之傷痛，那種痛又見於想要哭。唯至少，那種情緒又以不同時間去改變與增加。直至現在，都是常存，至少是弱於初，那種意外性之傷。唯事實那種創傷。又非無。而是，可以於某事或某年月日，去重現。而那種情緒由當事人去擺放後，莫名又來。唯至少，當初那情緒之害，又來得弱。即是話雖然有，斷線。唯控制得好於外。那事實，此情緒又見於基於當事人是親歷其一教師之為人與處事。那種情緒於課堂能夠感受但未至於明白。那種斷線是與當事人歷變之憤怒，有好大距離。那種堅持，又見充於異常憤怒，又以另一己況去現於世。而面對那種自己情感與為人，事實又非如初，是有一段時間對於，又有隨莫大而莫名之痛。那種傷痛又於自己去感受與理解。事實又未見於無去接受。因為於後期，已經過度性沉醉。那種情緒與高昂，那種尊貴，又以那種自身之量度，對何未有情感與及那種世度上之感，即是話比自視過高更為另外一款。那種對於世態上，之延伸，那種當權而冷虐之情，那種無感受又心安而安全之情緒，那種不外干擾之情，又真是好享樂。那種位置，又見於是旁觀，而是話對任何都不在乎，不想理。那種不理又見於當事人由小至大而生之情感。又真是好愉快。那種痛苦如何轉變成得人認同與尊重。那種看不起又以自己那種尊嚴而生。又以初時於高壓，那種對中國歷史之卑躬卑劣，事實又見於當事人之自大，那種尊嚴，對於那種人格異常，又見於當事人連一句說話，都不想與其講，有感極其侮辱己。唯至今又是另外一款。不過生活又未見於消失，那縱樂與權，權是來自己，那種被剝削已久之尊重與及未重視之爵位，都是貴校啟發及改變當事人。覺得好喜悅。原來由此生，那種尊重與地位又來得去無害於人，又自取於那種縱情感。唯至少，原來是不合常理，但問題在於，根本由始至終，當事人之心境是無法去明白，那種常人之感。又是於數學那男教師，帶來了一定之精英那種啟發又是對當事人影響遠而重。那種冷酷與性情，又以當事人被其影響過度之抑壓，又以其他教師之情感與傷害，都被當事人去享受一種自然性之改。而當事人，去體會教師那種享悅，對醜陋之賞與情感，終於都明白，原來那種情緒，又教人是即興性之樂。那種施虐性去追求那過度性位歡愉又來自另位。唯至少，那種情感需要去明都要時間，因為那剎那與及那種已經扭曲之情，有更多當事人未能明白。但又以生活之中，去感受。那種情緒之遲。與及影響，又以當事人又感煩與無奈。唯那種過度喜樂感，可能又見於當事人，會好讚同，又或回復看待如常。有更多可能性，是未知又以根本由一開始，已經不想理。問題在於，在縱心，又未見於有抑於己之況，事實是另一角度，所以更顯那種與己無關又以那種尊嚴，又是從沒失過，而是加強去了一種不於其害，又自我享受，那段時間又真是變得對己之好，又以參見於貴校師生，又是另外一人版。

唯至少，即便是當事人去接觸，幾乎都沒有一個人能夠去理解與那種人之常理。那種程度之別，又見於那種高昂，又見於那種與己無關感覺。又顯份外正常事實是不會理。那種差異，又是無人接觸得到。因此那種高壓之性格與行為，又見於初為抗於極大之傷痛又以享受於固中，最後又打回。於那種過度性之感受與體會。那種縱心，又以非常見。而是好小先有。在回看，事實是處於那種喜，是就讀有影響之初，便是一種樂玩之境。雖然如今都有，但始於常理多。而是那種性情，又未見於是正常於人，本來眾人都無，唯問題是，當當事人離校與就讀之影響，都比同齡更為誇張及嚴重。未知那種教師之情感，是否又如同當事人所感之強烈。唯至少，那種明白與理解，又以當事人會抱有問號。唯在現況，已完全那種性情與改變，又未見於有。那是否又真是完全，又是未知。因為那種情緒與及外來之事，那種變化，又以是無意。那種第一次，又真的是麻煩。又累了。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-9 21:26
就文法學校，要去留意或知悉，其傷害學生語言或才能，都是廖廖可數。由其於家人未能明瞭，又以校方之權壓與 ...

那事實上來講，過度階段，因人而異。唯當事人有正常狀態，終於都控制而離開了那種人性。那種傷痛已不久又浮現，唯得自制。問題在於那種情況，如果是治理傷口又非如此簡單。而是話那種傷，在一個人永遠不會消失，可以是化解又言是另一心態去處理。又言事實此類，於社群都多。而是講如何表現於人前，那種自然。那種解釋可以是年少即年幼，那種傷害與痛心，即是話，年幼對家人之傷害大，而重。那種法律是不可理解。又以因過度壓迫，因而對家人有一種誤解。而大了，好有可能會未能改變。那種對家人之憎恨或言當事人從來只感傷心覺得家人不理解自己。唯重點在於，那種傷害，可以是基於年幼被單車之傷，那種痛又即是滿身鮮血，你都不會有感受。因為你只感到痛，或言當時與貴校之傷害實有不同。而是話，當你年幼你感受是痛與害怕，那種責備與對家人之取信，又以因違背家人，不可用單車接，那，對比貴校，事實一樣。那種斥責與恐慌，可以是群眾亦言可以是私壓。再者是那種凝合力。那種抑壓而制自身，於施虐於眾之感。是不會好似公民教育，話有事尋可信之人，而是那種傷害性，已經是人間，人性那種，你是不會取信於人。但好奇怪於，凡接觸者，都是會放開於己，那又感到好煩。那種感覺，是基於高壓之後，又以，那種昔日那種開懷，是無了。又非消失，只是無時都覺煩。那種煩又與教師不一。總之好煩。唯至少，是失了那種正常耐性與愛。那種愛，又未是無。唯是少了。那種愛之缺失，的確需要自制，不然，便好麻煩。事實，就當事人去處理那種傷害，又未見於是問題。而是那種程度一再減弱。記得台灣之時，是巧遇了一單好罕見之意外，那意外是船破裂，那船長，真的好堅強。那種已經滿流鮮血返岸，那事實是首看，那個心靈，是無情感，那種未有影響之情緒，又見於那個女孩，好呆。然後就喚男友，你在做甚麼啊? 還不趕快去幫。那種情緒，於貴校是完全沒有可能會見到。除非你有一種自我被害妄想症。唯至少，那時，當事人是好冷靜，那年看著傷者，見於那種人間慘況，又哀傷於地。那種痛，又從心而生。那船是已經玻璃橫飛，那事實你會想像，那事實又非當事人之思。而是當那些碎片，去淹沒了那船又真是過分恐怖，你是無法去離開。而台灣人那種民之純樸，又以仁愛之立。都好 見。而是話，當客去站於外，只有人於內，那種傷害，又真是徹底而深。而是話，那種對家人相聚那種情感，而不同年齡之感，那種情況，又未是觀於人前，而當群眾去了解，又非如港去以旁觀冷眼，而是互助而愛。而人當前是未於離去，因為想要去承擔，都是香港缺乏了。那種人間，又以香港曾有過。唯貴校之影響，又見於當時，是就讀之時，那年於商場，見到男人好 見身體過度性彎曲，而是高壓教育為當事人帶來了一種去體會不到人間之情，那種感受是控制不了，由以那種寧靜，當家人想去涉事，被當事人制止了，而心思是不想涉事，是不想擾亂，因有男人去幫助又言，事實那種不予處理之感覺，又見於那種對其無任何反應。那種態度，又真是可能有問題，亦然根本從來都無過。由於涉事與否，都非由關，而是人，是不會去報警，而是直接去聯絡保安。唯那個男人，好熱心於自己打電話，那種情感，與及人間自然之愛。又用以中國或已經早已於影響香港那種心理。唯問題在於，當事人又未至於無法恢復。而是經過了一段長時間，適應。記得，當時於車內，傷痛又現，唯那時，當事人之情感失去，已經是常態。那當當事人無法自制，又以事實於不想哭於人前，那事實問題，是痛哭起來，又旁若無人。未知是否太好似悲傷，又以人出於那種愛，去予當事一紙巾，那種對人之關愛，那種剎那溫暖，又剎時變得帶有好寧靜之心緒。那種靜止，又見於未有體會常理。又見於好似不好意思。唯那種愛，當人去予己愛雖則可能後會感到不好意思，唯至少對方是有。那事實基於那種溫暖，又突然無事。再者，那種渡日如年之感，又以事實當日好似無發生何事。而是那種無形之痛，早已深藏你要去感受，又以你失去人間之感情，那種性情，又見於好似冰一樣。當你去吃冰，又未至於無感受，但會好喜那種冰凍感。事實就當事人之過程，又以對比當時男教之情感，真的有好大強烈性之對比。那事實上來講，那種創傷又非一時三刻去處理。但都已經渡過了。被當事人好不知怎的，去處理了。那種情緒又見於一絲於心浮間。而是話，好似當事人見其留班生，都可以感受那種傷感，而是有更多時，是自然。而是話何時可以將其而止，是需要好長又深而廣之方向。去做。當當事人恢復情感，是基於一衝擊，那可能又是太過於悲痛，於車上，又以獲更多人安慰。未知是否太傷痛，那種情緒，使人感到好哀傷。又以當事人於車要連接，那事實已經於車上有點激動。事實在上班過程，又以男人去歡於當事人之挫敗，那種情感，又見於當事人是好傷心，那傷心就算啦，而是問題在於，禮法上，是需要向眾講不好意思，過於激動。那事實又見於眾人靜止又以有人去安慰。那當事人便逐漸恢復，但於轉車，又以其一直之悲痛於人前，那種情緒，原來男性是非能，即是話，根本不會理解，是女性好似感同身受。又見於原來男女之別，那種感受又加識於之別，對方對女性那種錯愕，又驚訝，又好似有點緊張。而出於有點意外驚嚇那事實又甚麼好反應。又真是感受不同。那種傷痛又於冷靜，又難以解釋。又以對方講，座下來會好些，那事實當事人那種情緒，都已控制得了。至少，回到家又重現。只是激動，是非於人前。自那次之後，又已是階段問題。那種對人之常情，又見於現在，終於有點理解。好似多了一種常人感受。又以自己那寧靜之境，又是另番改變。

事實見於，那種人間常理，貴校是沒有。那種對人格與情感上之慾，是何其醜惡與道德，那種道世之衡，又真是好難解釋。那種教師對當事人那種慾望，又以看其當事人那份喜好之醜，又源自那種羞愧。那當事人感受羞愧又未是那份有鍾意之愛。而是對於自己那種憎恨，不過尊嚴上性質好與教師好相似。又真的好難理解。唯至少，又未見於是會直接，而是又是待消退。那種情緒，又以男教之一絲斷線，即是話，未至於可以是事件性，有時靜坐公眾或是無任何之緒，又突然來襲。而情緒侵害，又未見於當事人未能去保持自己。那種消退，可以是自控。即是話一時間，可以有兩個立場，又以心靈，是好絲弱流露內心。又真是好難讓人明白。好似痴痴地。唯至少，在貴校可以理解之情緒，事實那年，學生好喜看,時代劇，唯那種古裝無端自我想像那種妄想症笑，那種情況，當事人又非無，因為當去講話擲樓或那段時間之言論，講了之後，好感到異常開懷，越笑越悅。唯又非無去止。那段時期又是初見於與友人越講是興奮。至好後期離校，那種自我，又原來那種悅感是與教師及眾生有不一樣。即是那種愉快又見於，當事人之言。自己一想起，又想笑。

而是話，在就讀或已經畢業。那種情緒與為人處事之變。是與當事人好不同。那種感情與關係及其身情緒又以留班生與仁愛傾醜化之表。那種只有祟高於教師禮拜之立，那種見識於教師，對於年幼生那種止渴。那種對教師視之為道德與強權之立，那種模仿或無意已影響眾生之法表。是可容易得見。唯當事人去接觸，那種自然性，對方是會被其改。即是話，那種高壓之態會基於當事人相處下，又以減輕了。又以常人去相處，但學生那種封建體制那種已經扭曲了之喜愛，又以是時段之立，好有可能是初中或已近一兩年，那自然會對於那種喜愛轉化為那種陰險，基於當事人之性情，都未知何解，會有相似之感。唯問題在於那種已經扭曲之情緒又見於學生會以己猜度，去表現教師那種情緒之象，當事人都非無，唯一小次。只是那種笑，是發自內心之恥，那種恥又非是因對方因恥而出，而是基於那種已經超乎了那種人間之量，與禮法之表，而是由內心心底，完全表露無遺之竊笑，又帶有悅愉之感。那事實見於年幼生去猜想當事人與看其程度之輕視與蔑視。又見於事實當事人，是不想有事煩。那無形之壓，已經就當事人那種沖淡，自然去面對。而是話當，初中生有此，又未見於完全壓倒當事人。那事實於個別，又以其喜歡與仰慕，那事實你喜歡與否是與其無關，只要不再煩那可以，但學生又窮追猛打。好後來，都非忠於弄事者，但問題在於對方為四社之長，已經是偽仁愛之表。唯事實那種地位又未見於可以影響當事人，又是當時事實是已經對其不認識，即是話是有見但那種關係事實當事人看似是不認識，純粹同共事。那問題在於，那個人，又是年幼生所畏懼，那事實又真是，那當事人又無去爭。根本無需要。因為程度低又膚淺。當當事人去處理，基本簡單一句話說都無法去意識。即是根本雞同鴨講。又以當事人完全感到對方之扭曲與人性之醜。但結果影響是如此，又不表示為人是有深度。即是介乎於膚淺與處事不知所謂之分界線。那自然那份尊重，與尊嚴之價值又顯得好不一。那年幼生對其之畏懼，又無恐嚇。即是由始至終都無理過。唯至少看見，學生可以容易從眾，亦易於私壓。那事實當當事人能夠去做，又未做。結果又害了自己，又煩於人。那種態度又真是不為人所許，如果當事人就已高壓之表，又非無，只是不去涉事與獨立，唯如果做，又是另一情況，可以是好，亦可以是傷遺太大，但問題會否又是更好，從那種感受不正常之悅，事實貴校之道又真是教人常性於此。

而是話，當去相處之時，又以無故那種情緒，那種情感，是帶有一種極其鄙視又見於那種對於正常情感有拒絕而不理那種，那事實是無法理解，那種感受是即興而生。那種由自然而生之感，又感到好疑問。但又知其教師之情，那問題在於，已經如昔日情況轉變於，另類。是好弱又是剎那。 問題在於當學生那事實席場之間，有許多公開性場合，年幼生對當事人那種掌權，又以其身被當事人所壓，那種無任何事之度，又真的好難解釋，唯因當事人之驚恐，又非如同貴校學生理想。即是因素都不一樣。並立間，又以學生接觸其當事人，去呈現非常之懼色，那問題，在於事實當事人都感到好驚，那又好笑於強烈性對比。那問題在於，事實是不形於色，那事實學生對當事人尊重，是需要好長時間去相處與理解。那對方恐懼，又以當事人確可私壓。但又未無。那施虐者又見於是助於教師，事實又非無那種情感，而是那種曲化了，那種男教對學生處事之態度會呈現那種歡悅，那種認同是掌權施虐又以學生畏懼之因。而是話當事人是無意涉事。而學生手指而揮，是非如正常。那種處事態度，好似虐其畜。那問題在於當教師心感滿意，私情又現，對其學生之情懷又見於加深與深層化之變異，那句唔該你又出於徹底性之真情與不好意思。那當事人看來，又見於因高壓而生之學生呈現了怕事又懦弱那種怯懦，常人看似可能是樸風，事實是極其惡毒。那問題在於學生去面對高壓其身份之認同與確立是好大差異，有的又自我享受，而其當事人是置身事外。有何事都不要尋當事人。除非要事。那既然帶領者都扭曲了，又如何處理於人群，又真是煩。那想了想，又顯得更奈如己其無施於眾。事實問題在於，是非又真不會去影響當事人，問題是，當學生極其不滿，群壓式想當事人屈服與凌害，又見於當事人之心處於自然。那自然性已經可以化解。但問題在於，從來是不可制止於人心與人間之陋。但問題在於，教師去誣陷、中傷及毀於當事人，使學生產生厭惡，及憎恨與傷害又是麻煩。那當事人由讀書，之想，又變成了好似面對一些無關重要之事。只有他方接觸又未是當事人之願。而學生那種爭利又是當事人感到不需。而是保護自重之法，又以留級生是未能做到。那種大眾之壓與私人之私，是好繁復，更多時，教師之想法與事實，是沒有其需要。即是話，是無謂。而將事實不斷加深去醜惡。那問題在於，當一個人去面對高壓，有一種服從性之命，那種情況可以是間接又以直接之關係，那種縱心之虐，是要害之處，由其處於一種極其年幼之段。又見於前文所講，好似木企，那事實當教師去返樓啦你，問題在於已經非單是語言，而是那種深化式那種傷害意識，當教師每句言語，都是如同紀律部隊那種受虐之縱。那種服從性是歷代從軍而見傷。那種傷害壓力症又是相似。唯問題在於，何解學生於校會這樣，於校外又另回事，又是與其相關．因此當家長去接觸子女，未必能夠去了解真實情況。好有可能會被暪騙，更為麻煩是基於學生喜好那種自我施虐與那種被教師之封建思想與情緒。可以是受眾。那種對於迷戀之情感關係扭曲與常理，正常人是非能理解。那種情況又見於，當一個人習慣聽從命，當家長去以身份之別去了解，可能會有反果，即是話於校能夠自制，在家又是同一法，會癲。即是話在情緒管理與及那種從心而生，年幼生最為缺乏就好似當事人與當年南亞相似之情，好有可能情緒及洩但未能達己見。所以在此情況，或好輕微，心理專業或其他途徑。而是話，當一個學生，去在乎於人間之性，是好不容易與其說事情。又以家長身份與權威，都是教眾生畏懼。那事實當事人又非如同般，唯高壓之影響在於，年青人普遍或其他人都喜壓於學生，但問題在於，當事人那種自然，曾經因電話那個線，意外纏於學生，那當事人需要解決，那問題在於學生已經趨成人心態，不以理會還言語傷害，問題是都是以先生去講，那當事人又趕，學生又以一種責備心態，但事實基於那種距離，學生又畏於當事人，那事實是無理。因為那種心境，當時人是無。只有感受與學生啟發。那問題在於，當當事人面對那些甚麼問答，真的回想就非常暴燥。那種訪問態度是非常理與羞辱，由於高壓之害，所以被當事人以十多個訊息與不斷致電其電話直至對方回應，那事實就當事人收線之時，是基於太累又見於要去做事，那事後之後，又出於過度氣憤，所以做做做，那種痴線。又是高壓之害。因為正常當事人是不會理。無故又有一致電，話要了解與關懷。對方又真是非常之差，弄得又要以一種好平常又以非學生心態，那對方又畏懼與意外。那問題在於那個安慰是非常之差，差到你到底在做甚麼啊? 弄得那幾日都快要瘋。事實與已經出了沙紙，幾十多個私人電話打來，那時又見於因離校，真的好不想有任何一絲之聯，唯因做事，又未改電話。問題在於，貴校之恐怖是從學生公眾與私人事，去伸至社交與公眾之層面，香港已經夠小，圈子又不多，一行已經好狹窄，還要學生與校方那種非常理關係，那種私人電話，是好深之害。那種聯繫，即使你離校甚久，好似咒，不會放過你。考完試與你有關係? 就是最為極度憎厭那種文法之關係。
又見於，校方之宣傳，好似其努力與功都見於貴校，那當年，你去施虐學生，去營造之果，又如何? 一見校慶二五還甚麼，忘記了。即使是去照片都要公眾禮堂去吆喝學生，去作示意。那問題在於當事人是不會出席於醫療室。那問題是，那個場合，是自然去看。因此都非無減輕那人治之怖。有更多時又自然避免。那種封建而情緒之變，是無法去一時理解，至少於照相好似是基於高中還是要全世界企。忘記了。唯那種人治與虛假之宣傳，那種燦放人間那種虛有其表的關愛與仁善，都是貴校已經扭曲與及傷害與吸引就讀之成因。那種醜陋又見於昔日仁愛之扭變異。所以是有得解釋。

本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。

hinnga

由於，如今當事人體現不斷，曾經與共處的情感與為人之傾，由以對理解已經有認知理解，由兩位教師所出現之憎恨與及憎厭。經過無故感受後，為其帶來了其兩種扭曲性格之特質。那種憎恨，又以因怪罪於人而來，而面對己之情緒，那種閃燃性之抑憤，又以其處事，會好有那時那種憎恨與及厭惡，那種憎恨又以其另類不同，那種憎恨另一又帶有極其厭棄與鄙，那種看不起之情緒，又不一樣。結果，回復的時，又以過後，時間往日般快。唯至少理解又一認解。不過會十分累。那種短暫，除了影響剎那間，都影響家人與其關係。不過罷了! 應可由人本性，去以常理去理解，那種扭曲異變之性格與特徵。唯即使，貴校教師與學生能夠一改遺害，始終是變態過，那份罪，與及人性傷害，即是情況是傾好，都不應就讀。因為，遺害實在太深，能夠自制出於很多原因。一來禮法，二來人格及三自己，唯那種溺害，是不會消失，而是就事發或事端引發，由於已經有扭曲與及變化。那種情緒，是不會使一個非正常合理化之人，變成初之為正常人之格。而問題在於，由於當事人親歷改變與過程，所以對其觀感會重於，那種已經演變之性格與人為，那種情況，正如無知如入學或未知過去者，是會造成莫大之誤差與理解。由於你只接觸那種虛假與無知之封建扭曲異變之心理，你好難會使一個小朋友明白，那種人格之害與心態上之理解，而當事人所觀，即使去作任何改善之方，都無用，因為，那種罪與法，已經繞過其身。而是，如果是當事人角度，根本從來千秋萬世後，都是一種觀感。那就是你去正常，我會感到你更醜陋。又以極其憎恨之感。那種對連句說話都不想講，已經轉變為，如果我看到，一整班之人，去改變於返感。何解教師可以選擇正常與非常理，而去體會及攝取兩方的益。那種痛又以，事實是你真的好變態! 即是正常，你都是變態。只不過是更變態而已。而當事人都不例外。

事實反映，未是失心瘋之為，又以其文之宣，那種感受，害己於人，人所於己害。那種情況，應該去思想，你我都走不過，即是幾十年後，我都想看你何時死。

就學生角度來講，貴校師生過去卻從不重要。

而就當事人角度，只要一過，沒甚感覺。就感覺完情感之來，便消耗於更大精神力量。唯至少，於心境又未蠶食。至少，於面對上，又以對於憎恨之理解，有確實之理。在對比雙方，那種正常與非常理的對立，又以啟發。唯至少，就當事人事實都未知會否有歇息。那種情況，可以減弱，但那時限，又因人而定。那種感受，又真難受。唯至少，理解到多於未知更好。當有情況發生，又用以呈現那種路人之醜陋，問題於，當事人一直於貴校都立場一致，而是在生活層面當中，被其侵擾，也非一天。而是在影響，每位都不一。那種傷害而見於心底，是好難去平息。要用一種非常意志與及那種人間常情，互相關心，那種人間仁愛，化解。

而當事人面對那種醜陋，除了會過分冷靜，又以有自己正常情感，有點氣憤。唯至少會有一種討厭。因為又是如同貴校之醜。那種笑，好似想要看家破人亡又以好想看下去。那種心情，又難以於理解。 唯問題於，因當事人的心情，對昔日過去，事實七情六慾都無。怎講? 可有可無。事實那種心境上，是會基於當事人又是心如止水而過。那種心理，好似回校當日，因放榜是必然要返。問題在於，那種心情與感覺好陌路。那種感受是不相識，好陌生。那種感覺好似於街行過，你都不會去看一眼。問題在於，那種心情，事實與貴校已經離開或就讀之學生幾乎無。而已經過去，那種憎恨或負面性感覺，又未見有。雖然有，剎那間。因為過去了，那種心靈，又以是無了那種常人之過。那種計較又無。只是相識與否而已。唯於當事人角度，在貴校經歷，而非不曾認識。而是剛好路過。那種感受，又深刻烙印於當事人之腦海與感受上。即是話是有若於無形。那種與過眼雲煙不一，是小了一種，放下。那種放下，是由於，影響一直而存，需要時間。生活圈子又以地區與地方問題，而有接觸，那故然要去完全擺脫，新生活外，都不外乎去確立一種非文法而來之學識與能力。而當事人，即使是己久，事實都不想將其寫上履歷表，即使是深知，又以昔日，又見於一樣。唯至少，是此那種不想，又來得徹底而深。那種感受，又比以往來得差而好。即使，好多因素，可以寫是無關係，不過但個人情感與及那種恥。又以人來得，非常之反感。那種感受，又真是確形容，那個人的一生，何解要涉事或不幸之際遇，那種已經是遠古之關聯性，是不可磨滅。而當非常情感於當事人，又以剎那之體，又見於當事人會感從沒感受之情感，那種正常人之常情。是當事人至今，才有情感於心底。不過問題，又好似還未晚。至少尚能理解。或更甚去協調。

貴校事實於當事人高壓那年，還是第二年，那種情況，又見於好似中五第二學年，即是留班。又建於校方置立於校，有四社之分，問題連顏色也忘了，好似綠、黃和紅藍。但問題好似藍還橙，是但。唯是在於由高壓教育影響下，即是仁愛及高壓並存，都未表示會不無高壓之害，那種害，是基於更能夠進行集體納粹，萬變不離一。在當事人又以反感，唯在聆聽不同學生之需，又以原來學生於年少時，又見於去追求與及享樂於那種群體與及正常性活動。那四社是抽，即是電腦排序，你好彩便入到社風好，不好的，都無補於事。當四社有活動，是自社自己去處理。唯一可見，仁愛界為貴校帶來了一定潛在推動大，與及增加營造高壓與體罰之害。那種仁愛之影響力，非不輕視。 而是話，當仁愛界去處理與展開，都是開路。而真正受苦，是未來日後歷界之高壓生。事實負面，又非無。好似聽講，又以親歷。那個情況為，有一社社長，吆喝初中年級生去鼓勵參與那個運動會，而是話，那年，是非又是自然傳入，那時，當事人純粹行過梯，由於廁所地方之髒亂人多，所以會去初中樓層，而感到快樂於，初中年生的高壓之是非，內容大概講，面對那種高壓，是非當事人那種影響深而傷。而是好簡單，好惡! 那個甚麼甚麼，然後要重要是，講所定之階位與地位，那種其他學年看下，那種職位與及感受，是學生以一種好有強權氣勢及階級去看。那當事人那年又是那份童真，對於自己身份聽，又感到好奇怪，那種了解，又於自己又是可以欺壓者那自然，那種感覺並立見到無防範又感玩樂，即是好玩。又難於人理解，雖然當事人已經改變，但此感受又未見於是無，還好玩於各方面。差在輕重。不過思維上，又真是與常人不一。那種感受，又難於讓人理解，而是，當學生去接觸或已新立去講，不同學界之需，都會反映那種期望與好奇。那種對於活動性質之放，是與當事人所憂慮與反感是不一。基於一來是好可能強制參與，二來那種氣氛環境好似集中營，三來又以活動及人性之變質，使那種醜陋蔓延。結果又已成事實。那種見証，又見於使學生分離，與及對自己社之認同與勢力之均衡。由其那年幼生施虐，又見於剛好是高中之分界線，那種對榮譽，事實當事人只有一種場合或其他偶而會遇上，問題在於對方一直死纏，但重點在於，又真是做得好。那年，在席位間，見到對方能獲益於人，那種偽愛與及為人處世，又真讓當事人意外。唯至少，當事人出席公眾場合，即在校，那種情緒會因人而異，即是話，當事人因為行錯路又因遲到，又無事。不過是禮法又不好意思，遲了差不多好似兩個字。那問題在於行錯社，又感到好煩。之後席坐間又人多，又感到不耐煩，那種空間性根本想一腳便走，唯對於環境上之觀，又以那種席座之規，見於對施虐者認識又沒甚好常感。不過好意外，對方人際及高壓那種賤又真是為其帶來一定性公信力與及承擔之任。而是話，基本上來講，教師對於學生之動作，及肢體都會感到不滿，那種對畜生之教育，由其見於會辱罵:你同我放低書包!? 之後又是一番無理之言。那種情況是多於一位。那種對學生的管束，又以對於正常肢體動作，都會感到是羞辱教師，那種尊嚴，除了玻璃又形容太透明。又非也，而是磨砂會好點，那種沙碎，奐見於比透明來得更好。 那事實，當事人又非無接觸教師之言，唯是工作性質那種互動，同事之間相處，又以當事人需要升降，或其他時分。事實當事人一直地位都比任何人低微，又來得尊重又會有，那種情況又好難去理解，即是話，要好有努力，先會得到一種比正常人不過的正常禮待。那種心情，又見於，事實又沒做何事。何解會這樣。都未知。唯至少，於當事人努力，都會去人際崩塌。都非一次，但習慣了。那種情況就好似你努力完，然後無事啦BYE 那種。那事實尊重又真是去爭。又以是基本常人那種。唯至少上，高壓生之特害為，當高壓生那種卑微又真是作甚麼都不應該，而教師最想看到，都好成功於整體上蔓延，那種有感自己不相稱於人前，那種低頭自卑，當事人那年面視，又真是痛得入心。那種心情，又真是好難理解，而是處於一種極其平靜又來得異常痛楚。又以傷心。那種情感都是剎那。升降又見於學生會對自己身份與及認識，可以看到那種卑微與及自高。那種自高好有可能是學生與普通其他學生有特權去升降那問題在於，又真是好笑於何解一個空間會有此影響，問題是，因為得教師可以用。而當事人除了有之接觸，仁愛生都會已經年長，那種好玩之態與非常懶於行走樓梯，便會公然快速去用。而在於，那種違犯，那年好似還是仁愛，唯，高壓生角度，是好堪坷。又見於當事人為高壓生之份，那歷目於心理上的自卑與及自責，感到自己身份不稱，相對共處一空間，那種卑微，對著教師那種怯。又真是無奈。當事人純粹需要使用，那種心態，是好似正常使用。那至少，在不同時段，當事人學生對其之感受或未知，都有，唯已經忘了。至少，如果是自認為自己了不起或已經是高壓那種得益者，會感到非常驕傲，又站於教師，又感非常之優等。那種思想又真是好難理解，好笑於那種狹窄。唯當然是正面，那種笑又見於好有趣。唯事實認真於學生那種心態，面對當事人是會有鄙視，帶有尊貴那種看不起又以自我陶醉於，你甚麼新鮮蔔白的極度非常版。那種心理之異，事實每位都有，差在輕重而是話，那種學生對於想要示權於自己，便會去故意作一些無聊事，教師一進入便會假裝僑生，有禮於己。的醜。唯至少，已經好平常。那種對於學生對己之辱，又未見於有好大傷害，而是那種已經面對之情緒，根本非學生之害，而是那種整體環境之適。那種感受，又來自於佔中，那年，又見於年少，那種對於事情之感，又加上去歷親於貴校高壓的改變，有一種非常之常理性衝擊。那種刺激與及傷痛都非無。一直都埋於心底。而是話，貴校又非是無做仁愛。而是因仁愛生去推，而行。去罷課。其一，去行此風波是基於仁愛學界尚存而已。而校長一向都明於是非，那種偽善與及行善手段，又真是年輕於何解可以做到如此完善。那種隱惡揚善的結果，又真是見於校長能夠這樣開明? 還只是夠奸險。那年於席坐間又見於仁愛生與及高壓於己生之場合，那種仁愛生對於校長之言論，感到極其反感。而當事人之情緒都是離場之後去講，而罷課當日，有的又自行出去，另的又於校，當事人純在家。由於貴校之恐怖，都教當事人及自己之歷，好難去參與，那種由生而感之恐懼，已經不是貴校之問題。從來是自己去面對。結果那種不信任與及安全問題，由其那種短訊，出自於一位極其劣文筆所寫，去公然罷課之言，唯最後一段，竟寫上所有之事為學生全部負責，均與貴校教師無關。那時又見於正常於教師想做仁愛，但未至於想失工作。但那種醜惡又難於去教師何解可以做到如此無膽，那年，不論任何一時代，那種文人之害及其傲骨，對不起，貴校師生都沒有。那種對文化之尊重，文人? 去到何其非常之醜惡之境，都未燒自己，便站出來了。那種對文人之時期，那種報刊未敢於公開發言，那種世道上之堪，貴校師生又何德以站立天地間，我真的好仁愛。

唯都非無教師私人去參與佔中，只是高壓生之低賤，事實對貴校之師生關係已經不了解，純粹是以一種仁愛角度去接觸，結果又被取其辱自己。而是話，當師生都各自面對社會之境，又未見於當事人如同教師般看得徹底性之醜與及程度低於未能去應對，那種膚淺又見於當事人親歷與貴校和社會之互動衝擊。那種創傷，事實又見於，年少，根本對於那種社會之害，是有一份責任感，那種自責又心生而來，而去於到底，你要在家多久才出門啊? 唯自小那份傷痛與畏懼都使當日與貴校之網絡交聯，有點失去常理，但見於教師見其極度膚淺與未能識。而是話當事人於外那種歷程，又見於人對於時態之不同立場與感受。當時於煙彈後，又真是無法接受自己，而去參與。那種感覺，又真是差透了。基於，那天，又是需要在場。
那政治敏感之題，又以事實當事人去看，那種同理與感受，事實都不多，那種階層性之觀及那種分化。與及種種相關，那種互聯性。由見於只有成年人，那種對於社會年青人之反感與及影響生活，何解，政治? 民生? 事實都不過經濟能夠引起那種神經線，唯在當事人被影響生活，是好重，不過情況，如果要物質去講，是家中一道門而已。話佔中，來不到港啦! 那種傷亡又未見於是人命，而是最無形於害，而一直禍害社會。何解關貴校事，由於同樣那種變化與性質，幾乎同步，唯社會之推，比貴校之果是遲了小許，但初模，與及大型之規於響，是好大之擊害。唯至少，目前又見於一種常於潛在又加快之危害。那事實即使有，都未示未能生活，只要吃得飽，與及各層與其益與己無關。事實又是一番階級與高壓強權之真實版，那種極權都非無於香港或以外地方發生。只是那種衝擊，與及特性，都是微弱而能見。差在時間與及天際之觀。那種對時代之審覺，是眾人皆有，差在那個觀視，在於你是政治，還是從何角度。可以是哲學又可以是醫療。那是社會角色與及思維。而非能力與及膚淺與否。而是你會否願意，去理解與及明白。由其見於，貴校之慘況，未必可以延續，而是基於種種。人心，冷漠又或是那種簡單之愛。而非抵觸性之權害與及利害。那種情況，又是見於對極權之理解及破論。那種深層之析，又已是忘了。因是好久之前，貴校之課有做過，那句說話是甚麼呢? 都忘了。唯是好簡易解釋。那事實都非如未能表達，不過沒那樣貼近。那種真實性，有時候，一句說話，是好需要拿掐，基於那種理解上，是出於一種公開性，那種中立持道，又是那種學術之德。是不可偏離。唯重點是在於貴校能夠隱惡揚善，去營造欺善怕惡及非常之醜惡之環境。由於貴校師生之思維非一天之無知，對比起與當事人及其他學生去親歷種種，事實未見於師生能夠去理解，那種傷害已經非如同當事人謹限於一。而是眾。而當事人只不是參考。而是話好後期，那種人性之害與及那種貴校之延伸，學生社交與及社會及生活廣氾之影響，又是見於學生去坦然，可能是離校又或者學生心底裡對於人間之寬與及惜，又是貴校教師永遠都未能去理解，而根本是去到一種已經想罵白痴，那種欠缺修養與為人之涵養，那種對於世道之丕曲與及對學生之門户，那種眼淺狹窄，真的難於痛解，那年少男生，與及多於一位學生，如何就貴校之歷，去有感得不到理解與人性之害，那種可怖與及已經藏於心底，那種對於家長之成熟體諒與諒解。又見於可能對方是好平基，那種學生對於其地位覺得比教師低賤與及能力，那種教師所立之階級，那種無知基於教師覺得自己應當尊重，又建於普日家長需要低拜於師，那種尊師，是教師何其於醜陋。那個男生，對於家長之氣憤，又為己帶來溫暖，由於聽到驚咩!有咩我一定…..那種情景，又見於家人對其講，你不要返校啦，否則會被害致深，我處理啦! 你不要返校啦!要否尋專業朋友與你去啊!?可以是司法又可以是醫療，更甚是純粹有人版。那種保護又見於要。事實當事人又看得好淡，事實都有想過自保之法，到底是開錄音好，還是錄影又或言如果要報警，又是煩於如果搶電話如何是好呢，又真是好笑於是假想。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-10 21:08
由於，如今當事人體現不斷，曾經與共處的情感與為人之傾，由以對理解已經有認知理解，由兩位教師所出現之憎 ...

那自然性返校，又見於事實是要好堅定之思想，那面對那個景況，又看得好淡然，論人生安危又未知之數，與師生欺壓又是另外之況。唯至少，當離校多久月，又見於同界之人，那份對於教師之感，與及那份喜悅，那種仁愛，是出於學生，而教師純粹是一種心胸非常之不尋常，與及極其狹窄與及那種人格與人心，真的好難去明白。何解，你的七情與及你的人格，可以無恥於前，那種尊重，真的好反感。那種尊重，是何其至極無羞恥之心。才會得到眾生之敬與愛。才會得到那種常理與非理之介。唯至少，在當事人返校那天，又樂於那種學生，因為始終，又非如當事人是好抗拒，校定不想，而是始終於一，要對危害與人生安全與及醜惡又何其化解呢?唯當重見同班之欣，又真是忘了在旁已經有家長，可能又帶予當事人一種無形之保護。那種種都以當事人是很快離去，因為一來安全，二來陌生三來是保護，那種一秒有事於安危與及其沙字之果，都是當事人所顧慮，成績未出已經極其恥辱及傷害於不同途徑，而成果，是十分之負面，那種置身危害又以教師一直當當事人弱智，那種自然接受事實出於何其傷害，如果是教師已經去到一種瘋癲，去凌辱與傷害。又真是接受不了。唯當事人面皮都厚到非常，那種自然心境又出去的士時，那種私人空間之聊，事實都未知何解那種心，又真是目空一切。便是解釋一下制度與及去維護一下其他非大學而有課程即是話，那種昔日年代對大學之觀。那解釋完，事實是有返校，需要一來一回，因拿錯同學電話，問題在於是好衝忙。那種直上樓梯之用，是根本當事人不想於貴校出現。又以那種自然未見於好恐懼，唯離校之間，要快。即使教師可能是不想理你，師生都去透明，都未見於可能會惹起那群之惡。

可是，於重遇，又是有尊重的又好距離。又見於同班之親愛，真的好懷念。唯至少於禮堂，事實都有恐懼，那種已是慣性。又未是於離校來得重而得教師害之功事實都有65%因為多了一種比較驚恐之情感，那種驚嚇於心底，又以那種心驚是年少之時，那感覺有出入。但影響不大。除了過度性之累，都無事。即使是公開試，都是這樣去考，不然怎生活? 驚得來，都煩。要不然，何以需要面對照顧家庭之責，驚得來又如何做。那種心態已經要去面對。是迫於無奈又以極度的反感。當事人都不願，那種傷害又真是貴校教師為其害。那種是傷害了的驚恐，又是未見於好明顯，死忍，又是自然地康復。又見於非常理想。加上貴校之師所害那種羞辱是35，整體來講，又是三成對比於全面。因有八成都被當事人去處理生活掉了。目前又以現況與及事情之變境，那種生活不同層面與面對之況，事實影響真的微至極。那三成又見於全面，而八成是需要由貴校之禍，與及影響去處理及脫離。唯那種離開又是完全於70%，30%是發文與及那種人性與為人之體會。那記憶上，又不會記起，是不會想。唯其他必定是不同。而是話，那種已經失去常人去處事之心理，那種害，又是貴校所增而新加，又真是好成功。看不出有失敗，論其傷，都是責備，警告信，生活壓力?或更言，好愉快。對比貴校離校或就讀之學生，差太遠。那種思維性封鎖，封建醜陋之版與及去看不起又看不過人生活好，那種憤世嫉俗，憎人富貴厭人窮都抵不上貴校師生之人格可貴，與及保証。那種出世與及事情，是千絲萬縷，層息而來。那簡單來講，既然要害其學生，又未至於當事人去死。那痛苦之續都還未夠，凌遲處死，千刀萬 又好似補償不了對貴校師生尊嚴之貴。那事實對於仁愛羞辱去以學生自殺那段新聞性之距，又以那段之害，反而使其當事人笑言有真帶點生氣。那種生氣又是出於那種生氣。是好輕鬆，又難解釋。想話以死示明，又是好笑於，世人看古的視度。事實又真是好笑於那份玩樂之境。當然是想起了古典之說而非實做。而是話題閒聊。之後，算把啦你! 現代是無人理，又真是好笑。近見屈原，遠見祖先，又何不是被世人所說，又笑以死得好簡單。或言，現代會感到好無謂。那種思想之差，又見於那種開明以立之文明基礎而生。那種世人對項羽死，都嗌了好久。好不幸，就輕鬆之話題，又見於香港教育殘忍，學生死了，甚麼啊?學業壓力? 欺凌? 你都還未有工作經驗，你懂甚麼啊? 那貴校之奴隸呢? 又真是使貴校成功有一番好立論性之解釋。由簡單一個成年人去取信一小朋友開始已經夠難，再去講要去確信於事實真相。又已是難步若行。要學生去申訴，那一張一張之人性醜陋之表，那種嘴臉，又以教師可以忠於自己仁愛與欺壓之立。你好難會不發現，何解會如此成功。你要一個平平無奇學生，更甚可以缺乏對世情之認識與正常理解之權益，你要對方做甚麼? 去呆站還是畏縮於人前。單是司汰程序，由報警，或更言連發言一句，都沒甚可能，基於學生過分之懦弱與及另外層面化之沉害。

而是話，那種人性與及利，多少會為貴校之況，會如同佔中，那種社會之影響，與及勢力，去壓於貴校，有。群育事件。唯是教育之內的門爭。而是惹起了比較好的一群。那時天時人和。而非學生或一人民能夠做到。你要去做甚麼，一直，身邊人不論年長又好未能理解，現在又真是與己無關，但那種冷淡，是好需要時間去做。你不要理啦! 而是話，與己無關，不要去做。另方的，又講，你何以不去投訴，又或言根本無法理解。而當事人心態，又感到好平淡。那種息然，又非無理。而是即是有多重閱歷，反而閒事莫理。只是你，最為要緊。你想做何啊? 而是話，當事人又非無能去做，那種司法講就易，做就好慘。由你報警，與及社會中害之傷，都非無。如果人心真的被貴校所搖，又真是好多因素，你看一事件，學生自殺，小學。可以想像那種死因庭之無害，使教師都會掩沒那種已經長年所累之人性，對方何曾，有一試年輕那份心境，那沒被侵害之境。又非無可能，可能返老還童囉! 唯問題在於，當那種責任及利害增加，你會否願意為學生去幫忙，那是人之常情之私利與及自私。好簡單不過的人心。因此，貴校成功根本從來是人的反映，你可以呈現有多少之醜惡，又可以反映，於年輕，你又有多少之功量啊? 而是話，當你在工作，以為自己苦不堪目，又以自己身價，去傷害學生。
那學生之地位又過度性之欺棄。那教師根本便是問題，整間學校都失心瘋。你都沒話沒有去故意博學生之感，年少，偶像囉! 當年，由其人治對於偶像之瘋狂與敬慕，都非正常與否，還要是被貴馴養。那學生對偶像的來，又予以非常之歡悅，唯當事人感到好累，又以病於人前，便提早離開了。完全沒有興趣。結果一看相片，學生由以因偶像來臨，於校之感想又遞增。那種深化之情感，可以是人為手段又可以自然性。是好講，學生那份稚之心與真心。那份心，常人皆有，正常人都喜偶像，不過是加以醜化與及擁有一種對於身段與及價值之量，那種榮譽對於權貴與及其「性」慾之追求，是對於好似毛主席。事實又非如同真的是那樣，當事人角度未又是人一個。唯至少，需要留意，對方之身份是離校生。又以那份維絡之情，學生對於長輩那種扭曲的親愛。又真是好難去解釋。又真是好不知所謂。即使離校，年長仁愛09-2010 次時，那種對上，都非無知，知的又是這樣，未知的還好嗎?都非也，回到校裡，你真的好仁善! 如同初況，是每個人面對社會折騰，人與人之間正常反應，那種關愛性作用，可以是利用其身去自立於自己，那種非常理尊重見於原界當事人，而年長的又以一種已經歷經自己歲月之事，又是另一況。那貴校學生呢，事實都無人理，基本當事人見到，都好自然。而是那種離開之感，真的如同陌路。年長的對新生情感，可有可無。見你就親切，那種自然性與及抵抗性，即是話，那種見完當無事，但學生就非然，那種世道上之心態，即留班生可以要體會，否則，都好難面對那種遺害一生之況。要看得好開。那種化，是需要好長時間。而去做。那種釋然，就每位都不一。可能學生可以對教師產生一種憎厭，又可能教師只需要去偽裝自己，去作一個博世於愛。那種愛又簡單做場戲喂你點啊 ! 學生已經完全釋放。那非當事人。那事實上教師之自尊又何以會使其降貴做場戲你看啊? 那種自虐又見於留班人對於其空想之感。而每人對於貴校之式，是好不同。有的又得到家人之愛與關懷，有的又接受不了那種世道，而對家人產生一種厭棄。我當年咁，你又聽人講? 那種好不同情況，都是貴校自己學生之故事，那種人生。可以思想停留那位，好似公開試失敗，有的不斷努力，亦有的已經是傻了。有的讀書又繼續，不過是真正真的瘋了。你見學位學歷，是何其高等上流於人。不過自己又是痛苦。所以問題非如簡單，去解決。只是就學生真的去開口，或更言個別去解決，你要一間那樣文法中學可以有何改變，可以是因為換了人，而恢復一絲正常，不久又故態復萌。所以，入得都無得改變。由其那班人，真的好陰質。醜惡到那種連當事人去講，都無需，根本此心理，人治完眾人皆有，只是性質不同。又如當年親如毛澤西洋之醫生，那摯真之論，又有幾多人心碎。那種歷史，是會被刪改與改寫。又有幾多愛國之人，見完六四，已經對其失望至極。再於見貴校愛國，到底愛甚麼?非也，只是就施政者之愛好與及無知之見。於港去欺壓比較平民階級之人。有多少貴校教師出身是屋 ，又有多少是故意去請名校之出，名校? 固然是施虐於自己祟高之位，又有多少教師是陶醉那種罪惡。是無法去正常人理解。

論社會，有多少出身有人事關係，又有多少連讀書機會都無。又有更多程度去改變，有的是入世未深未能自然入世，有的又充滿年輕不滿，那你當年呢? 又非當事人是出於一種好反面，而是要一種好平穩而好自然，那種無因素性，之思想又好難。那份中穩是好難講。唯至少，貴校施政便是利用民生，由見於當你真的艱苦過，而心理極度性之不合理，便會得其果。人行過的，又未必是施眾，而是害於眾。那種施益，可以出其私利又以無施於人。 又更多情況。所以貴校根本都只不過是一個好輕微而又好成功人版之體。

一向由始至終，當事人的為人，好似連發言一句都無資格。而是已經慣了，那種自然是，你不聽就算啦，那種正常社交，都非如同當事人有做過甚麼而是甚麼都無做過，便被害其位至少那份尊重是可以話沒有，但都有改善。可能是比昔日種處世，已經有。在依然沒甚做何之況，又未見於情況無改。而是有一番好現象，可能人大了，唯街上行走，都不少同性別，眼光都好奇怪，那種距離，又見於那份尊重。性質好不一樣。有的又好似喜，有的又自視自己。那種喜愛，又是不認識的。又以當事人事實於街行走，是好隨便。即使席坐公眾場合，又以眾人都未知，何事。甚好怪。好似甚麼都沒做過。唯當然非被害妄想症，那種社交之變，又以當事人是感到舒服。至少都不被人之厭。那種氣息，又見於舒服廳坐啡室。好自在，又好安全。那種釋然，又非當事人能享受。是間不中先去。又以閱報，那份安寧，是一生都想正常擁有。只是朝早吃一飯，都感安享。而是貴校高壓為釋於己之一番舒服，那種自享又非是不能無法享愛。

而慣性那種正常溝通人看得負面，而人做的事，與己做的事又不一，性質又以不同於是壞都是當事人問題。那問題在於那年，又是社會之害。那種親境事實好痛。那種人治與法治與及貴校之況，又以是一種莫大之刺激性。因此，記憶復然於況，是經過當事人又一段深切之回。那種經歷，又見於年少無知，與及那種青年之概。而席坐，只有你真的認為那幾個純就出於愛港之心，事實在討論，都不比當事人透明。但問題在於，那種能力上之審視。又真是痛苦。又見於一直認証於當事人之觀，又以歷史重演，結果在後期都有相似析於學者，唯其析論之別，是當事人能夠更為概化。又見於那種局面，當事人又需要往外，那種面對牆壁，那種傷痛又與貴校無異，那種痛，又真是見於未見六四。唯至少，對比貴校所作之事，又未見於不好，而是更為助於貴校現況極其施虐，而教師去盡量合調在醜陋間施仁與德及愛。又見於其更為陰險，與兇惡。問題在於，教師會覺得自己身份不相稱，教書已經十分委屈。那種心態又見於教師施虐所流之情緒。那種自卑與及自高，又與學生不一樣。而當年，好明顯有班教師是好協助又以私聯當年之同生於學生會長。問題在於，內容是不會獲悉，有所了解，唯未知情況。而那種資訊，又見於當事人與仁愛生有一段同窗又如親友之關係，由於，當事人於課堂互動，是於學生仁愛之別，那種交流又於自然性，那種關係事實又非朋友，但可以聊天。問題在於，那件回校，當事人去接觸仁愛界，那種心情，又真是愉快。那年，相處之融合，久違不見。又以當事人去發言之道，都為其帶來比較異常之歡。而那種非常是出於正面與過度性仁愛之環境。又未明何因。可能是相處非常道。當仁愛生一再去詢問何解你會留班架! 好想一齊讀書啊! 那種種又好自然。那種同學之分享，又見於插班生去營造另一氣氛。而會長那為人之傲與離校生仁愛之入，又造就好多意外。看來又好歡愉。人聽下來，又另番味道。相對，當事人去面對與同師生比較另一情況，又是沒理。由於那種封建及閉門。那種思躍與及傷害，那種心智。那種好幼之情境，已是於不同空間。同一世界不同時空。

唯至少，那種情況，又見於後期仁愛生聯群欺壓，怎講好，面對已經離校置社會，又真是會不感意外，唯至少於相遇那種輕視與及侮辱，又見於你又真是一頭卑賤之畜而已。那種愉快之恥又見於對方回校，當當事人用膳已畢，回到校，已見到那種愉於那種仁愛自己擁有而明知自己是勝於當事人那種貪慾，那種雙方所聯之關係。在留班生看來是傷痛，卑微與及卑賤。但當事人又無，反而感到好反感。又未是反感，那種感覺好似見到若無其事，即是那種已經摒除了七情，那種靜止。又見於那種醜陋，又見於那種對於教師其親愛之情於學生，那會長當然四萬如口，那種感覺，那種斜視於當事人之無恥，那種一貫徹之恥生之情。又見於好冷淡。何解當事人要去作其賤身，去以如留班生般去投其，去取一段不知所謂，極其恥次之一段關係以及感情。而事實於在過程，那班教師，對當事人之心態，又真是好麻煩。那種變見，又見於中國男教那種對其極想恥辱於當事人，而當事人看來，又處於一種無害，那個位置又見於教師未見羞辱。唯要去面對，又非每位學生能做到，至少是無。而是話。那種距離，是當事人要有一種好冷靜又異於常人之心靈，才能夠做到。那種距離，又見於心瞽上之靜息。不論醜惡如常，還是欺壓過甚，都是要立於一種與己無關之作。因為，如果一失，便不堪切想。可能，都未至於能發言於此。問題在於那種體罰性之傷害與遺害，又未見於當事人是好確實。而是比其他學生有差距。但體罰又以教師是特定與故意。那種已經選擇性，又得以學生能避免，只是，何時到你? 但集體處罰式之體罰與及責備，又真是無法避免。至少，當事人都有年輕過，去追求不可得到，與及一種根本是與己之罪之校生活，那種努力，又真是於當事人好想擁有同齡之活，與及好想去享受那份青春歲月。但問題是無可能。

因此，除了被趕盡殺絕，又以曾經擁有何其不有的感。只是未能置身其境，是另類去感受。唯那人與事，又見於當事人，好似一個異類。那種距離，又作了一道很好的保護，真的好諷刺。當當事人純粹想要一份正常校園，又以去社交，每都被教師看其非常之負面，不是取好感就是貪婪，那種眼角，又真是未能詳盡。要多少的度量，那種心境，真的教當事人永不理解。要何等卑劣，先教人去審觀之視，會有如此素養之涵。那種比衣冠禽獸，來得更為醜劣又以極其膚淺的眼光，真的好難理解。又見於當事人不曾有一種正常人之感。那種地位，又見於當事人是何其需要去活於地。


本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。

hinnga

而是話，師生之互動與關係，是可以好極端。首先，由當事人之參，那種教師長期性鄙視與壓迫，就面對佔中，友人與其之私談，明顯，教師對其之關愛與及那種私人關係，當事是不可抵觸，那種私人關係之度，你會好驚呆，唯教師非人也?只是關係與私情，都教當事人感到好平常心，那年，又未見於看如此透析。原來，你感到自己所有，是得來不易。卻一再被剝削。原來你一直去看得好不相干，而又以為人所憎，原來，你是如此低賤於人。那種心理上，又來得何其無奈，那種傷害，真的好深。唯教師之私與友人之係，可以反映師生可以去到非想像之關係，那種寵愛與溺，又非如同高壓性質，而是那種段落關係與及種種之情摯，那種感情之聯，是比任何學生重而深，那何解，又奪我所好? 那種感受，又見於是好後期，真的接受不到。由其當事人之好，那種知識，當事人真的好沉於，真的好愛。愛得那年，廢寢忘餐。那種喜愛，與沉溺，由其見於那種喜，又見於那種安全感與及那種沉醉。那種自我空間，又見於那種對其之感，是好忘我。又以其縱樂之心，釋於一種很愉快之情。何解，一無所有，要奪我最珍而重惜之事。即是那數段不知所謂之關係與情感，或言，根本無放於當事人眼內，何以要這樣? 真的好介意，一輩子，都無在乎過。那種失去，真的好刺痛，那種痛，是無法去理解。真的好氣憤，好想成堆書推倒，好想成枝酒倒下去，再用火光燒。真的用了一段好長時間去學習，真的要浪費好多心機。那種消耗何解，又失於人前。因為，友人從不會去理解，那種傷痛，是何其刺熱之痛，因為，對方從不瞭解，如何被其踐踏尊嚴與及羞恥死忍而得。因為，友人從來又而取手而奪。 唯重點是，基本上，在貴校之事，由其於師生都處於一種極度自我與及極其恥辱狀況，好難去明白，又以當事人事實就感受而解，那種常人情感，真的是好後期，於年度去體會。那種一絲理解，又見於事實未是深底。那種常理，又見於要日漸去意釋。而是話，那種私人關係，又真是來得好真摯是親如所人，又以那種心理，都何解見於教師如何虐縱其弟。都非無道理，基本，昔日其人之弟，於校被其欺壓，友人與其講，事實連對方都不會相信自己家人被虐待。那種語言傷害與壓迫，而事實對方是對當事人有一份好強烈感受，對當事人，是好寵愛。那種愛，又是未能明白，事實都非無有。唯那人格之差異，與其看來，又以一種好不相干又好冷淡，那種對情愛之觀，實在好空白。那種關愛，又見當事人長處於一種好冷漠，那種感受又好難釋於前，只是，又未見於去取立不信其弟。而是那種猜忌與及疑慮，及種種之人格，都使友人都會一種妒嫉，與及那強烈自利之格，那當事人看來，又非無問題，只是明知其人之性，又以其人之關係，是不會有反應，那種對於利害之衡，完全是沒有。

而是話，我都忘了說。事實貴校之活動與課程，比以往有所一定之調整。但你話是否理想，又不然。因，當事人是靠自己。那年，當成績出了後。事實甚麼都無需做。而問題在於，在試前，你又有否為自己去做。一間正常文法中學，由其校長經常自以為人脈極廣，那事實一個人，生於世，好難無。而是話，當日是有。不過，基於種種因素，所以當事人選擇盡早離去。而是話，當學生已經是離校生，可能，教師會有改變，唯都不多以是自願或只是想拉關係。那種心景又是好難去理解。有的是虛情，又有的是徹底般醜陋。又有的重私情，又有的是想得到學生認同與敬愛。由於，成績一出，你的身價，嘩，做下宣傳先。，好意外。那種，又非是無，而是，當學生一個個走了後，留下的，大多是有利用之價與一直受其備愛。那事實來講，當年中六，又非是小於一回校之仁愛。唯，是有一同行過，是同班過。而是話，那種感受，是順景。由於，那些，都不小為其帶來了一定之屏障。而是話，當事人是無理。那年，教師之偏重與及極其醜陋。又以保護自己，至少，那年，當事人會得到常人之敬。那種，是好似與朋輩之間，而是，當對方亦是修西史。那種感受，你是明知而不知，而是講，你根本好難去改變，而是你已經知悉有關情況。有更多時，所謂權以立勢，有多少是受盡侮辱而極其羞辱對方，而又有多少，知道而裝作無事。又有多少，是作為慶賀之一。那當事人，都是好無事。那種感受，好似，無事發生。唯至少，是又是那種特徵，而是話，當事人都是人來，無可能完全無驚慌，雖然是好重，但已過去。問題在於，當你去看到一個個學生，需要去面對不必要之恐懼與驚恐。又以徹底之妥協，或更言，事實人去到劣境，種種懦弱都非如同浮眼所看。而是話，那種敬，都為當事人帶來少許效果。那種自然性，又以當事人都無理。而對方帶來之仁愛之息，又真是好難得。論貴校之階，又以是長輩之身份，而當事人又以一種另外身段去面對校園。而是當當事人處於一種仁愛與高壓之間，又以當時，都曾有常人之尊，為於，那種距離，又以是非平輩。那種痛，又以自己太浮身於外。所以，那種身份與歷程，都是可觀而參。而一間文中學，除了為學生帶來正常之教育與及校風，都不外乎是承於社會之工作與身段，而貴校以學生家庭背景，為人處事，及種種因素，例如恐嚇、教師與校長權威與及社會之身份去害其生。那事實，就當事人所觀，又未是好嚴重，那種勢，我都不相信香港七百多萬人，未計回流與及種種世階，那有可能獨朝天子。而師生那種發夢可能性，都為教師與及及校長帶來了非常性心理，當去影響至社會，又未見是權大至，那隔離都與你有關。那種情況，又好似好可笑。事實就學生角度來講，當年初中生，教師都話好似起國際學校囉!之後高中，又笑，走啦喎，幹甚麼還沒起好。那種笑，又來自仁愛之取悅。後來邊間學校屯門區最差，而是那種態度是正常。那種玩笑，常人皆有。然後，學生便，對面? 唯事實又非真的差，是不同年代，校那種變化，又沒以人接受。唯問題在於，那種校園，與及那場風波，為其帶了不少負面與及對比。那種教師去自求而明知那種與現實接涵之界位，便是灰色地帶，或言根本從來，都不應置學校，去為其做一間好似常言之縮影。都不過是人之奢想。而是話，當人大了，那界之眾生，置身社會，又以短暫之期，那份人心，昔日那種天真，又或言，根本是善良，那份心境，又以貴校與及與其人之瓜葛，去扭曲醜化。那時，對於隔離，又見於畢生去評論與指責，反之，又以自己畢業之身份，去作不道德，表為仁愛，實為助虐。事實又非是看得，而是要理解於，當事人角度，未必是學生心態。那種心態之年幼，僅是想得到那種地位及權，又以少年之那種，去追求人生那種幼稚。即是趨向成熟，去入世了解那份心，所以師長與及某人的處風也好，手段，都作為了那種仁愛之標，那份偽善，從心而生。那份天真，又何從來呢?仁愛界之所以強調是基於是啟於高壓的界，那種作用好見於那份仁愛德行，那種偽風，又承啟而下，那種惡毒，又見於，段落式的追捧，那種心，又以已經是上層既定，下層已適。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-12 21:15
而是話，師生之互動與關係，是可以好極端。首先，由當事人之參，那種教師長期性鄙視與壓迫，就面對佔中，友 ...

而是話，就已經離校仁愛回流之中六，又未是好感受，平常到，好似故人，又以非認識之關係，那種距離，又是安穩。而是話教師即是如何，他都會去做。那種關愛與仁善，即是意圖或情況。又以當事人是看在眼內，是合理而正常，因為根本是這樣惡。而是講，當教師去面對中五年之生，那年，教師所面對之仁愛界之留級生，你都無講，那份私有與及利害，是建於教師，面對那種馴化，那種風氣與氣息之改，感到極其鍾愛及自豪。那種喜歡，又見於是留班帶有仁愛，又見於自己掌權於天地那種自戀，當一聲吆喝，又為教師帶來何其榮耀。那種心情又好難去理解。那年，當事人又是隨便，因此，就好後期，終於受其同化，應該話自己嚇自己，因為那種恐懼與記憶，都恢復。那時，那種衝擊非環境，都有，但佔都不多於15，而是那份心，而教師，何其歡悅! 唯那年，教師之陰險與毒辣，又借以自班之中史人群，又經常借故營造那師德與賢師之表。但又真是好嘔心又來得好醜惡。那種心，已經都非人所講，而是一頭怪物。那種攝取眾生之情慾與權望，都為當事人帶來了好冷淡。上課下課回家。那種生活，又見於壓力於過重，到底應何時可完成。又見於階段性之不同。那年，又真是選擇之錯，又無後悔於此，而是話，當人回望，又好似好平淡。那種經歷，又見於使其自身有一番鍛鍊。只不過是非必要。那年，當學生去自願或選擇留班，即是精英也好或對於校成績理想，都是學生考慮之要素，由於，想多一年準備。由其當事人已經久於沒有去返校，那年，又真是好無知。又見於無理，何解，教師你可以如此無人常之道，倫理之情又其是人之理性又或言，那種人害，又以學生之殘忍，都一一見於當事人心底。在中五最後，那年，是要補課，那事實貴校由於要向上，那許多事，都非如前，唯補課與及有關政制，見於是09-2010入學生之後。其影響是不多。而遺害性不重。而是話，教師之一反常態，與及對仁愛生，去作高壓教育那一秒，已經好殘酷。那種教師之同理與及那種人心，是冷而缺乏了常性。那種心，又以教師去自保還只是你想看一個學生，何其屈恥於膝下。又見於教師，對其始終有一絲之留，那年，真過的好精彩。又見於當事人，何解，那年，又是未如所料之境。事實教師去做，都非無特性而見，就於當事人於仁愛已結業。在補課程中，那年，教師都已經有表現高壓之特徵，教師講: 你記唔到，同我企埋一邊! 之後那個樣就無需講，那事實都大啦，那仁愛生，那種心境又未見於好年幼，而當事人看來，心態隨之而改，那種對事情之警覺性，與及那份心，去面對那件事，那眾人反應不是呆了便是未知何事，而是對事情有一番恐懼，而有所去面對之人心，那年，又見於學生去站立了，眾人都待事情發展。而教師又非如同程度般去過。而是那種心，何解需能學生回道於師，至少，在當事人去看留班生如何見於想得到那種餐宴，與及教師如何去高壓與羞恥，傷害一位同是選修之生，那年，當事人之置身事外，始終要還。當事人都非無盡己之責。去保護與及不傷害眾生。那年，又見於當事人未能去做出那般事。那種心境，又真是好苦堪。又以後來，去面對與際交，當事人面對那種哀又以不到人認同，那種已對世態處於一種事不關己，與己無關。只換來，重要的是你。你明白嗎? 那年，又見於當事人，圈子都是自身去做，應該是合流於不同圈子與階別，即使是比己年長不多，又以，那種年輕同為年青。何解無一人能夠意會與理解那種智與境。那年，與及一來，都是無法使同年與及容易共嗚。好似不同時空與及空間。那年幼，事實與如今之心境，那種心如止水，又真是無改變。而是話，當高壓為當事人帶來何，只有過份之自制，那種情感，又原以一份何其冷漠。而是當仁愛之時，也有人與其講，友人之言，拒人千里。問題是友人只得他，才能理解基本之事。何況，那抑壓已久之心境，好難使其理解，甚至根本自己都無法明白。那又未見於無法體會正常情感，而是那種意識。那當事人之時，都可為參考那種強權之壓抑。問題在於年幼之時，在處理情緒或是控制其情緒之控。就算體罰也好責備亦然，那種心情，又見於可能對事情之哭訴，或無奈。傷心與及難過。那種心情又建於年幼之哭，會宣洩。那問題在於，家教之內，是不容許流一滴淚。那事實，於七十之家庭，都非小見。而是講，那年，都是近況於，家人去願其訴說，當年家庭狀況都早聽聞，唯至少，因聚無居，不斷移居又以寄人離下，那種種都好常見，但非如貴校教師刻薄，自高貴。而是話，當年公立之名校，是教師夢寐以求那種，未又是排隊掌摑與及無形椅。種種責罰，都何解於當事人，那種經歷，根本面對年長與經歷甚重，又顯過分無知。而面對比較年輕，又難於理解與及無法去明白。而去體會年幼，那感受之相處，又見於年少之時，於ICU 治療，那事實入得都非輕則重，生命何其渺小。那種感覺，如今現況，何解，要消耗最青春如常年，那份香港人常提在口邊，當年讀書…..。那種釋意，又真無法去感覺。唯至少，當年有一比較年長之女，那年，又見於當事人，未是失外語之言，唯至少理解中文之意，事實病，又真是無聊。那當事人因為那對於感受上，又異於常人。經常於一種好不安或過度寧靜之心水。那問題是，對方跟其講，甚麼忘了，唯至少內容是，我患上了比較嚴重而常見於之惡疾，那年，現在我很喜歡讀書，當時，我未懂是會珍惜。如果天父能夠給予我機會，我願意讀力學習。那而對對方之言，之前，有聊天數句，而是講，那個女的，又以一種去釋放自己於當事人，那事實，是無感受。那種感受是，無。又非是無情感。好難去解釋。那問題在於，因可能對年幼生，會有一種過份性之投入。那對當事人來講，又以感常人之相處，有一種意外喜悅。但問題感到對方之情，又以相當於非來自己當事人。當對方去講自己疾病，又閉口於言。那出自安慰，就其詢問是否白血病? 那對方便感到好錯愕。事實又沉醉於對方之 船，那問題在於，見其好似很沉於那種想要哭，便一句唱 :我的心，又似小木船…遠景不見，但仍看著前。… 那時，至今，那種心靈都未改過。只是好隨便而想要對方有一份那種開解。或言，根本只是就對方之情，去講。然後，護士便行近，那事實，又見於那船，又見於當事人好鍾愛。從未是有一人，會願意給予一手工之船，又見於，當事人不懂去攝。唯，至少，至今，那船又長埋於當事人之心靈，不論十多年好，都是那樣溫暖。又見於其對者之關愛。那種情，又是未能去解釋。隨後，因年幼又未見其者，至少，對方為其帶來一絲共嗚於席座，當事人又未對生死。而是對方能夠為其於者，及見於重尋那種人間之喜。即是回復開心。又見於年幼者，事實又以一場睡覺，而忘卻。而種種相遇，可以非常之短。那年，至少從友人，學會了那種正常關係與相處，而事實，友人又真是吸引與緣份重而深，又有多少，會接近於己。那年，又見於去體會友人之脈，都是小學與中學之感與圈子。而是話，當當事人去體會，又見其己，都非常意外於，在街外的遇，那種關係與情感，事實相方都是陌路於人，但問題在於，當對方對己有情感與反應，又見於當事人，未好是會去在乎。那種人之關係，又真是於獨居於家，又見於相當安穩。那年，都非無與朋輩相處，而是那種心境又見於未能與朋輩去共存。而是好單獨，又見於朋輩又過份依賴。又以經常獨自尋己。又非利。而是那種關係，都頗為私。又以眾人，對己之受，永是好似有一段好意外不合常人之距。實為寂寞於年幼。那年，又見於外語之能，真的使其苦於常理。即是對方是明白，又見於好似恐懼其己。親近又以傷害為重。而是話回望貴校，那年，友人對其之私屬，那段段師生之情，是當事人用一種好自然之心態。又見於教師過度寵幸，那種情，又見於是親情，那種愛，又見於私慾，那種不公道，又見於貴校之生，是何其卑劣。在相比起，又見於當事人是何其無奈於人前。到底你想要做甚麼? 而是話，當男教數之師，去講友人之相處，事實有多少，是對友人之才華與性格有過度之讚賞，那只是人為而生之況，那種事實與及真實，又有何重要?而是話，對於教師一眾之傷，又見於當年，姓吳教師，對友人之相處之道，無野喎!我當年做師儀……一個極其冷酷，施虐無道，又見於當事人，是處學校一直所差班，那種差是較人去厭惜。那種憎，是對班之差。唯至少，在高壓學年去看，只有自班，是最為有人道，有的又是處一種自我之風，有的又是，無去做高壓之事。又有的心靈，又真是無所有人去願為其賞。那種愛，是當事人去親歷。由其見於，那班人，去施眾，而被壓之況。又有男教，會予一份摯情，只有去壓迫與中傷。去尊重一位不知所謂的處事學生，那種態度與處事，都教為當事人側目，至少那份寧靜，如今已經有一份常人之情懷，何其憎厭。而是話，在眾生去面對自己年幼之學生，有的會自高，有的會關愛。又有是，那種長輩及對其當事人朋輩己有好大差距。有的又以自勢作威，有的已經是漸趨成熟。而當事人去聆聽，或認識。由其見於學生，對年長生之愛，是何其無知。那種好奇，又見於好想去顯媚或正面而想，是一種年幼之好奇。那當事人去聆聽，那種親歷，又見於各眾師學，與及門生之處法，與及為人。不為人知之事。去與其友人共處，其之安慰，是何其溫暖，那句之溫柔，又見於其人重才於己，又見於男教那種自私。又常見於男教對常情之無理。那種體會，又會是妒嫉? 只是，作為旁聽，又不感意外。那種寧靜，又見於好無形。而友人，經常不停口講講講，嘩好意外，你知唔知….那你又何曾意會，對於當事人之理解與及有想得其慰之剎，是固復無然。而友人都非一例，從來眾之求，都好不合常理。又見於當事人難非人也? 那年，又見於如今，都是無那種講之情緒。即是話，是不會去講。又見於，當事人去面對那身份與及身段之別，又無事。又未知何解。聽完，又無放在於心。只是，當學生接觸當事人，又見於當事人，是好平常心。那種親距，事實於街外，又見於閒時，座啡廳，不同場合，會有小朋友借故親近。那事實有問題於，是問功課又好與及去親近也好。實際上，又見於當事人已失去七情六慾，那種感受不到人間之情感，又見於當事人處於一種好冰。當一位跑之年幼生，終於，又見於開心之情緒，又與當事人相近，但問題在於，當日，是無法去意識，只有剎那，去觀看，是否走失? 家人呢? 而是話當時，已經被貴校影響，失去了常人之性，與及感覺，即是話，好比一把刀傷於當事人，流血不斷，都無反應。那種痛，又見於浮起浮現於心底裡。那平日又見於過度心靈之靜。但當寶寶去來回親近與接觸，又見於當事人過份於經常沉醉於聆聽。即是話，當寶寶接觸之時，事實當事人需要有數十秒去意識，何事? 在寶寶來回走動，又見於對者去接觸及無故去攬自己。而身高又處於一種非常之低，所以是雙膝之下。那在於，當事人又無法理解。那種感受又源於ICU去感受對方，而不同之處是，無法理解。那種無感受是出於當事人遞手摸著頭。去講，何事啊? 那寶寶又轉個身來回笑著走了。然後，當事人便離去了。那事實反映，就情感有與否，都好似一樣。至少，就當事人現況面對年幼生，是有感受於往昔。感到同感於之開心，又見於事實，那種相處，又好於理解，對者的心靈，又見於那種情感，與其己有同感。那種視觀，又見於已經成之已年，有大之境況。既能置身又以理解那種成年之心。而相對出現，便是那種誤解與可能性之未理解其情感與心。開心與否，又源自那人之猜度。那又真是多此一舉。那種妄想又見於成年人的審視。那當事人看來，又是無理。即是，情景又如，小朋友去玩，那其距離與及當事人之無為。反會帶來較好之人格。那事實，都未見於對者是有那種人心，那種人性，又未見於是出其意。那又有何作之事。

反之，貴校之學生，又見於高低，已經獲悉之心理與及人為，又見於其醜之釋，又見於又未見於那種危害性，那你到底又想做甚麼? 心態之變，又以那種淡然，都非一天是轉變，而是那種年月，為當事人帶來了極其之平息。那種意識，又來自當日去與眾生之處，那種年幼之心，又見於要去取其利之高年者，又顯份外之別，唯結果是需則相處有異，實際卻無別。

而當事人受其教師之情緒，又以不耐煩之心境，為麻煩。那種不耐煩，又非好。而是講，當有此心靈，又以不喜於一室，唯至少，當事人從來都非如理想，喜於一個自由之度。那種自由，會使當事人，去願意作些事，去離場。那年，又是心境有，唯非如今那種。`至少是作為原動力。那種情況，即是事後有乏力與及其他。

問題在於，當事人之心境去轉化之果，又以那種心境，是得來不易。都有追求。唯如今，只想有一空間，那種彈性，又見於年幼時，那份無奈與傷心，年少時，又追求已完。那個空間獨立於，能夠離開群眾。而是深化了一直的作為而已。即是話，你不會感到在公席間會感受其人，又以在其人參加是閃燃間，那種社交是需要。那種約束，既比昔日重而深，又以那種不耐煩，為其當事人生活層面，既影響又未深至。那都是多得男教數，那種心理，又以真的好難釋於自然。唯卻反造成能夠及早離去之果。而那份不想理，絲毫都不理會，於環境內，又未見於當事人在乎。阻隔性，又見於當事人相當地感到安穩。而是話，就反應來講。那種又見於生活之適，當當事人感到極度不耐煩，便會出現負面性影響，那種暴戾又見於缺乏對常人之耐性與及愛心，唯，至少又得以經一份稚子，而改變。

本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。

hinnga

那種對於中六仁愛插班，又未至於話不理。而是一種不相干之態度，那種互不侵犯，都為當事人帶來了舒服。又以其他共為中五留班級，實在有天壤之別。你教一位學生，歷盡恥辱，又更為飽盡體罰的一位年少人，都可以只憑教師一句，那句說話，又用以可能普通一句，喂!你死得未啊! 已經暖在心。又或言，講好聽一點，而是那種無視與屈辱。那些在同場之教師，可以用一種極度無視與漠視。去故意排斥及使其學生自知之明，你根本從來只是頭狗而已。有更多時，當事人都非無可以作正常處理。當你去看全席去捲入一場教師而起之風波，人在置身，又用以法律保護自己。只是過得是另一情況。你話轉校，偏要面對眾師生，若然再來好啊!那種心境又是學生怯。論人情常理，又何次，當事人是無做。教師完全對於學生，那種心態，又何其於醜惡，還狂妄自大去羞辱家人。真的看似這樣家階低?都只不過是教師極其膚淺。無論身居何位，就一個閱歷處於社會那種無事別擾，是好需要。當事人是另外一種，覺得自然便可。那又怎會造成此局面，因為，教師從來輕視與及去恥辱學生家庭及背景。當教師個心靈，去到何等黑心，已經失去了正常常理之判斷。又以自己以勢之身段去壓倒學生。貴校，都非無家長投訴，每每教師於課堂上發洩完，要知道學生與家長之心態是不一樣。有的又膽怯，有的又小朋友心態，無那種對於成年人那份爭心。那種保護自己，是教師最為視學生是一頭畜生首要條件。好哇!見你識人，你就要好好服從我於下，處事呢?手段，那種教師去審視與觀賞之條件，除了你會好無奈，又以那份喜悅感，除了變態，又以那種非人性之獸慾。你會覺得好安寧。那份心靈，看下去，你會感到無事。因為慣了。貴校最為恃勢凌人，是看重了家長那份長久之心態，只要花言巧語，或極其理解學生之性情。又以那種卑鄙去維繫師生關係，你話愛?又真是看不到了。那份持住自己是師表，知否教師講甚麼?你講出來，誰人會信?我是不會理有否人信，我只會講事實而已。即是最後一面倒，既被校方之權與譽欺壓，都不外乎人間冷漠。當事人處事是會有始有終。即使到最後，被恥辱而羞。都不會去理。總知，貴校於昔活於在地如何，不論在內或在外，任何一地方都是這個模樣。那份堅持，是處世之態度。那份真相，是當事人好執著。當事人是沒有可能見一個學生遭虐待，自己又施虐然後眾人陶醉那份罪惡與及已經扭曲了之境。而教師又好好讚賞，那種情況，又非一天。而是每每都在發生。你叫一位學生，已經被馴服，那種馴服是要家長去理解，那份天真，與及幼稚。家長無可能在內會見到，在外，講，就話非常之教小朋友有事要咁咁咁，但當去小朋友面對教師。教師便會發瘋。情況都不只一次。是環境與人問題。即使無作事，都單單打打啦，教師的愚蠢，當事人早應該要即場報警，在後期教師尊嚴越大越似簿餅，連一個普通用詞，都話語敬不當。去講事實，三言兩語，下場?無被停課是否要三跪九叩，當事人都非無去表現如此古人典範，你配，那種禮法，何以見得用於這樣人心醜陋而黑毒之人。那年，又見於自班已經受其教師影響與熏陶。那種改變，又見於班別的人好鼓吹及激勵體罰，無錯喇!做啦!做啦! 至少做五十下，遲到喎!那種場景，是不只一班。是全廣於中六年級。

又以學生開始對當事人之憎厭，又感於當事人不忠於貴校作之禮。那種禮，又見於朋輩想，就帶予一份正常而非常守舊之意見，你想我跟隨那種師之要求，我都不介意三跪九叩。那種自尊，又以教師極其追殺。當當事人去提及教師之名，是為人真的好有問題，心理已經異常性扭曲。由其姓王之女教師。那種膚淺與無知。真的教當事人，側目。還有更多有問題都沒有提，因為真的是變態了，那一間正常變態了之文法中學，你又何以期望有一位正常教師。難道就非與同事要去作一個維持自己正常之工作間。即使不願意，你都要去示明，是自群。這是必然事實。否則貴校教師之擔憂是工啦，人際與及身份。教為可笑，姓王教師講，看你出去置身社會點做人囉!好叻啊?……事實想講，當事人一早比你投身那種非常之殘態。而你，只不過是一個極度無知於世道之人。那種裝飾，都好難想像，可以騙得多少人?即使你的人際與技巧如何膚淺做一個為人師表之理想假裝。又可其，那一份份醜陋之事，都好難會被你雙手所掩沒。我都好難想像，到不做之時。你如何償還予你曾害之門生。

那事實上，雖然師生都愚昧，又以巧合及眾心之力，去營造一場人治之教育與及煉獄。但至少，師生是好陶醉。唯，當事人也與共處之師，體會去感受眾師之情與及格。那種體會，又以當事人感覺上又未能完全理解。至少，就教師數吳，那年，又學會了那份堅持，對於自我與及無知，那種菁英，又何其於年幼之事，備受熏陶。而是話，那種師德之範，貴校可以斷然說「無」，不過至少，可以學會了那些比較非於常理之事，又以當事人感到何其無謂於道德，那種厭惡，又來自於男教之為。又或言，那種根本就是能力便以勝於所有。那種思想，又以昔日與及爭於某件事，事實知識又真是好需要實踐。那主義甚麼，便是討論。那事實是得教師講，無你講。又見於年幼之時，座席於內。那年，又未知何故，重拾對於自信與及傾向西方文化。而是話，當當事人去答教師之言，事實又以當事人是接觸非只任教之師，又以未知何故，昔日那裡，又以那份祟洋及其師想價值，去改變當事人。唯當當事人，有此傾，未知何解，又以席任之師，又好注重當事人之言語。由於教師對於當事人雖然好惡，但比較善良，又見於出於那份愛之照顧，事實當事人未去理解，何解，有更多事，是好蒙蔽。那年，又見於當事人原來外語之傲，原自那年，各師都向當事人，不同之見與達，那種為人與及價值。當事人事實又非願意，又處於一種被教與虐之情況。如果你不服從，又見於每位師之愛好不同。你好難去不知怎。事實處於一種「無知」與及恐慌。從來都是白色般，你喜歡填甚麼，又見於教師喜於寫於甚麼字啊?那種空白又是未能理解那種意向。怎講好，教師對己之喜好，又於當事人原是無。那種心態，又見於要求於去追求，又如同貴校教師對學生之要求與服從。情況相異於一種真的是高壓強權之權想，而貴校是醜陋的不設之想。即是話，其涵養之師與素涵，未有於貴校有真正之師，勢利於道那種，真的好有形於無實質。即是事實好翻版。

事實連自己作何都未知。又見於ICU那年，事實當事人純粹是感到對方之不善，那種神情非常緊張於，那事實，又見於當事人是懂中文，又見於慰問之式，護士便好喜，你懂中文!?那事實，至今依然都好迷。那種童年之心，又見於現況，事實都是那種白濛濛，應該話，靜止得。又未見於對其人情感有好。唯見於善待自己，又見於感受其開心。事實中外與否，當事人都得不到尊重，所以事實又見於大了。何有分別。唯如果有一次之選，寧可冷酷無情。都還見於可以自立天地，就當事人之性情，事實早就拋開世事，寧願獨居冰天之地。

而當事人事實由於西方文化，講話實在好不留情，那年，是講了一番，絕對性對於西方文化之鍾愛，講話即是任何一地方，都無一文化媲美，於分享之中，那份自然之悅，又見對他師之敬。那啟發又見於對者去越聽越見兇惡。那種神情嚴肅，又見於當事人又處於一種好心靈止境去聽於教師之言。都可以參考，那種慣性於封建守舊之感，當事人是好靜，但又未見於貴校學生會做到，常見處於一種拒絕、恐懼、緊張及憂傷。又出於，隨成長，又見於啟發，那種人的習氣與性格已經變得不合常理。又見於可能性在高年級，有感受又未見於可能有當事人那種對事情之理解與洞悉。便會出現緊張、驚恐與及畏懼。又對自己是否要付上非合理性質之殘酷，例如怕事於一位學生備受寵愛，去傷害學生，而教師去施以體罰性之責罰，不明是非。都是常見於那種高年生對未知事情之憂慮。那年少之心態又與當事人相比性質不一樣。所以傷害與影響固然有莫大差距。當已經弱以初時之創傷，又見於時不時又呈現，那事實除了累與想要睡。都不外乎是進食時的情緒，那種感受，又真是難受。而是處於一種如同奮的狀態，若然無法進食，會進入一段，比較非如理想之情況。又如同爭吃求生之情緒，到即使檯上，皆是美食，又未見於可嚐於常人之味道。在進食至感到比較有一飽之況，又會換來睡之可能性。但又以那過度性之放鬆，又見於會沉睡。而情緒又會因情況而家，又未見於是失常。而是那種情緒，又好可能是於高壓，或更言，是學生去面對之情緒而生。都有相似，但問題當事人可能是非進食，而是在生活社交。而常見於事實於親目。但問題在於，當事人於進食反映，事實又未見於是基於好愛吃飯，好有可能只不過是維生系統於事實反映。即是話，當你去強迫一人不願做其事，而又有機會重現於當日或現今。何故，基於進食時，年幼當事人是無法進食，即是話，事實是吃不下，那嚥不下，又何解要進食呢?但家人既擔心又傷心，又見於好憤怒那種對生活的壓迫，那種情緒便是一巴巴打下來。那問題在於非那種一大巴，而是那種強迫性，或言比較傳統之家庭會講你誓願啊!那事實上那種拒絕性心理，好有可能你十多年後或單純是高壓之事，而生。而問題在於，其真實反映已經非中五年級那種傷害心理，而是於初中年級之學生，早已經有。還好深，只是一個可以表現於人前，而另個，已經是長埋心底。不知何年會，不過相信好微。因為人格與傷害已經確立，要去尋，都非易，亦然，根本無法去接觸理解，又怎解決呢?即是話貴校可以是無問題合於常理，又可以是有問題，過度性施虐變態。好講情況與角度，更甚是道德價值。由其於，更多人，好喜歡這種教育，故意去送子女去接受一套非常理之教育，都是弊多於利。即使你可以見到一個已受盡那種嚴刑之教育，事實已經不是世人所看之乖與純。又或言是變得聽教。只是假象。又或言，到了如同貴校的實質例子，將會是一位施虐無道之人。有的明知而做，另則以為教育是正常無誤，理解能力低。便是傷害下一位眾人其中之。又見於貴校去拒絕一個已經開放而來得文明的社會，而偏要走向一個封建而錯誤性認識與營造的高壓教育，那種情況好似，甚麼原來想學那人之腳步，但未能學會，最後連走都失去了之詞彙是甚麼。總之是得虛假。而非實例。

而是話，到底要看實質學生到底是怕甚麼，事實當事是未知。即是話，只是感受。那種感覺，可以是單純的一篇文，那文法與詞彙明顯是已知，只是非來自自己的學術基礎，那種恐懼，又會由心而生。那當然，反應慢一拍，又未是會感受來得及。是好看情況。那事實，連聽一句外語，都可能會有。唯，就程度與及需要，當事人都不會去承認或去接觸應用之別，即是話，寧願去選擇粵語，都不會去用英文，因為是好嚴重問題，一來，實際應用程度，二來當事人發現，有一個好嚴重後果，是會受人所害。到後來，獲悉已原來是懂，又更嚴重。即是話，無論其選擇於普通一件買賣，選擇中文應用，都會為當事人帶來好嚴重之麻煩。所以是好無奈。那種心態又非是故意。而是最好於那種避。又固然是重要。理解上，又是中文應用是好，教為諷刺，中外之語言，都為當事人之尊重帶來了好大差距。那問題在於，失憶，又何以應用得了呢?由其見於貴校教師一向想置當事人死地，那問題在於，根本無需在乎過。因為都非是一個正常而能夠使用。還好影響記憶力。那種驚恐又未解決，又真是麻煩。而是話當年，聽完當事人一番對於平常心之外之獨特見解，事實又回想起又真是好笑，因為基於當事人是無法去理解那種權貴與害。是明白，但那種心態是又被當事人好完整地講了。那種完美，又見於當事人對思想之啟發性。是好順便去講。不過對其意又未見於有此心態做。即是得個樣。回想起又真是對文字意釋明白又未能去貫徹而作。事實是，那種玩樂於喜悅只是就那種啟發之性質與理論上之配合而講，而那種意思理都不無理過，而是大了著重位不一樣，應該是對於兩者之觀是不同。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-14 23:15
那種對於中六仁愛插班，又未至於話不理。而是一種不相干之態度，那種互不侵犯，都為當事人帶來了舒服。又以 ...

那時講完後，教師又表現好差異。怎講好，是好意外，又未是，是好停頓了。當教師思緒停了一會，開始不斷詢問當事人。那問題在於其言何從，那又言何其意。那事實當事人又沒甚回應。由心而生，何來而覆。後來，又講了一番言論。大概是教師出身於書香世家，又見於自己來自於平民階層，那個年代，每個都差不多，讀上大學又未至於能夠向上流，最後選擇於貴校，回到自己喜歡之地區任教，那事實，又見於好奇，便追問。那事原於問其何解不於名校之區發展，那教師又有愛心去答，相比現在，是不會理。當事人是不會去理。那要看情況。實在太無聊再者又講，你明白嗎? 因為我好喜歡教育小朋友，那種純風，而不浮華之樸素，又見於那年，又講了一句，那句由始至終，都非如當事人有明白或去意識，都只是感覺的重現，那只在乎於，那時，自然性之交談，又見於簡單開心於一個完整之話。而過分之責備與面對教師的威嚴，你好難會有一種愉快之境，雖然當事人年幼又沒甚理會。何解你會講喜愛外來文化，而是話當當事人就生活感受與及自己與教師之傳遞，而綜合了一番論理，而他教對於種高祟於西洋當道，是好大差異。又正如貴校教師那種理解是處於一種非常見解低之層面。正如教師，一開始，如果感到受辱或自以為是，便會去展開一場非常之羞辱性行為，會故意用外語去傷害學生，那自然學生理解不了，又出於教師之權力又大於學生，除了面子又見於教師身價隨之躍升。那種自尊又出自於姓王女教師，唯多於一人會用此思維去處事。那問題，又見於由當事人失去外語之能始起，又真是感受得到華人那種卑微與低賤，但又未至於是貴校所生，但人對己之侮辱，又未見於體現當事人，因為，由始至終，當事人對於外語自己，都會有一份尊重，那份尊是來自於照顧自己的家人，那份愛又見於年幼之時，能夠理解與及安慰當事人。那種溫暖，根本無一人可以給予。那種愛的價值，是好比見於貴校之對差。那種差，由一開始姓吳男數教師已經表露無遺。當事人好難想像，一個語言，那樣重要於人的取向。那種自高與自以為是，如果當事人有一番機會，或言，可能一開始，其心態便是如此，可能得到的，又比失去而多或更重。那年，又見於男數教師你用咩英文姐! 中文你都未搞得惦!那留班生，那份堅強又出自於那種故意去取其之巧，因個性與處事都不一樣，另一學生又見於開玩笑，去減低傷害性，這就要解釋。學生角度是用一種比較年輕而想要取悅教師之心境，而教師角度又自以為是，自掌權力，用以去審視學生之衡，是鄙視學生之低劣及心智，即是話當其白痴了事。又以辱於自己身段而感到尊嚴何等無比，那教師又非是無那份幼稚。而是去感受於學生那自視為天真之表現又以自己那種童心，都非也，好難形容。可能成年人去處身於眾生之中，又見於重拾情懷。又見於施虐者會有真情於此，才教為咎病。如果真是公私分明又未見於貴校學生會去捍衛或去愛一位施虐者，又真是見於後期如此瘋狂，對體罰與及高壓之認同，有的又用以高壓之合群，對朋眾之認同，有的是隨波逐流，又有別的，是出於學生對教師那份年齡之順從與及喜悅於喜愛之教師。那當事人看來，又真是痛得無感覺。那種感受，又來得好…那種痛又因心境而無形於實際。那種痛又未見於即時性後期對於師生之羞辱是另一種心境，而最為哀，是經過中六訓練營，唯名稱又真是忘了。重點於在一個有效之營，有更多時，之成果又見於師生去扭曲。那種事實，又真是來得無法去理解。當學生都已經對於高壓祟拜與推祟去到你以為有事，而學生陷於苦痛，事實是無。那當事人之情感封鎖，又未見於會感覺到情緒與心靈之抵觸。又見於即使你落淚，只是生理反應。因為你根本都無法體會與感覺情感。那種淚，又未見於是當日，而是好後來，又是無意。但問題在於，你當時已經無法去理解，那種痛又未是感受到，而是每滴淚，都是生理反應。那又未至於是沒有，至少那一淚，皮膚有感覺到一絲熱。唯非感情上。而是那種對於皮膚感覺而已。實際事例又非無。不過是一單忘記之內容，其簡單之內容是，好似見於兇殺之發生，那貧窮，固然要打工，其背景都忘了。只是話由於當事人感受到世態炎涼，那只是當事人析。事實是父親傷亡，當事人吃飯半言說話都無講過。而眾人的情感上，又無法理解年少人之態，那種感受都見於當事人那種冷漠但性質程度不一。而是話，那種情緒無法使人理解，會使人感到好呆。一位親人死了，還吃飯? 當警察去無知地去問，請你等我好好吃完一餐，常人會感到不尊重，而是話到底那份飯，對於其人又何等重要，又言，我已經好久沒有好好去食飯，我好肚餓。那事實出自於當代之文明社會，是存在而無視。而教師面對那些嬉戲學生，在學生角度可以去出自於在當事人之尊嚴或言根本無需要，唯教師非常之受諾。教師會笑著開玩笑，那種不合常理又見於常人之性情，那種孩童私感，:又講低能!你就認! 你話高壓程度是否減輕，都不過是增加另類傷害。但那種傷害是見於個人。可能是多於一留班生，那事實又真是，當男留班生見到教師可以縱於情，又施於虐。那種年少之心態與當事人，是無法去理解。是明白，是感受到，是非如當事人那種痛，根本好不一樣。之後當留班生又用以其同一法式去做，那後來教師已經被哄得忘然。那種享受施虐又轉變為另一情況。那事實上，當留班生去讀外語，又見於男教師，去重覆講所謂正確發音，都忘了是甚麼詞彙，唯都是數學，唯重點在於教師之情緒變已經轉到一個又玩之層面，那種歡欣，是無法正常去理解，你會感到好差異。又或言可能覺得不知，當事人只是感受眾人之感，又未至於去理解常人之情感。除非在場。唯在重覆讀音之況，又未見於是傷害，正式是，但非常理而是在私情與學生的關係融洽度會提高，其情況又變成了到或是私人，還是公事，那事實一位施虐無道，冷血而常有之情感，會作出甚麼事，我罰你是常理，我不罰你，是我施捨。

到底非常理教育之境，又真是要去每事於論。那種非常理，又見於當事人對於常理之理解。都有。要去體會。都要成長。

對比於事實，貴校都故意去造一場不知所謂，的人治。那個情況是施虐與施政之合力，那種年代氣息，真的由見於，那種扭曲成風之樸息又真是可怖，或言，會感到心寒。但當事人，又沒是感受。只是覺得。好不知所謂。那種祟高，又真是非師生素養能擔當。又真是癡人說夢。

而是話，昔日於習學之年，又見於教師對己之要求眾望不一。那事實一位年幼生，又未見於對世態有一番感受，那種審視，事實側重不同。好似貴校學生注重自己那種看來好無謂之事，去整理一下頭髮就變得英俊，應該講，去著重一段不知所謂不合世理所規情意多於實際去面對教師不合理之行為常性，那種獸慾又見於眾間去轉變。那事實讀書又非要講那樣，唯事實如此，讀書何解會使師生陷入此種情況，其一施才之環境，其二生活程度之限制，你的生活，上班下班回家看孩子。你的子女，在校之時間，分鐘多於在家。而是話生活圈子之影響，是好嚴重，而校方可能，會借其勢或尋舊生去破當事人的一番控訴? 事實都是講事實。當眾生都去參事，又有何利害之益，有，那份虛榮及你我有份。你去施虐同時，我都有。而當事人雖則無。但在場好似都有責任。唯一天未到當事人離世，還未斷氣。都會不同途徑與及方法去作。唯都是隨心而定。又未見於是重責，何解要為此事要去為一間不知所謂之文法中學，而又因人心之冷卻。又真是受苦於己。在傷害己於得益，而非去施眾於受益，都已是恆常於當事人生活之經。而情況上，就貴校之無施之感，是出於那種異常性之不合情理之思想，唯只有是無知及思想程度低。曾經，都有相關例子，是好古典之故事，都是一人瘋了，思維未能跳出去，面對獨自去玩一個玩具，那年，又見於故事是想呈現於那種人的界限與及非常理之智慧，那失心瘋又未至於你是有過人之智慧，好有可能是對於世情上之判斷而失去自我，那種自我又非如同害者永於那種自我沉溺。又見於教師對己與對眾之準不一。那種思維情況，就好比不願接受好的，只作為自己去思考些無法去接受之真理。那種言論又過於無知，世上何其會有真理。只有世道才能夠是一個正常之標準，但人為與災禍又見於是影響其一之要素。即是話，教師對每位都不一，但自以為平持身份，是要留意。那種持平，即是法官都做不了，又言，聖人都有錯。又有可能，一位平常人又見於因太常於合理，而作不合理之事造成之惡果，便是其境。

貴校其生，去以一位大學生身份或言其他社會性質，都非無道理。但問題在於，時間。那種時間非單當事人去面對或過分執著。而是當同步之人，去擾其己，便煩。事實又未見於無，而是不理。但長年月間，又未見於會沒有直接關係，間接性質又煩。那種人聯性，又非是首次去理解及發生於現實，因此都非無憂。唯又未是事實，假如是你上司，可以不要其工。而問題在於，階段性問題，每位離校生都需要面對，此階段無害，又未至於下段是理想，唯不理之性格，又真是說來白話。唯當事人所觀之學生，事實都非如同理想，而是有些都慘。

當事人又未至於死得去，可能好長命。

而當時之回答，只是好簡單，因為我想得到正常尊重。由於教師之威嚴，每每說話間，真與假，又非能當事人能夠去瞞，唯至少貴校學生都相當之成功，又以教師明知以由其。而明知欺壓又縱眾。那事實當事人大了又未見於有心態上，只是會選擇不答，或單字回應，那種中立性，又見於無害，即是甚麼都無需負責。那種心態，又見於處事上，真的好不喜人有反應。那種猜忌，是麻煩。又無聊。那事實又見於教師對其反應，何以深刻，是基於教師好難會有一次，去為其解釋，又太多神情。那種意外，又未明愉快之感。那種情況，是經常性去如果當事人有其之不予受之想法，又以教師會好兇去責備，那事實，又非當事人之想。那面對這樣之嚴。又見於當事人無奈於，其教師習學與氣息不相同。當尊重後了，又好靜局。對比貴校，其師之涵養又真不及如同年幼之時，勢利及權害，而貴校想要做得到，偏是理想。事實來講，又非是如校園般狹窄，唯至少，在相對是差得多了，那種尊法之道，事實是好重於教育之素養與修為。那問題在於當如同好似教師般無理與缺乏常性，一個又無知於常人關懷之倫理，另個又想奪尊於學，又真是膚淺，去之後果好有可能，而是事實呈現於好多現象與結果，都非教師是想得到，連意識都有問，莫講話認知。而是話當去認識之事，又阻於教師自尊自立天地事實僅為校裡，又見於那種眾之對師期望。有更多情況是只停留我沒有錯!的層面。那你真的好難要一個學生是正常而無害成長。由其已經是不合常理之扭曲。施政者可以利用輿論又可以得其家長與及學生之心，去隨意隱蔽事實，又見於施政者自以為那份利，又真是可用。由其見於社會風息於容易受其言之改變。唯當事人又不信，一個人之判斷會見於斷章取義。

貴校程度差就必然，還差得過09-2010入學程度，又可以理解高壓教育之害與敗，而讀書與成就都非如表面理想，何解一定要選擇此校，又真是想不透。真的好無聊。那種原因，真的可以會咋舌。難道真是欣賞那種施虐及不符合世之程度。而是話，鬥才論智，都不會是貴校之選，其一是無聊，其二是那種程度，會較人恥笑。其三那種無知又見於封建，那事實對比外來之事，是會教育一個好與世無知之學生，還要是其四，鬥了離校，又非如同理想。那種爵位都是限於貴校，那種情感與心理受害之付出是無法去避免。那事實又見於，既然發現不了，或未能及早發現，事實可以是無害。即使你的一生，已經被貴校所摧殘，即使你已經變得異常與及性格扭曲，是基於一人去看世，是由己看，而非從世看自己。那便為自我中心更為誇張。那種價值，權衡於好比學生去自制那種心理變態，又見於要迎合社眾之生活。即是變成了一個炸彈又見於學生怯懦，未必會爆。但私壓成分會增加於眾。好簡單之常理。其相傳性便是年代去延續。由其見於每一年代，會選擇封建及開創。封建的又如同貴校失敗，而新的又未見於舊的接受，年輕的又無知於仿效昔日之師尊與教育。那種差異，是基於一人之無知與及根本從來都無經歷，純粹是得益去感受那種尊重那又何來愛護眾學生，是無沒有可能性之表。連無都要去刪其可能二字。對外又未見於無教師之膚淺，即使當事人席於外，那事實當年又見與友人常談，見其大學生好故意讀音，中英夾雜。那事實上又非重要事。是那種故意表現自己，又真是當事人失去了一番好機會，如果一番流利英語，又見於好玩心態。即是會感到異常喜樂於人前。唯只是空想，何況在常人之感，又好無聊。而當日，當事人是獲悉但無理會，而友人好意外順口一句，講了一番外語，又使其二人非常無禮於己與友。每次回想起，又頓覺好笑。那事實上，看到那兩人故意回復那種得體，基本是無用。唯坦白，那年可能比較普及文化。現在都有，但論那種開放與交談，又真是缺乏了那種禮貌。因為是好愉快講講講。那兩人又見於自己尷尬，唯一想講，是無需要去定立一間文法中學，是否社會之小縮影，如果由一開始，是一個非常理與及正常視觀，即使是話，就算現實與否及常人去故意之借口，對於理解師生是一個致命傷。如果教師一始起，便真是去營造一個空間予學生去接受世道與準備投身，何以，會屢次施壓於學生不懂現實與猾詐。就正是利用世人之觀與及常人之理，你沒有可能去取決於一位學生去講，那種非常理之變遷。就是基於師生都明白此點，所以是反常於過於不合之程度，即是好比非常理之變態版。

而教師聽完尊重之意後，又思考了一會，那事實當事人席坐間，純粹感到與教師是需要溝通。因為教師追問，又要去顧及，那一言一語，事實又未見於貴校那種學生之私慾與及利害。那空白一片的思想，又見於當事人，現況，已經是轉變是無意念。一樣。

相對於溝通者，雖是有更重之涵養卻無那種勢利及權害。又其見於那種中華之修為，又真是與別私壓之教師是南轅北轍。唯相對那種對於專才於精之準，又真是嘆一口氣，真是舒服於那種自在。雖然都是限制，但未至於每每都是那種傷害與及精神壓迫，兩回事。兩種不同性質。而相比貴校教師之自量，又以那種猜度，又見於，無論如何，那種自己定之人規，是理所當然，正常無誤，那意釋於理所當然又見於教師思想與狹窄程度低。而正常又見於非常理。要一個變態之人，好難去正常標準同你呈現，面是一回事，底又另外一回事。你又怎會知轉個頭怎傷害於同學，在於，那種社會已經對學生有一定之嚴責，那種責又見於人去經歷人治之時代，是當事人，你覺得好嗎?我覺得一點都不好。何解一個正常人要非常理生活，何解一個非常人，正常人並立，其對比是刺激性之改變。那正常人之醜惡相比非常人之奸猾，又未見於兩者是失去那種人性之利慾，那你又非人嗎?何以需要如此定立，這又是人為之向與眾之導。如果真的是去爭論於體罰又好，文字應用亦好，都是同一理論。

所以，貴校的成功又見於巧妙利用了教育之弊害與及世道之時勢。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-14 23:19
那時講完後，教師又表現好差異。怎講好，是好意外，又未是，是好停頓了。當教師思緒停了一會，開始不斷詢問 ...

參見於貴校，莫講話文化之傳，那種修養與涵養，真的完全是沒有囉! 那種句態又好似無禮，唯那種婉惜，又難於去宣洩，一聞於教師以言作勢，毫無禮貌。那種已經缺乏正常禮貌尊重。真的枉為人師表。又何況都不是人。應該話，那種人之做人道理，都失去了。在人之身份，莫講為尊師，而是話，人於正常溝通，都可以反映其毒之心。又真是難能可見。

又見於當事人事實又氣餒，當解釋一種不合常情之事，又好似顯得不合於常理，唯自己又非是不合常理。那種空間，又真是感到苦惱。真是好難解釋於人前，變態，何解於要解釋清晰。雖然當事人都不是正常一個。唯見於師德之表，又未是於貴校而見，可能當事人是無法見到。而是就認知所限，基本是沒有可能。算吧啦，做人道理都無，體罰又息於止。何其奢望會是正常一個。

唯可見於，學生對於教師之仰慕，與及依賴又見於取信是有一定可觀之表。那種如昔日當事人對於中華文化與及那種敬仰，事實是由心而生。是正常。因為在封建教育你好難要學生去用一種開放與及公私分別之態度，要知道年幼或學生者，都是一種無法理解又好親人之感，那種感受，又真是當事人沒有。只見於學生對教師迷戀程度，又見於當事人之友，而年少之心，又真是破碎而淺血。那種心底之吶喊。當事人又真是隔牆而看。

較為印象，當教師發表完感受，文化之養而文風之簡樸，那種教師所求簡樸生活，後者又以那種樸息又如同你般而落幕。那事實於空白一片，又以理解不到，應該話無去重於那一句，那當事人問題在於要完成功課，因缺席趕事。好似。當教師完畢後。那份恆常之關心，又真是當年入學至今，回望那年，都無息止。而是會對當事人好執著。那種愛，又見於那種封建之制。又真未能理解。唯至少，那種照顧，又真是使當事人習得知識於昔日，那份中華文化，又自然是兩立於才學自身。自那次，又真是從沒勢利但見於他師者是好憤恨。又未見何事。而當時又是席坐無人，寂靜得趕事於前，又以未知何故，教師無故感到好氣憤，與其交代稍事離去，便急步而往。

回望當事人，又見於現況，那種對於錯誤與道德之異，又見是有當年之感，那種對於世道不善之憤，又相似於其師。又真是奇。唯至少，那種情緒又來得比男數教師來得好。又未是太過。而那種情緒又略帶傷心。唯性質可能不一。唯其師好似都是戰於後，無耐。都遺忘而久。

那事實上，於貴校比較年輕而無知之教師，都頗多。害其學生眾多。

事實是多於一年輕之師，唯至少，當事人之歷，是比教師早入學，已經有更大之對比與差異，唯又未表示當事人未能體會兩者之別，剛好又被當事人親目與遇上。一班為新入職，而變格之人。另班又以處於貴校較於年輕之者，那事實整間學校涉於事，又未見於會有一人可抽離，除非是施政。那施政是做那個，自然是上下都一起瘋。那有正常你看。

而出師之輩於貴校，大概應該70 – 90 ，而80S-90S 開始多，那70S又莫講。先別提。

問題在於，年輕之師，例如王姓教師，事實都非一個，唯至少一個作例，其他由家長去留意，或當事人可能會提及。，一直都非是年舊而出，而是，那種本人熱愛於膚淺，那種思想程度，而好難去明白那份封建之害，即使是理解，都故然會做。非要去覺得明而不做，便是因太明，又自私重利於學生之敬與禮，那種長輩身份善於欺壓學生之態度，又非如當事人未有親歷。而是歷歷在目。那年，又見於當事人，事又見於教師那種無知，正常是溝通不到，唯至少，當事人被其壓迫至是重了那份驚嚇成份。那種驚恐又原自當事人那份刺激於重遇高壓之害。一個人利用群眾私壓與及那程度低之言語傷害，算把啦。都未見於昔日之師那樣重，至少來得比年輕之一教師，其級之施虐與思想，手段及為人，都差太遠。都忘了說，責罰罰企之標準，又以教師之好愛。事實封建又以念壁為重，所以責罰之時，面向牆壁是好正常。那年，當事人都是處於此環境成長，又以與貴校學生般會感到是場合之法，合於禮。那種思想，是好正常。因為你都無法去接受一種此外之價值，又何用以，你會明白，是不合於現代或人道。又見於當事人，實非不是無做一些封建之體罰與傷害。而是那種小於無形而精神虐待重。一個成年人，如果真要做，都不外乎兩三天，那小孩，至少半日已經解決。而去破壞一個人之語言，又非見於好難，又見於事實好容易。無論中學，亦然。何解? 因你要去學生無故去用中文考試，就死了。又見於文法中學，教為學生而出，是思想封建，又是一害之處。那事實，三個月左右，已經可以再見。由以那種修心之段，而是話，即使手段如何不合於理，或封建之性質。而面壁確使學生處於懊悔，甚至難過與傷害。而是話感受上，是會感到一定之羞辱。好看教師為人。而隨師之表，則以一典學與及去講明何以你要這樣，便是修心悔改。就貴校情況，又未見師德之表，見於何其醜惡之毒心。唯至少，當事人在被受私壓，又見於當事人年幼與及即使間不中去表達外語之事，又見於是被迫害之事，手段及傷害都非要講，當時，好難會有一個人，完全理解當事人之言。那年，又見於社工之殘害，那年，又見於當事人處於一種極其恐懼與及驚恐。面對施者，我…聽唔明你講咩? 你可唔可以同我用中文!

那事實，昔日校，不同圈子或辦事地方，都見於施虐與傷害。唯至少，比較基層之清潔，是作為旁觀，在旁至今，那種對於傷感，是無法理解，那種面對事情之生，旁觀者之要哭之情緒，又真是未能意會。當事人堅持都非無意志，那種堅定雖然即怕得身體已經好手震，又腳震。整個身都在顫抖，唯至少，當事人之堅忍，是無可。那種意志又見於對者之強迫，那種手段之殘害，又見旁觀終出言之勸，唯對者，關你咩事! 就欲言又止。唯問題在於年幼之見，又用於貴校之生又相近但又非能去取代。因驚怕之反應，又以顫抖。好明顯，教師處於一種慣常性宣洩狀態，是看不到。其一。其二為，那種瘋狂，你哭也好，你死也好，跳樓都好，是無同情心。應該是人之常理。基本上是沒有。所以先別期望會正常於溝通，而是在課室，你又會否知實況。那種假裝之偽裝，那份偽善與愛，都是年輕一輩可能備受輕視於年輕者，何以會有殘害少年心。唯事實見於，事實越年輕，正常是另一種兇毒。雖然性質不同，唯事實是一致。就因去以心態去順從家長又以自視自己之優，又真是造成許多學生有口難言，或閉口於言。那你又會否確信自己學生，那種無知都可以是一份最寶貴之信任與可信值。至少，在當事人是。

那事實，又見於那年，事實論中國文化之學，又非無。未至於深，基於當事人是重於外語，而程度之別又無去注重。而是好自然，又見於，當年，至少都沒甚好者能夠與當事人溝通到，而是會煩惱。又見於當事人無去注重，由其於當對者要求當事人去講中文，事實是好大傷害。因為那種邏輯思維，都幾難。又見於是習慣了那種文化之生活。那種時間，又真過得好痛苦。又以要將一段段外語，從來都是處於一種極度恐懼與驚慌之情緒，去於一兩秒之間，去轉。那事實又真是做到。只不過是又見於未能停止施虐之傷害。其殘害即使當事人已經去轉了中文去面對公壓，但問題在於，一直長久性，都有私壓，而私壓才會有使用英語而不自知。所以，是好嚴重之事講貴校。如果施虐太重，可以非是語言，而是講為人性格與處事之方向，你會有好大差距，又見於非當事人一實質例子，而是已經有眾多之學生反映於事實。但問題，在於其壓事實又未見於得到正常之助，唯有自救。真的發現又或解決不了，及早離校算吧。天譴也好，人禍亦然，何解，要不做一個置身事外之人。何解要與其一班極度無真正師學之德與及理解無知層面，完全是不同的世紀。因為，對者永遠都無法理解你那種修養，思想程度低。就如同教師去以一種極壞心眼去看一位家長，那些看不起又來自自以為高學歷及處世之為人。那種巧妙利用那種身份象徵之權與及尊重。是又見於要去渴望家長昔日之禮拜，因此教師失去公職，都非沒有常理。那年，又有多少學生被打至血破而流，由其見於當事人受教師之憤洩，那種分享又見於，那年，教師於公眾之間，事實每位人都去期望別人活得比他人更好，而他人永遠受苦多於己，又未見於去認同其人是苦於自己。而是話當教師去講，體罰之事又好，年代異同之別，又見於教師是何其傷心又憤怒學生那種品性。但問題在於當事人透過不同相處與分享，又見於那年貴校，去展開一場如此惡毒的手段與傷害，因為由始至終，教師都會覺得理所當然。即使，當年體罰之止源於死於一位學生，貴校教師都會心安理得。還好以一種極其喜悅之情緒，這種好似是假設，但事實呢? 你有見過，貴校教師是處於一種合乎常理，而道德性質去教育學生，去看一個學生為人處事，這樣陰毒，竟然笑得開心。又歡悅那種人間之惡。你在身旁，是何其見於教師去看當事人之時，是帶有一種鄙劣的心態，去看，就算你在，那又如何?或更要準確，完全那種羞恥，可以是沒有。如果正常一個人，即使當事人是這樣卑賤，你去看一位年輕之生，去看你殺人，都不會感到開心。而是痛苦。那有可能會處於那種自高與傲的心態，那種縱心之虐，正常人是好難去理解，而當事人都未能去形容貼切。那種自戀，當事人是沒甚感受去行過了。基於是門口位，而是話當師生相處，那種關係與私立便會產生，而學生會視其人與及情況，去感覺自己之優越感。那事實當事人，又見於那學生之言論，真的好不想理。除了未有感覺，應該是那一刻對於教師之感，又見於當事人有一種不是吧! 又非此句語氣重，而是那種震撼，又未見於大，是有，但好似鐘敲一敲，是好微因為已經不想理。

而是話，就當事人去英語會話，何解這樣重要，是基於一個人處於一個受虐情況，會出現比較異常之情況。由其於當年，不外乎都長達好久。久得當事人都無去在意，自己是懂得去講，或用。處於一種與外語有一種非常性之認識。那年，又見於教師好禁止當事人流露於外，那種命令又見於心底，而對比貴校之令，又見於學生那種施虐與受虐的心態不一，但又見於那種服從性，與及那自然性之關係，你好難可以去擺脫，怎講好，即是話，當人去到面對一個無法理解與及身處惡境，你不會以為自己一腳便走了，你會感到難堪及種種負面情緒，但正常只要你離職又好，或言，根本你要想之責任與權利，甚至權害，都不過是你單一去面對。事實是理論，但又忘了，是何其出處。但在於當你置身於境，你是無法去用眾觀而望，應該講，你是無法去常理判斷，其害之處根本是，好比你被剝削人身自由，但又未見於事實去到未能改變之境，又如師生，都感到未能解決，又見於學生處於一種怯懦及對事情方向無知判斷或理解，都好容易而置身於此，又見於成人那種爭利於工，又以諸多借口，是不會去承認自己錯。又見於可能是自尊或簡單的那種感到認錯便要接受那種世態之事實，由始至終，最為不願及拒絕都是教師。學生是另一角度而觀。當你置身於內，原來事情可以好簡單解決。事實是講人的限制於單一因素之內，其解釋為簡單便是身在固中，未能客觀是比較簡單，唯要打破已經發生而止虐是無可能。要有好大力量先強迫眾人去甦醒。那種醒，非暴力一巴掌，而是要眾人去認清事實，和接受理解。那種世道之衝，要接受自己價值觀已經難，而要教師去面對錯誤更加難。而法庭都非常有自願來訪之人。是好需要那種己法之章。那章，可以私從與公約。如果要私人講，又煩。而公約是講大眾對一。即是話，你不會去期望一個教師能夠自約去導從世道之禮，唯偏是世眾之約，能夠去約束於一。性常性之法則，又見於年代及禮俗而生。事實簡單來講，師生是無法去自控於人為而出而不可預計之現象。而當未知與自知之情況下，會出現學生去面對兩種身份，可以是出於對內心那種扭曲之抑壓，即是話，當學生去表達一番非常正常的言論，唔!..應該要.,... 事實，在學生內心角度更甚是那種已經是非常理之性情，是兩回事。已經非單一甚麼猜忌與及那種常理之邏輯那種人際之技巧與手段。而是真正的異常。其爆發性之可能性，可以是面對年幼生，亦已是事實，或面對已經公眾已認可之常規性環境。而校外，都會有，但可以講，是私壓多於公壓，除非另一圈子，又有相同性質與及接受其為人處事於那種空間，因此事實那種害而非於貴校。那鐵然都是事實而無誤，當事人又見於外。而是話，當人去願意受其禮法之約可以是基於權與害，又可以是基於那種對於世人所規範之禮約。而是人去受其法，自然法而施於人。非人已經去控制。那種情況又非無得講，唯至少去縮小校與眾之關係，即是在內在外，你會見到師生在內可以施虐而歡，但在外，卻未敢於人去表現。因為一來怕事，二來怕死，三來那種明知不受那種大眾已定之價值。所以是好麻煩。而再簡單一點，便是你工作是如何，那你在家的生活形態會隨個人之限制範圍而變。

本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。

hinnga

而是那種偏差，可以一秒間。貴校教師之無知，非一天可以理解。那種對正常人之關懷與理解，實在差天共地。連一絲基本關愛都缺乏，由其是教師姓王女。人格有問題都不再話，而是那種自以為是與及新世代那種溺弱，而生，那事實你看教師對尊重角度，是何其膚淺。那種對於己對人，人對禮。又非舊有故出。而是去作一些比昔日之教育更為殘忍之事，其一，肯定當事人之教育背景非當事人所接觸。其二情況便好像，當年納粹蔓延，又以貴族從沒失身份與權利，那種世界，天壤之別，會造成了那種人對之正常事情的無理，對方永遠都無法去理解，自己做的事是何等劣況。那種情況，又見於教師無知，基於教學經驗，明知傷害學生，又以自己強權凶勢去欺壓，當當事人去經過，見到年幼生被壓至空白一片，因當事人是置身過，又以已經去到一精神傷害，可惜，姓王教師一點都不在乎。言語間，又是那你又講那詞彙，又是執著與及扭曲控制學生思想，那種膚淺又見於對學生害之，可能會驚懼，唯當事人講，姓王教師會感到學生需要尊重自己，那種禮法又見於教師何其祟尚一種已封塵封建之教養。那種教養又非本人有，而是當事人教師一絲都無。又是否諷刺? 一個不理解與非常之現實，那種現實是講，野蠻、勺蠻及何其年少之代而出。那種對於人際關係及技巧，是裝於人前，我真是做到那種嚴師，那種禮法。那你的中傷與言語傷害呢? 你的手段與及人格呢? 你的際遇呢? 正因為此教師非常之理解那種家長對於年輕教師之期望，又恃自己是一代宗師，那種心態，事實何其膚淺。那種素養與涵養，當事人都未見過，一位受高等教肯，都非也，是讀書人，可以無儀態，完全是無修養。真的讓其趺眼鏡。

而是話，當其人做之事與行，你非要認為對方真的能夠理解，事實如同當事人所講，昔日教師會將自己去置不理，即使當事人感到極其傷心與及驚恐，那種情緒管理，可以對學生遺害一生，但好明顯。此教師都比較擅於去亂用及那些無法理解後果與及以其人之理解層面。可以話，學生下場會好堪。又未知何以，到底如何解釋那種無知，又真是困難。而當事人，去觀，教師之手段與及非常理之思想，即是白痴。那種思想，可以停留於一個非常之幼稚，那種涵養，可以是在課堂好似小朋友，去嗌，咁你嬴曬囉…… 我… 唯由於程度上之別，學生都忠於其女教師，又非是是非之判斷，而是講，當一位教師停留一種非常見解無知又以新一代未經那種思想成熟與及假裝之師表，已經是學生面對的又是恐怖。那種程度又真是非當事人高，是極差。差得比昔日年輕之出更為差。唯至少，反映一個人的無知又未必是無法傷害學生，而分鐘是非常之殘害學生。當教師連一位學生驚嚇都未知，但又未表示知道會停，因為此女習慣性要高抬自己，使學生去高拜那種尊師。那種自我妄想，又見於教師之個別期望。那結果會何事。你想要去理解一種教師無法去明白之層面，即是十世你都不會溝通到。即使於人，何其假於那種自我無法理解之封建，而去做。事實又未見於未能發現，但問題在於，教師那種無禮貌及無常理，思維層面低。不難發現。唯在於到底教師又是否去玩手段與及假裝禮儀表於家長人前，那種又非程度低於女輕教師，而是因為，我們都有一種，自然心，會輕視於年輕女教師，何其惡毒殘害學生? 那是人之常情的道理，我做了十多年人，又何以輸於一女年輕師，又以女教師經常故裝比較理想之身份，又敬於人，那問題，真相又見於實況於校內。問題於，當多於一教師，心量度家勢或權益，那種家長，一開始對教師表現昔日那種教師便要尊重好有可能是基層又或中產，是不同形式問題，但我想講，當你去面對一班禽獸非如人之教師，對方會好開心! 開心於何? 便是有位去攝。那種情況，明知輩出是不正常，僅是家長眼中去看教師正常，唯教師已經處於一種猜忌與及無知。那種尊重，即使基層，都非話無懂人情世故，而是教師會取其得益，去以勢凌人。對於控訴，不在乎。有點勢力? 哦，你的意見我會接納，那學生便處於一種不被理或更甚更差之對待。因為教師感到不滿，學生只是洩慾的物品。當一位教師已經不正常，一個電話打去，教師便會感到無理，無禮自己，那種自尊簿餅無限性之放大。那教師便不忿，那種對於是非對錯的常理，原來都沒有。你怎會去明白教師，或經溝通會變好。就好似常人去對囚釋之理解，那種偏見又見於當事人。你怎會明白，那種轉變化，教師是利於己，而非真正賢師德於生。又真是教人笑於，那種非常理，又怎可完全讓正常明白。又真是難上加難。又以當事人對那種思想，層面，明白又未至於好清楚。而後果，便是教師於學生發洩，去明言暗諷，都無需。直接罵。見於學生那種怯懦。又未明是非之度，是與成年之妥方有好大出入。別以為教師會返正常，會善待或正常尊重。錯了，學生會被詆毀，誣陷，及指責及控告學生心理與及性格有問題。作為經歷者，又未見手段是足以，有此層面。不過，於是非層面同事關係，己經証明，是被傷害得無膚。不過是好表面，而是影響程度，因當事人可以面對，那種傷害，對當事人何其小於微塵。那種人格之害，又未見於是好深，唯得女教師之迫害，又未見於是沒問題，此人加重了當事人之驚恐，那種不安與緊張事實又見於用群壓害其人，那在於，面對群壓事實當事人那種受壓，己經是忍耐得雙手事實好緊握檯。那種情緒又見於，那種恐懼又重現，但非關女教師。而是埋藏深久之後遺症。那事實又未見於其人是有生命安危，但問題於教師，無法理解正常教育，那思想又缺乏理解，即使一個人何其劣等，又未見於是有正常之思維，講那種理解層面。就當事人被數次，教師去用校方行政處理之手段與技巧，去處分。又未見於當事人是不願。問題是，那種傷害，又見於，何以當事人就公事上，又未見於教師無理壓迫及欺壓，去報警，都非因教師作如事，而有言。而是完全反映教師，那種對於學生私心，可以由己而出。但毫無做人道理。當當事人每一次被殘害，即好敏感那種現實與情況之上，那種人情世故，教師，沒有。那謝師宴五百，又見於教師是你自己出席與否問題，問題在於，那五百元已經為當事人之生活費，金額又非重要。可以打一場針又好去作吃飯亦然，更甚是私家應診，那要教師之思，去搏同情，都非是這樣理解差之地步。何解需要此低能手段，去做? 而是生活實際需要又何以要一班羞恥無理之教師去明白，你低賤，是命賤。又真是 巧，那應急之錢。怎講好，你又別期望當事人那年真的獨立於天，無事於擾，都有年少，而未懂去處理。而是那種關係與私心，那種學生與教師之距，可以由現實與那種私心界限被教師去殘害及扭曲。那事實當事人又是那種人之常理與及世態，但我好肯定，教師非如當事人，那種人情常理，與及世故之心態。因為從來學生，是一頭卑賤之畜生。對於學生去道理或處世之道，又見於當事人親歷，事實甚麼都是教師去劃。而事例，教師可以話我，教育學生是正常職責，而是真實況? 何其膚淺。而教師由始至終，虐畜心理又未見於教師受指責，會有正常情況發生，那個心理又見於尊嚴不正常的扭曲，及見於自己何解要服侍學生，那種心理，是何等差勁，又以學生驕縱，那事實在非常理角度，驕縱，已經解釋一切。那種對學生是禽畜之度，是好需要去留意及注重。已經非常理，又何以合理。

前文，事實當事人之析，只是由一倫理與及世故，與及哲學思想去論。至少，想要講，那憤傷，需要好重體會，那種原自於世道，人性傷害。一個人，去經歷戰爭傷痛，有可能，會出原人之善，又可以是窮凶。唯對比男數教師，何以強調，基於，當事人是人之性，那種傷害，情緒是反映一個人的經歷。那種要害，那種層面，師生未必能意識或去了解。情況見於，貴校之師生愚蠢。又見於對世道，缺乏一種正常思想。又見於當一個人，是感到世態，好成熟。而對己，又未會吸納新之識於己。那種視野之窄，真是難於釋於人。那種憤怒，根本非能與數男教相提。性質不同。又原自男教數之生活及成長，是受盡香港教育之成品，對於世道之知，事實是單一出於人的性。而非有閱歷而見。你會見到，戰後那一輩，那種慘況，是修心於己。是兩回事。何解，新一代，又未見於此。又真是感到倍感差異。

一個人，生於正常或所謂被過度安穩，反會造就了一班邪惡，不合常理，又無知膚淺之果便是師生之相。那事實，當事人是因貴校與及過去，又以社會之衝擊，那種傷痛，又未見於當年於戰後時。那事實，那種心境又非無所感受。那種對其之憤，不善當道之醜。未料到，自己會體會。至少，於成長年間，雖則，對勢利與權貴，會有一種堅正的心，那種心，又是好靜，是那種莊嚴，為其當事人是好自然而生。那種心境又未是好從何來。唯是，當小朋友那種氣息及教養都會反映其親近之人，那種修為，又見於孩子未感受那種世道勢利與及權益，但就在為人處事，及情態與及意識。去表露無遺。唯那種習氣，又是自教育。已經是很久，那種嚴正，又未是意識，孩子之憂與害怕，那種自然之世。那種禮法。又見於昔日之師。那種莊重，又見於孩子感到疑問，與及恐懼。回想起來，又未是好有反應。唯，使孩子重親家人。反映，其高傲與及自信於那種白夾眼，與及階級的爭利，又見於孩子有形，而體，是好需要成長之時，加重於內，那自然，那種高貴，與及權害，便由孩子，去鄙視自滿及自信於人，成效可見於。

此感受，又非與校無關。而是那種有形於體，及程度之別，事實於當事人而見，高中是有，但未知，那種權貴與極害，又未見是好純。那種淨，而對比校之膚淺，是遜色。如果知其底，都不被那種年輕之觀而蒙騙。那種騙。可以是對於校生的心而錯誤。那種對學生出身與及那種善於假裝，都是由教師而得又見於學生是出自有人存世之道。你話，是否貫出。又未至於。因為，那種習氣，又見於高壓程度之下降，會使學生感到極度沉溺。那種心境是好難理解，解釋是見於學生對於貴校已經有非常理之情感，對於自我要求自歲月，會有異常喜悅及心感欣安。那種情緒，教為恐怖，是處於一種回復不了常態之事實。因此，入得都無命出。那種異變，是好難解釋。由見於，離校而久，何解審視而悉，由其於當事人曾為於那種生活過。而一見又非與常人而看。那種外人而觀，可以是年少之情懷。但事實，非如理想又不是妄想。那種害，是深而可怕。因此，別要以為醜陋便無事。反而使眾人，都陶醉一種已經立定而虛幻的層面。那種理想之烏托邦，由最小細處而見，那種害，又見於常事。當教師去放寬，又以學生去攝取。增加私有與及私情，又見於那種非常理之人間際關。學生又會覺得，教師之寬，是恩。那種愛，是年少而變異了的親感。那種變異的私屬。又見於學生對那種夢幻歲月，有一種過份之潛越。而教師，又好於其生，去為其奉獻。 我畢生為施虐，付出真摯情感，又見於師生之情，那性質又非如同全面，我指那深度。那種情況，又未見於可貼切理解，那種無知與膚淺。而是那種色情，即那種非色與情，那種色又見於教師去觀其生，那種情又見於教師與生，皆是常人，那種非常理。又見於筆者去道，私何來，情而生之況。而教師眼角一向差而狹。鄙視還要踐踏，但又去追於學生對己之忠誠與變異。那種情況，又真感可怖。那種層面，何以淺來又異常殘毒。

七情六慾，何其苦於世人之傷痛，當事人是需要一段好長時間，才能夠去面對慣常性而知之特質。常人皆有之際遇。當你有過，又未是擁有。有多少，又與當事人陌如同路，身邊而過。而是那種情於世，那常人之權，當事人是無。那種情況又見於，付出多少，又未見是人對其是好。不好的又隨之而過。那種情況，又未是當事人做之作為，而是那段緣份，是好自然潰散。見於貴校之師，常鄙視角度，去看當事人之際遇。你，根本從不有資格與權利去有一種正常社交。那已經是慣了。那種被剝奪之常理與及道德。即使在不同圈子，當事人都處於一種被辱與失正常之位，那種低於常理尊重，又見於當事人能夠獨立於天。那種天，是不屈不撓，是堅忍與及忍辱去求存。那事實上，又非是無聯繫。唯是小於，那種脈絡，是可參見於，貴校之緣份，多少年後，學生可以有那種修為，那種淡然，內心是悲痛。但是未浮現。那種痛，是深刻的烙印。那種對於害己而平常心，那種對眾害己之世道，的量。那種平常心境，是好難去理解。那種對於傷痛及創傷，而來的平淡，又是師生所調之膚淺，是截然不同。那種對世道而感到異常之憤，對於年幼或不同年紀之醜，事實，又過於冷靜。那種平淡，是來得好自然。由心而生。何解，那心態，是經歷過，又未好何必? 那種無謂。又見於當事人之性情，不理又未受於那種人心。

那種傷痛，又見於人與人之間的關係，那種情，又見於人前何其於 間。那種愛，又何其見於苦痛。由親德，常理及情愛，常人是會有別體會。即使遇上，對者對其之情感，又見於，那種七情而生之感。當事人又沒甚感受。因為對於那種情，又變得好開。那種開，是對七情六慾之摒釋。那種思念，又見於是因無法與常人有一種正常關聯。常人對己之感，是有一種對於當事人，是感到異常傷感。那種己對人，又是好冷漠。都未知於，那種愛，是皆有。唯對人，那種情感，又容易於好摯情。那種情，又見於與常人之異。唯如今，又見於人之情感，那種關聯又顯無奈與哀。由其，可能，於情侶離異，或那種常人對情之常理，是好應該去摒除，唯至少，又多少歲月會接觸此面。那種層面，又真是遙遠。或言對於心智或對比貴校年輕之師，都未必做到。更甚可能年長，那種心境，而生。都未是無感受。當筆者大了，如今，又回想，事實是見於比較蒼老，那種年歲是老人。那又未見於當事人，是這樣年老。唯那種心況，對於學生，為人處世，要看得好化。那種心，是好需要。對於人與己之常理與性情，又見於當事人除了變得好安然，對於年少追之人緣，又顯好大差異。由被羞辱，與及傷害，至情況沒甚改，有得以自立，那種成長，又見於階段性，你付出真愛，又未是人所受。你付出情摯，卻遭人唾棄。又未見於是貴校之況。只是當事人之歷。你平常尊重，何解眾人都會認為你必然受其置身常人普通地位不如之不知甚麼，算是人嗎? 可能畢生犯眾憎。問題在於，一句摯理，你愛一人，非要多於己愛人，而是要他愛你。那事實是家人之言。少時，是有很多哲明言。那種教化，又真是當事人經歷，而用。那種遠視，又更多閱歷之人，去予當事人，那種處世，未料，會適得而用。那種對於遠視，是否早已獲悉? 那種對於當事人之境，走過了，回望。好似畢生，隨步，會有一兩言，唯貴校學生都好需靠己而過。那種明言，又非簡單。是要細嚐。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-17 23:12
而是那種偏差，可以一秒間。貴校教師之無知，非一天可以理解。那種對正常人之關懷與理解，實在差天共地。連 ...

那一句說話，是隨年歲而變。那種配合，與閱歷，是帶互動性。唯至少，筆者之年月，雖非常人所接納，唯至少，那種情與及自於摯，當日於ICU，那年，年幼之時，想起，又真是出於人近己，會願意開放心境，那種吸引，又未是能夠明白。那種情感，又難於理解，那種防範，未見於與當事人相處有。唯是好隨過而度。多少年，又重遇對己之情，那種畏懼或予人之昔日之情懷。那種助，又未是放於內心。而是當事人受助又，一樣地。是已經轉變為由內而長於那種年歲。心境，又未是無相似，昔日師之距離，又見於當事人那種對情感之開懷。見於那種情感，又真是同樣是放於心而重惜。唯此心境是好難予人理解與意識。當當事人回想，雖是艱而苦，害而深。但在不同圈子與及歷程，都有回憶有一絲情懷。那種獨個回味，又真是別番感覺。而非師生處於無知與及好浮表面之情感。那種爭害又未見於當事人有過。那種重惜，又見於留班生，之偏執。可以是，名成利就，事實是初步，那種對己自虐，與及那種創傷。是與當事人不一。唯配於貴校又適。那種明知己已扭曲，不過已經受約於貴校，那種倫理及情感之瓜葛。是一束鎖鏈。即使可能十多年後，都未見學生能夠擺脫。那種榮害與傷痛。那種對人性的恐懼與及自取其羞。為學生是會日後，更為害於人。其一。其二是，當人去到低處而身於台上演講。那種虛無的愉，是常人無法理解。即使是莫大之喜悅，那種由痛苦而生，由見於是於煉獄而生。對比吸毒，更為殘忍。那種感，是會蔓害一生。那種對於人性與及世道的扭。是好嚴重。那種傷。是常人無法去抵觸。與當事人不同，是那鉫鎖，由以對那種醜惡，是看得淡化了。那種對己與眾，是感何必，對著一位去作惡，又見於那心嫩，或言是好正常心智。有一種寬容。那種感情，是已飽經風霜，你有你妄想自我陶醉。而作為觀者，又真是有一道好無形而透明之水壁。那種感情，又真解釋於人是比較去概念化。應該講，教師去看是過眼雲煙，唯學生在一生，是何其折磨人前於己。那種情況是好就到底學生對眼與思想，經歷及傷害何度。如果一學生，去面對。要一個標準答案，我會講，事實，非如你所想般。雖為會有一番輕視與恥笑。唯壯繈後而言，何不嘗去拋貴校之視觀，用，用一正常與及世道去看，重新，去洗濯與及去淨於靈。重新去清洗你的雙目。煥然一新，晨曦，是永是黑暗、痛苦與及凶惡。黎明前的黑暗。又是真之釋。

就當事人觀，那種與其差距大於常理，又未是好見是正常，那種心理越扭曲，對己之情害，便是重，由其學生於貴校人之常理道德已嚴重偏執，可以是對人性傷害感到異常之悅，又見於殘毒人，感到恐慌但樂於固中。又對人之祟拜，有一份惡毒的同理心。例如，教師所言是如此不合常理，學生便正如同當年，所視，那種怯懦與及膽怯，又因那人，會感到師長之份與及勢位之爵，加以惡化。那種紂虐之取，內心有一種意外之歡，與鍾愛。那種喜歡，是抽著。那種吸引又如同磁石，見其生如同己之過。對於錯誤與有丕常理之事，又顯得心怯但又好沉溺，教師抽離，未至於教出與影響生可以逃脫。所以人為而非能自控之狀況，已經失常地步。就算減弱與及排回那極其醜陋之教育，與及那輕弱的教師之控，得出之果，會是相異而可怖。例子便是仁愛及高壓之間已經是事實。那種仁愛面臨高壓，是另一情況，但有否想，如果是高壓去受仁愛之教育，倒轉來，後果會是很慘。更為慘不忍睹。但相比起，兩者之變異又見於教師於每一學年，施壓與施虐於眾程度不一。可能，喜歡A的，又不善於C 那事實調整學界班別又如那整合作用性，那種氣息與程度是不一，但在於，到底去互性相引與導之作用，又見於個別學界的對比，假如一界之手段與殘害異常於低，又以高亦同於可以低於下，那便會有一種無法掌控之事。一單仁愛與高壓之爭已經如此，你教師生去已經定立一種不合世道而生的法。那種規條而出之慘況。事實是非人聯想。亦非是師生程度可以控制。 又其見於，當高壓，之減弱，卻造成了對學生更深而扭曲性之心理與及害。於留班生，又見於其一生之鎖，每條都不一。但教師會言，你的問題是你的性格，而非教育而生。過份於，教師永遠不會為事情的錯誤與責任感到自己是理所當然而對斥責是視若無睹。那種自傲，狂妄，是非常人能體會。要明白，那種害，學生由自身，已經存於世道，去成為世虐的人。那種世虐，是社會各方何地之眾而息。即是那種相距，是你與子女，去面見不相識之黑丐，與己無關。相近又見於是社會共聯性。可以是層壘。那種關係，又見於個人之脈絡。對眾又見於考官出輩影響眾生利權之境。

那種世害，又見於受貴教師生之教育，洐生出來之成果。唯，至少，當事人都日漸自抑。那種創傷，又見於當事人年少之時，那年幼又非貴校無關。那種意外抑壓解放於失之憶與況，是與面臨初境，是好不同。那種年少心，與及初況，那種程度及變異，是與其有莫大之距。能夠參考，又於對比之下，有相似亦形合之。才能去補那種非能於常理之情感。那年幼，會使當事人有一種對面對承受不己之情況，那種的教學環境，自以為，會有社工尋助於己。事實年幼，對社工是沒有認知理解。那種身份，出現。便是初識。由於社工身份，由其，在年幼時，純粹有人尋自己去幫助自己。那種心態，又見於由極大之望，轉化為驚恐及崩潰情緒的壓力，與及未知恐懼，及為其人性之表，感到傷心與及震撼。那種由傷痛而轉變困境。是好難去理解。那種情況，又見於初遇，以為終於，有曙光。對於神之仰，又見於西方文化。那時，常向天祈禱，有時又真是好難理解。何解要信一位未能知之實，而去尋一種非能解決事實況。又見於學生自己去面對問題於貴校。那種心路，又見於年青之思想。那事實在，那種情緒於希望及面臨壓迫與及威脅。種種常理，都會使其推至絕境。那種心理之負擔，見於貴校學生之空，那種對貴校年少之渴望，那種追求人治與法治，或簡單與及顯淺。是想要教師之關愛，與及人之常理。僅是如此。又見於其扭曲至一種非常理之師生法則。是奴隸與服從的關從性。那種從害，又見於納粹。問題在於，學生處於一種非常理及見解小於可能是無知，但又缺乏正常思想，又見於非常理之變態與及為人法則去代。事實是，你見一位學生，某事可以處一種膚淺及目光短視，唯不表示，其人性之自然卻遠比你想像。而自己所作之為，未必，有所做之成果，相稱於害之理解。又見於自以為可以控制與及凌虐制度，掌權法則及調整之思想，那種害，是出於那種無知及世道之乏，教師永遠不會意識。那種人性與及害之深處。是可以深不見底。深淵之迥。那種漩渦，是永不會身其離於外，而已知而陷於。那種不同情況，又見於是理解與及層面之次。

當師生，都處於一種不合常規，已經形成那種施虐，虐害的環境。見於教師，會自尋安心，或見於教師執迷不悟。那種情況，又見於教師，校園之常態。那種常態，事實是變態。唯在內，是不會意識或知其程度或根本，已經對實在事情，出現誤差及偏見。那種扭曲，是難於理解。當一個年輕女教師去到一個極之膚淺，未能意識己之殘虐，又見於對事情限於連常人無法理解之思想，是見於家出，或輩出，那都是己題，又有可能，文法學校，何其無於那種修為，常言，書生與約是並行。可惜，那種無教養及缺乏待人處世之道，是建於虛表。待人，便是做對者之期望，事實，內心是多麼之醜毒。那種人心，又見於，年輕教師，身在福中，每每是一種顯淺相處，好似，一群幼稚園孩子，作一種無知與及欺壓及排斥的行為。而思想，又見於那份幼稚。那種年少心，都大啦。都未見於是成熟穩重。可以講，排斥，是一件常理。問題在於，脾氣又見於是寵愛而生之性情。那種脾氣，是見於幼稚園或其他學校程度都會有。那種發脾氣，又是野蠻，任性與及不講常理。理解程度又低。又常以搏嘴，及取其生之服從及封鎖教育，以舊有之法欺壓學生。人前，又故作賢師，那種感受，又見於際巧之利，見於人常理，越假裝與及程度低。便合於社交於人前。那種學生面對教師之獸性變化，又以教師去陰笑，斜視學生，都非一次。那種家長取信，便是害子女一世。那種情況，又見於昔日文法學校，唯在於，情況不同。是有程度別於適。那種差又見於未及那份陰涼。那種毒又未見於那私。當年輕女教，表現那種極其自私及勢量度。又過份鄙視及對學生語言之侮辱及責備，一一反映，貴校教師由人格正常，或原是性格扭曲，都一一見於貴校出現。當人格有異常。原本有問題，再加以惡化及扭曲。一個正常人，都有醜害之事。何以一個非常理，已日久而深之教師，你會期望，會返回正常。那只是更醜惡，而非常理。

而年輕而對舊出的沉愛，又見於那種年輕，如果是經歷如同當事人之事，或那份傷痛，與及創傷。而那種理解層面，可以是昔日那群精英推祟之師那樣變態，又見於可以從於師那種善。那種善又見於非年輕女教能夠去意識更甚去接觸之可能，一點都沒有。那種善，是何從。是於己之修心與世虐。那種戰爭，與及感受，是年輕無法去理解與及那種尊之理解，是何等劣於新一代愚昧。那種愚蠢，已經限於教師純為自那種脆弱的尊嚴，小事，用錯詞彙，是文雅了。事實單是就一個不合於心意之用詞，那種表達，又出於教師會兇其手害，去誣陷自我妄想，去猜度學生心思與及扭曲一位稚子之言。那種害，又未及當事人年少，唯至今，看來。已經非多於一學生受害。是全面。那種整體。可以是眾於抽其一，去施虐辱罵及要其自卑之心，未敢抬見教師，要學生感到小於微塵。又見於教師轉頭向家長，示以禮貌及者之期息。那種釋，又見於是虛假而造。

由當事人所經，每位學生，體罰致體力消耗及對教師威迫之初性，去本性遺露，那種無距離，失去自我防，那種戒心，因於羞虐之成果。教師以示己是宗師的禮，是合於道理言於其行。是理所當然。毫無責任，你做，是應份，你屈膝合理。那種思想已經教人去到無法理解，又難於釋前。那種害，又見於教師那種厭視。那學生，又見其任何一課室及位置，去遭其人之指責，傷害及凌虐。那種教師去威迫與及傷言，那種肢體及言語表達，年幼心是無需，好強調。三言兩語，便會服從於下，那種怯懦及驚恐，又見於多於一學生感到震顫，不難發現及見難於知，是教師去到情緒之極，那種迫害又見於無法去控而是狂大於行。那種自知，又見於明知，那又何? 我歡喜。那種虐，又見於教師抱著以大欺小之心態。又見於教師陰害於那種歡悅。那種憐，又見於教師感到異常之委屈，又見於年輕輩出，對事情之情緒膚淺程度，見於脾氣任性，覺得委屈於對與錯。而比較資深思想成熟，又見於奪其德尚之權與益，各師各生，都處於一種爭害。那種害，又出於更多變異與因素。那種委屈，年輕女教師，是永遠無法體會，又見於那種少女心，那種孩子教育，那種年齡心智尚於一種玩玩偶，那種扭鬧，明顯是縱出來。而教師，女教師，會將其害或自知之境，或更言，根本是無反省。無法理解自己那種無知與見解，又見於去審視之眼光，去套於眾生。又見於一種情況，有更多時，其己去猜度人，或極其負面之觀，好有可能，是反映其己之性格與及害處。那種缺點，是原於自我反映，那種現象，常見於廣。有學生顫抖，及驚恐，畏縮。年輕是缺乏理解，以為單純害怕那便是無知。那種理解程度低於常智。已經非一天。而是那種由心而發之驚害，那種學生之慘況，由見於會對於教師產莫名之懼，助大師之其勢，常人見是劣，唯師生都處於一種異於常人之優越，那種悅又扭曲於常理那種開心。那種高人一等，自俯其高的心領，那種自高，真難於理解與釋論。根本都非人來。是常見於勢利當頭，與及慾權的非常理正版。那種無知與機巧，而出乎實際去 造異常之成就，那種淺薄，又未料會此成效，是人和，還是天時。更甚是地理?

至於當事人，善良有甚麼好? 事實一點用都沒有，由幼年被詆毀、中傷及種種難受，又真是一點都不好。由其失去外語之能，又是自己無法以一種高壓與強勢去傷害人，那事實，剝削自身，是正常不過。由其，人大了。即便於街行，又有小孩去作沒有教養行為。唯一觀便悉，那種香港教育，那種人性的啟發，又是處於一種已經好刻薄非常之貶低他者之值。即使少年，當事人恢復日常少訐。唯那種傷害是一輩子。都可能無法解決。那種深不見底，又未至於師生每每去比較，那一個慘。而是，又真是被人羞辱得去到一個無法地步。無論在街好，也在生活當中。那你又未能去自我。那種已經失去。於貴校，本人之才學，是何其被羞罵，又以去傷害當事人是搬字過紙，抄襲及盜人才學，至少，就人所作之壞事，總會立場互換，唯當事人，根本甚麼沒有做過。 甚麼學生低賤性行為，都付諸當事人身上。教為不理想是，那種憤怒，又源自於所失之好，那種感受，又真是難理解。好似每每都心如刀割。直接性，重重一擊。那種影響，又見於貴校之影響。那種痛，又是自作。而是話，那種勢利與及種種，事實是不關事。你見當事人，自以為去維繫一種普世之道。卻遭文法中學的傷害與及扣分。那種罰站，當事人真的站接近兩小時。那種感受，又非無。事實好淡然。唯累得，又是影響日常之動。於傍晚。那種害又未見於是年幼事。所以正常不過。

當，去權衡人格異常有問題，那當事人又真是非正常。於高壓後。唯問題在於，那種處世之道，哦，你是於文法學校失敗。那種擺脫好不容易。是好困難，由始至終，華人社會，又何以見是公平公正與及公害。那種害，又見於是常理之情或相處。那種世道定立之常規，你失敗，真相事實都不理。那張成績表，又是影響一輩子。那人格傷害，又見於年幼。那種虐待，又非如常人看似，常以當事人是年輕，無艱苦。我話你知，我好痛苦。而年幼時，那種教師之言語傷害，何解到中學後，又未見有其反應，事實有，唯問題在於重點不一。而是當年，一個藍球飛往其己，手指便痛得，整根都動不了，那種痛，又見於正常。是麻痺又沒有治療。又真是好小事，唯年幼，又見於手指呈瘀黑色，致回到課室上課又見於同學多手去接觸，那種痛，使當事人有一剎那之脾氣。唯被教師辱罵得由上課，去喚當事人去道歉，與及躬身。那年，又見於被害，那種委屈。是真正，而非年輕女教做之事，正常反應而出於勺蠻。而是話，當日，又真是好痛，又驚。那種害，又見於年幼教師，不斷辱罵，嬌身慣養，請問，我於家罰站至天光，那種害，有誰明白?  唯至見同學去驚至變為饒幸之心。又以竊笑當事人之辱，那種侮辱，又見於年長不斷加劇。那事實你話，貴校學生心理異常不平衡，唯至少，貴校是處於一種勢立而不被害，直至出身，都未至於當事人般。好似留級生般，事實又真是歷盡高壓之害，但人性情變得好無常。那種賤，又心而生，那種恨，又見於名成立就。可能一份小工作，或去貶以同輩之心。而當事人是好享受。由於慧根與及真正是跟那種已定立之規。那種影響，又真是別有轉變。那對比下，你話沒有被處分及害其己。又真是別有體會。你話無傷害與及高壓之響，非也。是層面及性質都不相同。唯性害是一致。那種害，又是當事人好享樂想要合群，那種恥笑及傷害，都是陶醉。由於留級生，於同朋中，又未見有尊重，應該是玩笑那種，那自然，去高壓雖為人所貶，但別忘了，那種群害，是至少，你已是我屬之人。那種維護，是自然而生。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-17 23:17
那一句說話，是隨年歲而變。那種配合，與閱歷，是帶互動性。唯至少，筆者之年月，雖非常人所接納，唯至少 ...

那當事人對己之傷害，都是利用己不斷發放色情與及後聯仁愛生，以不斷其之色情與及資訊害於己。唯在於，色情又真是好反胃，那年，又見於是上網，是習慣。那種吸收資訊是正常。那一打開，便見到18+都算了，還要是極其嘔心。那一口飯，都不知吃好，還是關了好。那事實，當事人都講過，那種自以為的尊重，你這樣以狗去傷害貴校之生，那豈非侮辱自己。那種自重，是無人理。那種尊重，又見於那種群體處於一種已經低劣人格異常之賤，你好難去用常理溝通。甚麼四維八德，算了吧。都不過是世人之妄想。中華之我國文化，的確有相比西歷於方文，之學。那種對比，又見於是西洋無法解於那種浮層與虛幻之間。又以是西洋想得以其學。唯中方，根本的基礎，早已是中華之明。唯後世又於捨其東方之源，而取其西學，造成了以為西方是先河之領，事實有些差異，那個位，是要追溯比較近代遠小小。那事實，西學，見於又真是快，由工業至現代，那種洋人世度之利害，又非無。如視華人賤豬於地，那種屈害，貴校師生又未見於深，而是有，但另一性質。那種恥是諷刺於，華人社會，喜自我殘害。當你內鬥，西洋擔心，是自國利益。何方有益於己國，而非去期望，他國救己，而中國歷史，李鴻章非也如同現況年輕，英國? 真的做多了。那種對港之澤，卻近視於華人都不愛惜及貪於中方之爵與權。十世可能不會變。事實於，那種以為得益，是反被其害得，好難當。與思想限制的距，放於一豬肉，讓你慢慢引進，而落閘。何解，受益必是約其束而貪。而非自由而放於己。雖然，有更多是以為能控制，人之常理。筆者都有過，何解預知未能掌控。那種又非貴師生的無知，而是自我保護與減害性之機會。又真是預知無法改。那事實又以開放於自然，那事實是已經去到不理。那時又見於是年幼心。基於狂妄自大，與及妄想於中東男權的能力，那輕言一句，事實你放於一個香港，男人何價? 住院間，又見於文化差異，男人強調，我不能做換尿布等事，這是…… 那問題在於，那種文化，你是男人，就要照顧你的孩子。你的愛呢? 而非男人無放於世那種自大與自我。那種普通人都作之事及能力之負，中東之女，又何其立於世上，那種珍。又多少做到? 那些就真是典範於無人理。那事實對比中方，又未見沒，性質不同，但意義相近。結論，為師生自我與狂妄是人之常情，雖然是變態。那事實是正常。所以用一種對於變態又非不無警惕，唯真的要接受，才會理解。理解完，才可以深化於，解決那種無知與非常理問題。那事實發現學生有問題，事實有教師之阻，又以生之不願，有很多顯淺但微於那種真實，那個位，可能是好輕微，唯永世不知，可能是一絲父母不會做之事，那種關心，或以平輩分享自己或言講理解但你行動呢? 有更多時，是要置身那種心，又未見於當事人做，事實是對席間，好自然，去做。是放於自己，唯父母心，又難於明。只是建議。但孩子，易於利誘。

此句又見於貴校之釋。事實要明白，教師與學生去理解常理與變態，學生與教師有莫大差距，又見於成年於教師，甚麼階段都比學生之優劣，深。即使何其短視，未必是無知，是明知但膚淺。明知不合於理，但內心邪毒，正如女教如何詆毀及中傷，是師生之手段，去傷害或中傷於一位學生，不合道德及正常，事實是虛設了一種已經是確立而存在真實的空間，那種法即是話人的規則，即是與社會定立之法律之法治社會，那種情況，是見於學校自立一套生活方式，那種生存由底講起，是將一個學生硬用於常理於規，而去變化於不合情理之況。即是話當學生非是侮辱及傷害眾生，但出於用詞不合教師之意，便會因道德想去高立，及証明教師為人是何等優尚，便會出現誣害與眾生之害。那眾生害可以受其封建之教育及那種忠誠。即是話本來成人眼目何不知所謂，但在於眾生眼中是喚尊重及傳統已扭曲了之師愛。那種愛，又真是麻煩。那種已經陷入無法去改變，及那種異變之常情，由其於年幼，都會付詢摯誠，對於當事人角度，又見於眾生對其心態與及敵害於己。那種情況，未必一個常理學生可應對。問題在於，是經歷。但重點在於，即使你當日如何捱渡，又未見於影響未深。唯教師都不太懂，自視而妄高，又何以會有人情理由? 那種世道又未見於是常理。若然，你連與文法學校關係都差，常人會理解為你自己好有問題，當去看事，角度不中立都未必一種常理，那種世群定之準，是要用另一之感去理解，會易於明白那種非常理與及對學生日後發展及未來的延禍。那正常好似看你 歷表，略知你經歷，或做過何事，但又未至於你會無成見於己，對於即場，又會否去啟發，另則而論，因那種角色，又未見於是可信，應該講，一個新生活，你去看一個人，是否是自己而觀，而非審角於過去與及那種中立性，唯，空間與社會，及常人情態，是沒甚可能。因此，才是學生變得異常扭曲與醜惡，就正是知道，又見於是理解至，不同場合，需要何其變化。那種情況，又見於留班生，於成長，都好沅害於貴校之天地，與社會抗衡作用，作用見於學生去以貴校之眼去審社會之度。那種度又見於會過份自短於人，低估又可，高估亦然。或那對眼與心，那個心，是因作用性，已被抑制，那處世，手段是正常。唯學生貴校之眼，會將其扭化與醜毒。問題在於，雖為非當事人，但要觀，事實要閱歷。你會啟發與發現，唯至少，於適齡或正常年代之聚。又未必察覺，正如家長不會去理解或意識，甚至以一種平常心，以使女教師有其手段又欺詐，掩飾自己那世人而度，愛心? 年輕必然。手段? 又未及家長已立之道世。就因一絲之略又見於成人又難取信於教師滿口謊言，去傷害學生人格問題與故事。又以成年人之猜度與及疑問，對於著重與緊張子女，那種心態，都會被教師得呈。真實例子又真是多而廣。那種孩子對家長之誤解，又會出於那種離異心。貴校情況多而常見。由其高壓，誣陷與被害，是必然。莫須有是必需。那種成果，當事人要一絲不苟。要將孩子恐懼於人前，何有難? 是在貴校層面，家長與教師，可以是兩種心態，一是明顯害你，內心非常之恥笑。又見於家長的信任，虛榮是貴校資深或年輕性質不同，但成果一樣。那家長可能感到孩子是害怕那種錯誤與責任。那事真有好與不好，如果面對一個家長，是何其信於子女，那固然要孩子去形成那自導之故事。又見於事實，那種要恐懼是放於內心，你表現的，是要絕對性命令及低迷。而事實當事人於受虐之況，又見於是另情況。唯要做，又真是要做到此，才教完美。當貴校女教師，去重語氣，又裝非常尊重家長，做錯事要怎樣? 道歉。那孩子即是學生，又以一種非常之怯懦與及理解於那種未明之況，那種無知，是年幼，難於釋前，而真實於校，又見於親睹。至於來龍去脈，是有。唯應個別獨立於每一位。而非那一剎。那事實就女教師之行，及言，與及其心之惡毒。是不會改變。上得山多又是否終遇虎，又未必。看出施者，是否真能對教師非語言之威攝，根本貴校教師，已經不會當是一回事，那種層面非當事人獨講，是要體會，家長有自己立場，但教師可以是，你有你講，其內心之憤洩與及不滿，便是你的兒女生。問題在於，教師是抱著，你對於己子女又有何理解與認識，那種相熟生活校園與及教師自掌於威迫於，我每分每秒都施虐共生，你的要特別命賤。而是話當教師利用年幼與及世道無知，是何等慘。那種心態，是要理解與及明白。那種已經多於其一，教師是會以一種年輕的是會有一種妒嫉、不忿及感受辱，還要是停留於好顯淺，講一句都話尊嚴受創。

當你於文法學校失敗，你每每的人生都是這樣挫。事實又非問題，都習慣了。只是帶出事實你人格怎樣有問題，事實是沒有問題。所以當事人教育，是不會去理。那種性情之放，又見於自然而生之效。唯重點在於，你未能成功，是基於你不懂做人罷了! 此句之重要性，又見於事實不同情況，又可以加用。唯於貴校，便見於那種人性之鬥與及害。那種是人之常情，那種社會，又非如同般。只是另別於空間去，生活。那種又以生存道。又見於，年長的怎去害幼生。重況於那種人間之手段與及害，那種人心之惡毒，去害其朋眾，是出於那份心態。都是要留意。你不會聯想甚至不望自己子女，何解變到如此陰害。那種陰險，又見於眾生，那種被害之可能未對其世之啟發。便處於一種受壓於眾及連理解人對己之傷害，都沒有意識。那種人，都算可幸。因為未知，其影響又會是另類之吸法。那種影響，可以是自然而生，而非年長或啟於那種人之常性，那種醜陋變異之心。那種權害，又見於環境影響，那種賤與及法，的確可以教養膽怯勇於作惡，未能作一件正常之事。那種倫理，又見於教師迫害致人本無遺。那種無戒，又見於是完全奴隸忠於孝順於師。那貴校，又真成功。莫講程度與否或言於常道。那種已經扭曲及親於教師，由見於年輕與無知。那種教師已經慣常於一種非常態即是心理有問題，你好難會明白，一個常人，何解於理解要去深理於此。除了需要，事實那種人之界，好需要控制。否則，是無法去逆轉。那種層面，是不應去抵觸。那種非常人之苦，是根本另一世害。而非常理於當今。假如，將貴校之常理及人間痛放諸世，又如同中東，那種扭曲惡變。事實有誰意會或去理解。曾經，是開放與文明，那種世道如果是嚴重扭曲，與貴校相提，貴校之醜惡及非常理的變態事實不過於真實其中至微型版。那種痛，是常人理解，又苦於難。當人接受非常理而變得合理，又見於事實去到人為無法控制局面，你會見到，隨街而行是女性是侮辱神靈。你會見到，女性需要自願及屈膝男人。你又會見到，男的永受神福，女的? 何其賤畜。那種已經失控了的國家，與及空間性之蔓延，事實對比貴校，都不過是存於親中與及教育之人治版，你話同類事，是並在，但是予人知與否，是天時地理人和又見於是否有一個人，是感到有問題。或公眾是否會自醒。那種情況，由其見於當年人向神眾之禱。那種信於貓，貓是大神之心態，又見於到底是真實還是虛想。

現今中國，又未見於似貴校施政者，如此低劣，而是由於自知，世道之變，又以昔日之改，又怕收生不足，是沒有體罰。應該話欺壓時固然有，還比港嚴重，唯視野上，又見於中華生如何被凌虐，群打於雪地，掌摑於校園，教師經過，噢，與己無干。更甚是何其鄙視於留級生及慶災樂禍，又以華人之資產，別忘記，別人的國家，你只是投資，那種自我民族，洋人非勢利與自我? 又見於洋人是何其喜那種人間之放。那種文化教養，是與中華不一。那當事人有，唯被己自然制於己。

那種世道之規，又見於事實，是做出來。那種做，好難未至於非成功，可以好成功，那事實失敗又見於當事人。那種傷害與羞辱，那種人格之誣陷與及詆毀，中傷。你話委屈。事實都過去了。那種傷心，又見年幼之心。那種痛，又見於無法理解那種惡困。唯大了，人已悉己模式是這樣，自然又隨程度上，及理解上，有一番，不同之心境，當程度加劇，人會增加其適。即是話，即使傷害比昔日重而深，但你好似，刀刀割下，都不會感有常理。那自然眼看於貴校，的年輕女教，對於任性甚麼脾氣，事實由昔日教師與及貴校對比，其己才是嬌生慣養。那事實與真距，重要? 教師是不會理己成長如何，是只對學生不斷無理與欺壓。有更多時，你會見到教師事實非能理解或明白那種人為之事與果，有絕大部份，由當事人親歷，是處於一種面對罪惡之怯，那種罪惡，人性常人皆有。唯當你越做而無一個正常合理的情況加以管，而是由始至終貴校眾師都祟尚施政者的方向與教育，你話是一份工? 根本已經不能用此，作為大奸大惡的理由。而是當教師已經失去良知與及越做越膽惡，事實自己都未必會有一種對自我認識與及那種人為失控。你是無法去理解，那種失常，是無法去理。自己醜惡都無法去明白程度。是有超越欺壓正常之程度及誇張。一個神情，可以造就對其不忠誠，實為處分於現代，那種喚學生背身雙手接觸牆，身軀保持垂直水平，唯學生都有轉頭而望。只是男數教師可以以一種公事形態，那種情況，是好平常心，去處理文書管理。你教一個正常人，去理解那種若無其事之境。是何解? 要知道學生，處風與及為人，好大機會89.99都是教師之言行，那種處事與工作模樣。又見於是何其不合常理與及那種榮譽感。當當值生，去站於於體罰學生之間，你會見到，又是否真是膽大弄權作惡。記得，一次，就當事人極其疲累，累得要倒地而睡。只不過是低頭進校園，你知否，一位年輕而當事人是不相識，那個男生，竟然一種竊笑與及略帶喜歡及想置人於死地之貴校高壓生之普遍現象。只是一個低頭，便造成學生那種壞心眼。又見於體罰過之學生? 忘了一重點，那種心理變異，又出於對於教師對學生那種醜毒，那種養畜心態，學生都會有。又以兩種心態呈現，一種是視同學為畜牲，教人歡喜於己便會有紂虐的喜愛。那種喜歡可能是面對高年長的敬，又見於覺比自己為人處事低或不懂世故之喜。而當事人，又以年長或被輕視於失常人之尊嚴，那種歡喜，又見於施虐紅社社長那種喜，又與教師去與其紅社社長相處之時，那種喜歡，是由心底內心生。那同學心態，又見於可能自高於自己成熟，善於那種際交。所以會有一種心理扭曲，不合常理的現象。會視學生為禽畜那種喜歡。那當事人之性格，事實有不同情況於，那種歡喜於當事人。那事實不要啦。痴線。

hinnga

hinnga 發表於 16-12-17 23:25
那當事人對己之傷害，都是利用己不斷發放色情與及後聯仁愛生，以不斷其之色情與及資訊害於己。唯在於，色情 ...

唯問題是，就當事人去相見於紅社社長於外，你會發現，對方是假裝於或是處於一種兩種身份，這是常見而必須要明白去信，當每個人於不同圈子，會自我定立於一種身份，而那種身份，可以從哲學與及社會學去解，那社會學是前日先憶起。那問題在於，那個身份，你只會見到那個學生，去青春於己，那種醜惡是心中，那種面對當事人，是會呈現那種自我高傲，在不同圈子之成就，由其貴校而生之醜惡，當此類學生感到校園與在外處理這樣好，便會有青少或青年那自我滿感之極度反差於醜惡版你看。那事實由於，當時為好似就讀，忘了時段。那問題在於，當一位年輕而感到自豪於自己的身份與界別，那自然相遇，那種心高氣傲會由此而生。同屬圈子才會有理解，但問題在於，如果你不相識又非熟於社交群，又未見於會發現此，你未會發現，學生會將扭曲性情與思想，放於心底，你又未見於，學生會奸猾去定立自己我幾時要成年，何時又要裝作一知書識禮，不! 是虛偽之怯懦版的純風生。那種學生，已經是有一套模式。我何時要做此，那在於，那種自然呈現的獸性，根本當事人由始至終，非不想理，而是做不出來。根本是錯與責。或言，當日去選擇以壓於眾，可能不會造成對者，會那種偽風之事。那問題在於，正是處事於中立，那種情況又見於遭教師恥笑，語言傷害又恥辱。後又見學生之是非，又以紅社社長及其事發者之言，將角色對調了。當事人又被作為一個不知所謂，與及不懂世事之人。當初中生，去講喂! 我忍夠你!你咩態度! 事實當事人，還要被問候母親，那種憤怒，回望又見於傷心於學生的成長。當日，當事人涉事，還要被恥笑是為了一貼布。既然如此醫護專業。當學生受傷，即使沒有需要，那人道呢? 那種自我自大，真的好憎恨，那種自以為是，又見於當事人，是何以冷靜於那種醜惡，肢體語言，被傷害被初中生去吆喝，你咩態度! 那種痛，又見於，身份階級上，幾時又低賤於施虐者，那種無道又於學生是不識於當事人。那種偽善又見於何?回想起來，又斥其當事人是歐打人。那種初中生去維護施虐者，面對另一個起事激動之者，又以站起來連番用力推至當事人你做咩打人! 我依家就打你! 喂!我忍夠你!我依家「四字真言」，問候我母親!弄得那時，憤怒於前，還要解釋，對者可以有報警權利。那番言論，又真是益於對者而無法理解那種處事之況。唉!又真是白做。那年，又見於施虐者之妄大。當當事人，感到要公處事，完全是一番極其忘了之無恥之言，完全感到自己是成年以對錯是非何其無恥。那種教育，真的好可恨。那種傷害，又見於教師善於見到此類學生去踐踏及凌虐於生。那當事人之處事，又見於，是何等不受於常人尊重與及面對已經施虐而去踐踏其當事人之心態，事實一早已經要做。遲。事實是沒有料到，那種自我可以變到如此陰毒，那種自大，又何以面對畜生之態度，完全是無感自己辦事那種事情之判斷。那種情況，真的想…唯其生之怯懦，又見於真的那份威嚴於前，事實就當事人，只在乎做。善良? 愛護? 在貴校是被恥辱得，如同畜生不如之生物。那種心態，又真難形容。於離校，又見於其生，那種膽怯與及緊張於與隔之男生交談。那事實，在一個非常理環境，一為親情於扭曲師生，或見於朋輩，而那種已經被定立為自己，那種朋眾之辦公又好，是同為施虐亦好，總之是聚己為堆。事實又是當日留級生畏懼，因此，事實私壓容易，都好輕易。那事實，由於集體，將其一抽出，又不難。那種心虛與及緊張驚怕。又見於月台間，事實理都無理。唯至少，當事人始終未明，到底畏懼甚麼。那種心態，是出於已明，但非對者想之理解層面。那種當事人從不作之施虐及其復之為。又何出於這樣攝懼於當事人。那種害，如果要作，當日，你又會敢於身站月台前?你又會想起，何解學生面對教師，是這樣真摯，但教師，醜毒無法用詞彙去形容。當當事人面對那種嘴臉，又以精神一振，學生又以一種戒別性心，唯事實是無理。直行直過。去醫療室。唯就因當事人時常處於不理，又學生過於輕視，那又是否要喝斥其人。那種已經確立之處事與及模樣，又非不是理解不了。只是那種處法，是何等低劣，與及那公事，事實非貴校而出。那種公事之表，由昔日家庭教育與及學校已經奠定。那種成分，是家庭教育多於文法學校，而那種教養，是出於昔日文法學校之歷，那種禮法，是出於那年，嚴師之育。而非貴校學生，在奠定成人之基礎，去跟隨貴校非常理及極其扭曲的公事模樣。那是多可怕與無知的成果。常言無知，是基於學生，是處於一種無法去理解與及未明事情重要性，對於常理缺乏了認識。那種情況，是處於一種膽怯及懦弱，即是話你從來覺得去無禮、訓斥、羞辱以一種長輩師長去欺壓當事人(以為己是低於其生(學界))被當事人糾正之時，那種錯愕與及貴校無理於那種需要承擔的責任，是出於過份欺壓與及驚懼。唉，想起便不合常理，那種未知的恐懼，又見於教師任何事都話要處罰與及無禮，那種處事手法，可以是默書不合格或就課堂課程之理解不足，都可以作為施壓體罰之道理，那種心情，又真是不得不給予一種過度性之讚，那種無人性與及獸性之表。真的讓當事人感到完全可以無言於已經無法去到明白的地步。論當事人首課於，降級。教師那種態度及處事手法完全之改變。由其那種心理衝擊見於那種年幼而忘之怯與及驚嚇。那種驚嚇，又見於男數教，去命令，全部同我起身! 那事實，不同學年，又見於那份功課，留班生豈會，有? 唯便是因已知其手風，當留班生講與其無關，便預料已想，我唔理!你入得呢班! 就要負責! 一大段都是舊有相似而程度差異，大。而過度性驚嚇，如初臨，便會似如初中生，那種對現實接納與虛幻之況，即是話當你驚嚇，便有拒絕現實，而出現一種予自己期望及面臨一種極大絕望之差異，久而久之，便是心理異常及不正常。那種不平衝，是痴線。那種失心瘋只是特質。而當事人處於此情況，好難。小。因為已經適應已久，不在於失憶與否。因此，雖然驚嚇完失去了人身安全之感，但又未見於無法冷靜面對。所以你話，貴校教師出於愛，又真是難言於人。那種愛，是何其陰惡。與歹毒。自私而無法體諒地步。

而深於當事人是後期憶起那種傷痛與及壓害。種種都是時段脈絡。想起回顧兩年。過的好不易。回見那年之人。原來的，又放於一種已離校而得的扭曲與及不正常之關係，回校享譽學生想被受尊與及那種教師的異變。將那年高壓，完全無理於那種放任。才教眾生迷惑與戀上那種已經非常理之社群之態。而留班的，又見於，未是因始於初，便是高壓與及那種傷害太深而重。何年，都可能，要己去釋。那種人生，真的苦不堪言，你如何償還，學生的下半生?

本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。

hinnga

首先，貴校的不常與變態教育。是已經確立。即是，由始至終。不論前段何以，都不會導致是正常而無失。在一社群，要確己立圈。或己以存於生活，簡單是合群，在固中，你未必，能夠以三身度之審，因人以觀，度之己。去理解，有困難。要解決，非易。因此，肯定而講，於貴校，事實無一人，會是常人，而合於情理，法於社。即是話，當一人變態，未必會黑白字面，刻於臉上。又不會去表現，除非是自然。例如，你已經，就認識及曾相識之群組，你去感受那氣息及習氣，你必然會明白，及瞭解。那種七情六慾，由其變態。何解著重，因貴校多於，常人看似是正常，那種常態，事實是變異於人。那種了解，一為經驗，二為親歷。唯，要論專業。都要一提。未必。是有用。要用智慧及常理。那種閱歷。醫生，未必是善良，又以醫德，社工，未必是善解及關懷。可以黑心，醜毒。就當事人雖為不到下半生。唯常計，事實，小得，無能計。那種微，何以猜量。那種兇。由見於，不同層面廣泛。及其親歷聽聞。那種醫生，害於病人，其程度可以是失誤。前途?簡單，可以使一位病人，由正常去非常理。而被判斷，非合於社群，又以有情緒或其他事情，去蒙騙失誤。可以講，由一政府公立醫療之心理，要講常識。不要以為，取信，即是話，成年與學生之界別，事實又非無。但又未見是好界別。要講，還需是你的路程及際遇。論心智是遜色。歸根究底，是人性。那種人心，醫生，可以由己之度，勢之利，可以由病人尋不到病因，而由醫生那種忘我，及見利，種種偏執不同為人而害己。那種事實，每每發生於私公立。唯一張公立及診療，不摒除其專業及醫術。那種勢量，是普遍覺得私立固然好。事實各有正面，即是話，檢查快同就情況，那種醫師，可遇。唯難。那種私人關係，可以是己與醫師之德，及閱歷所見。而公立，不外新任於舊，都有善良而醫祟高。唯問題見於，在過程，你要留意，醫生會否不合，或其專業又是否合理。即是話，由平民而去觀，病人之度，都非用一無知及見解不足，是為了學生，而需要有之警覺性及警惕性。正如好簡單，一位學生，去看醫生。環境? 甚麼都不理，問題最大機會是源於學生。何解? 心智? 體罰? 會有的嗎!? 被排斥? 都是你的問題罷了。大有人在。已經非是醫生問題，而是人之品，立於世。那種害病人之情況，都非無。多得是。唯能夠為病人，合於理，很多都蒙騙。有的，被失德，影響活動。有的又被欺壓，未成因於事實。病人會否悉是常識及所聞。而非人云。問題於，公立，為合於常理，以正常及善待或真正醫療。是處理校方最好之良方。而醫生，大多可以笑說，不理。唯，於政府公立醫療，去處理施虐及正式公文及程序。反映由基本教育局，自局提供之心理教育專家，及協助。其內部及幫助。是光明及合於常理。即是話，一間文法學校，其權及限，未是井底之觀。而是真正的協助及救學生解於厄運。其層面及認知理解，顯然是兩回事。由司法層面及種種都需要漫長，最基本，是人權及身之保障。而非誤途或迷失。常見於或尋醫，或駐校社工之助，世間，有更多時，會因更小微量或你根本，由一始起已經忽略之一小點，去破壞或蒙蔽。那種思想或封鎖。可以出於，以為看了醫生，便沒有事。結果，人不瘋了是虛假。內裡被弄得更是殘暴。不於人前顯現。又見於，是社工做一場戲。那種戲，是陰害。是手段，好低莊。何解，你會因而感到無事。那種釋，可以是，問題之抑與無助。又或是心靈體魄。更簡單是，你沒有接觸性及理解最基本之層面。由一開始，是保護還是，用世道之害及人害，去傷害自己子女。都是典型香港教育及醫療之事故及常理。一位教育程度高，不表示教育方式合於子女，造成結果。可以是醫療得妥。或更甚出現更嚴重的後果。唯，事實又見於，無人知。那種事實，仿似永不能觸碰，但又接近於你。即是常於你旁，但你永無法去接觸。事實是釋於一種心理層面情況。即是話，人的心，是好復雜。對於未知或想要理解之層面，你會有一種不可預及犯之危害性，那種感觸，那種接觸性之感及那種體會性便是此。即是話，你不會理解，那種恐懼，而那種變態。你是不可能或無需要去認識。只是常人建立常識最基本之層面，及認知。這便是可以解釋一種常人去理解非常理。而較為忽略，可能是那種人對於變態的認識，即是話，從沒考慮那種情況。因那種情況，是沒有可能於當事人體會。面對貴校情況，或言不如當事人或家庭之況，最簡單，由年幼或至今，根本從來，由當事人去講閒話家常或是甚之事。家人反應不如常人。是封鎖而沒任何反應之情感。即是由一種常人是無法去抵觸。又非不常理。而是那種世道之解，及釋。那種閱歷之厚。証如，你見孩子之挫折小如微塵，對工作之壓力卻水泥如擔。對己之感受，更是常理及深切。惜，那種世害，深害之人。會沒甚反應。由家人與己之共處，又見於孩子兩人，即便如同歷如之挫，觀之人，又非無之閱。只不過是，從沒為其親身置想。或言，那種距已非是理解。而是你接觸不到，及無法常理去認識。那便是一問題。當子女於貴校受虐，沒甚可能，沒有經驗。唯超乎於常人，或那種不合情理的問題。由其扭曲變虐，十多其九。是無法接受及理解。常人角度，可以是子女無法理解而感傷感。那種對世道之解及感。對於非常理及滿是遙之止來講，實在太可悲。因為，你到底尚感受人間之情與溫好，還是貫徹的去浮世於現實。那種無法諒解，或理解，都造成了比貴校更深，而不見底之層面。都反映，貴校每一位學生家庭。層面不同。唯情況，都不異。相對，那種標準，成人總天真於掛在標於學生。難於你有口難言，或以現實之度去訴說。那你又會否是真正立於現實一個? 一簡易之概，可以不斷推至一種更深與化之論，那種層面，會基於怖況及人為而釋，而增。即是看一東西，已非角度多而不同場。而是要深而貫徹。通透到底，才是理解之指標。即是一個東西，是無止境。去看一件事，是無限。才是研究。

就一位醫生，專業及常人角度，感冒常人或有些微言。唯醫生，立場。麻木，滿是見解論証。事實不過是發燒!偏失正常之人德。發燒不過是僅你身體機能響起……一大段滿是醫學又專業但毫無人情常理之言。那你看來，又失了常人之關懷及愛。那種情況，事實職業還是人的心，是必要性冷卻了。唯，都出於態。那種態，是合於理。而校的，便是不合理。是有得分。那種變態，要用一種新思維，及活躍。不仁又另論。唯在於見於青少年。那種成人對學生或更甚一位正常人之輕視。都非無。多得是。唯，要信任，必然是要經思考。即是你不會去期望，醫生會為你帶子女帶來正常，到底那種限，有多少。而你不會未經量度，便誤認自己子女情緒或行為有，而告知校方。一個滿是心理異常及壓害性，沒有可能會正常，更甚你會去用一種正常情況，的心態。便錯。好比官商勾結或官官相衛之負面性作用及後果來得慘而惡。那種商確性，必然是非考。將思緒，要不斷往外。即是話，那種共協，那種內容及解決，必要是內，而非外。即是私，而非公。那種溝通，非是與校方聊天，商討，交涉。已經要另一途徑。即是話由教育局及其心理專家，是有。唯幫助性及導向可以多從。要提醒。如涉及兩樣事，社工，或其他專業人士，一要避於校方人士，即便是駐校，由其是駐校。那種情況，又見於，人於黑暗非常理，極其變態，你不會去期望，是正常，更甚你不會去正常之度，正常，就社工之身份及立場，確是與教師一種互不相干及己之權與約，去保護學生。唯殘害便是。幫助便罷了。你不要去用一個常人角度去看，因為由始至終，施虐，眼見。有何可能，你會不知?而社工都去到鬥爭及益害的自保立場。即是有事，非要與己無關。而是出於，人性鬥爭，及情緒，去度，一種環境與自己利害之從眾性。到底，要何以制服學生。合於群理。那種理，便人為作之非常態之道。即是變態。

唯又見於，可以使其利用自身之職權與責，便是由一始起，尋助轉為主導角色，即是話，除了危害社工工作或人身?是人工還是身份，那種對於專業資格及害怕於沒了份工。都是貴校之致命及害於受責。便是推動力。即是要迫。那便不知所謂又合於事實根據。有甚麼可能，要迫才做正常而合乎情理。惜，根本是事實。這便是另一層面之事。要動用一人之權與位。在於到底你能否掌控於局及引。那種情況，又未是多談。純是經驗及思考。由去保護學生。首要之步，就是要將其之棋，放在腦海裡。到底何者，是益於己，眾於受。又何者是傷於己，而放於眾。才是能免於學生危害之中。又以保護之作。好明顯，那固然社工必然是不合常態，即是有問題。便是變態。而性質上，同樣出於，教師覺得學生理所當然地受虐待，固然，就學生上堂，服從。去學習品德及倫理。建立傳統價值。與及批鬥。是正常。指競爭。要進步。固然又是些封建又未是好效的爭鬥。那種階級。固然是常理。唯於校，是變態與紂虐。問題在於，當教師面對眾生，抱有一種扭曲及非常態思想行為性之教育灌教學生，便造成了。對於理解認知不合理的嚴重性，及思想傾非常之變態，如果要悉。事實對於常人來講，會有誤解，那種虛於表，而實於內的層面，好需要深地之意識。那種意會，需要用心及行為觀察。那事實，重於是師之心態。而合於常理，覺得學生應當受責，出於朋眾理解，會造成虐與施之層面，事實見於已經一層去一層，加以管理及規限學生。那種變態，與及變質了的學習風氣，會是教師當去嚴懲學生，在他們眼裡狹窄及膚淺的視野，其程度性質之差異，根本不為正常視觀。即是簡單來講，當一個人比人感到需要承受更大之苦，由見於教師特別受人要照顧，簡單來講，玻璃。那便對於學生，有憎恨、厭惡及有感眨低己之身份，與及作為師表之勢與姿。當一個教師持有何等卑劣之心況，你都別要想局面是理出於想。而是惡毒奸險。真實情況，事實校方人員固然有內部之人，問題見於，校工、或出入之需，水電又好，送貨亦然。那在於，觀察到，那種人性顯露，於學生面前一秒半秒或更，就程度應該未是好快，當半秒。便會出於一種常人之假裝。那種飾是會嚇壞學生，一秒前目露兇光，半秒後，你竟然披著羊毛的大野狼。不是吧!難道會是作夢? 那種驚嚇性，年級上，都非然。是心智。要好講學生心智與及心態。而去面對這些不必要之苦難。那種心境之磨練。可有可無。即是話，高壓都非不是沒有好的益。唯見於校，必定是變態加以一種常化於超乎想像的賤。那種賤，可以是身份或人格。又以階級性之釋。賤又從以將其人放諸於一種方向性。可以是收身於己。即是話，由七情六慾之顯至為人修養之法。又見於是手段低劣而人格出於一種沒有一種賤，怎會做出那種異於十多倍之卑鄙。沒有那種恥。又怎如同中國歷史科教師那種完全可以出於漢奸之性情及行為之佯。那都是由教師及學生可悉。問題見於，由一開始，教師那種不合世道的常理及異於性情常人於己的憤世及怨憤，充滿心胸狹窄。心眼壞及見識小。又言，事實都有地區性及國際性之教師。唯在於，國際是出於留學。非是國際學校而出。那種情況，事實是可以分別。即是話，由你聽外語，事實你會明白及意識，到底其才學或出身，是何其於類。或更甚是考官那類，怎執於此，因為考官明顯是地區性出身。即是話由其出身見於才底及為人修養，好貫徹是受於香港教育之熏陶。那種舊出有，但都說不多。事實是那個氣息與及習氣。那種修養，好與壞，是極差。而非因分，而是人。事實，在外語應考，是有相遇學生相似於考官唯程度差數級，即是中等水平。相對另位，講口音上，事實一位是後期於外語文法中學修得，唯讀音是否穩定，相信是練了好久。另位男生，有點似國際，唯事實是後天努力。兩者分別，要講，一個男生事實應是勝於女生。唯在講時，失去了外語自信力。所以是差於女的。問題在於，各有秋色。唯重於，女生去會話之時，事實是練了很久而文法所出之會話格式，即是開場至脈絡，公式化。唯於當事人，好明顯不同於，因類別不同。即是由開話講起，事實是沒有公式，出於一種好閒話家常，又未至於是聊天。而是一種好寫意心態。又未至於是問非所答，因有取巧於女生之公式化。實質上，是於對席將女生之引導放回對方。事實是將公式善於己之技巧。即是將個公式可行之方向，轉化為彈性可用之地步。即是原來是未見對者能承接己之內容，就對者事實是對於當事人之為，是沒有基本之概念及認識。即是那種意識是出於自然性。那固然正是當事人之習學。因那種思維，是要即場性。就當事人好似說了何，忘了。總知那個作用便是正式會話當中之模式。因問題見於如同面試，事實沒有那種文法學校出之公式。即是那種需要練而規範，是做不到，一來沒有用，二來會封鎖三來沒有彈性。那固然上，會影響思維及活躍程度，重要是因失憶。好易出事。在於女生之公式化，校有，唯事實差。因那種公式化，未知何解，貴校一直想要行一套封建守舊舊出之門生。卻始未能達到。但教師輩出，又非無。何以就課程之需，會這樣差於程度小學之校。有點失望見於，當年之公開性，與及相似民間那種開放性。即是話，由一個適合可取之自由度，非如教師理解之膚淺。那種透明，反而才見於適於校。由其是辦學機構。真的好可惜。不過算了吧。又非重點。唯結果可以另方男生般。唯出於好奇，又見於男生講時事實都沒甚應對反應，英語程度是好，唯中等至偏高。大概。唯都是跟公式。唯那種沒有與同另位女生明確清晰。基於那種技巧及應考之表現。事實是基於一種就回應問題而出，那種分明是不同。那固然上，因當事人是不能於一種正常情況而考。那固然，事實出於意外是理解及應用。因理解上，是差了點。唯是可以。因此，就利用完女生之開場，亦有利於人之釋，即是話，去承接女生之言論，將會話之對答交予相方。那固然，在發言過程中，未知何解，程度慢慢又恢復。至少是出於一種能應考之程度，那在中期以後，就是順而大段而論。唯在應考之時，又非重點。而是，事實上，就當事人之應考，事實想了想，都與貴校教育無關。由中文用詞或基本文法之用。根本於貴校，從來都沒有習得。由其見於，都無人理。那種情況又出於一來仁愛界，又非精英或教師想要教之人，在高壓界，又非是重於學業，而程度偏低出於異常。就好似，要中學生去習幼稚園之程度。那問題出於，何。是會降。正常不合程度兩種情況，就過度性之迫，程度高於正常水平多點，便會有莫大之始起與進步。但當一個人，處於一種比己程度差而低之程度或方向不合於學生。便會出現貴校現象，好的又轉差，差的又上不到好。好的與壞的又不相稱。有才又沒是重視。非是好才的又過於愛與推祟。弄得不知所謂，又降低師生質素。久之，都沒太好講。更甚教師不願自己去尋求原因，反而怪責學生。都有很多時，是教師沒有用心去理解學生。去誤導或斥責其愚蠢。或是用一種異於常理之思維，例如，不合常識之教育。或是充滿過份性偏激及主觀性之思維，其言語傷害多得，你已經完全不想去理。當然，就言語傷害是另一回事。問題見於，當教師都用一種極其消極，又見於，多於一教師，算把啦你，低能! 那種眨人利己，或者，根本無需要，或言，不屑一顧。事實又非然，有更多時，都未知教師是何等心態，既要學生絕對性服從，但又非能接受學生品格真的是善良或正常。又見於教師經常針對及傷害一種不合於群?非也，而是根本是合於常理社會生活，更甚是一個普通人。又要學生有表現，又接受不到知識水平或其他事情感到比自己好或有進步同等之善。即是甚麼呢? 讓人費解。都不是。是想之時，便會感到好累。因為滿是不合常理之事，說來便是嘆氣。唯在應考之時，男生理解是高於女生。在整體上，除了一位不太出言，唯一是予分之時，有更大原因，是考官之向。即是話，側重於誰。唯在於，的確是差於兩位。那種文化與公式，可能比不上同場之人。發言之時，事實是好怕。除了理解不同外，都見於是心理狀況。即是由未入場應考，於安排之時，事實是理解得了，唯事實是在於一種對於無法理解及抗拒。即是簡單來講，已經比空白一片更為難以解釋。那是否理解不了又不是。因為回想起來，最好笑是見於，一次以為自己是聽中文，那問題見於，原來是外語來的。真的有點尷尬。回過神來又處於一種對於外語不認識之層面。那次又真是，感到好無奈。因為以為是中文，自然會抱有一種去了解之心態。又好笑於事實理解是不一。因此，事實論是否懂與否，都會選擇一種不懂。即是理解好點，都不太願面對。

hinnga

因那種情況，會好麻煩，看一篇文章，事實程度深與否，都非是重要。而是前段可以是數十秒你已經明白篇文，唯在十秒過後，你已經是去到一種停留於一種無法理解那道門，是會自動鎖上。即是話，就當事人去看，明知是於腦海裡，比較煩於，是比貴校學生另一情況，因知識水平及認知，大多是外語。失去了外語之能力，影響除了是日常生活，講當時。是有不同。唯非重點，在於高壓那種反應，是出於甚麼。正如當事人失去了的記憶及能力。那種能力是出於一種程度不一，及那種失憶程度，就貴校之害，見於受年輕女教之壓迫，事實當事人是除了對保護己之僅餘恢復之初，事實是嚴重失憶於日常生活。即便現在，就轉個身或思考，更甚沒甚好做，都是一種放空。由其見於那種情況，是突然忘了何干。腦海滿是疑問。當身旁人提醒，才思憶身在何方。是回過神來之狀態。那種情況，是於貴校高壓過後，就恢復原來之正常之適應，講那種狀況。事實是比忘了大半天是何者之名好一點。因此，就貴校學生都非如同無這情況，而是坦白講，因高壓影響不如同當事人深而重，禍而遠。但情況是有得見，多於一位初中生。那種情況，放空之情況，與及腦海空白或過度性之壓迫出來之驚恐，事實你會見到學生是在寫字，但心理與行為及思想上，已經去到一個不知所措或更言是重覆性之動作，即是你原來是寫字，但已非常人般看來是專心致志地作業，或是正常。而是去到一種無法去理解之情況，兩種事，一學生已經是去到無法自己意識自己在做甚麼之狀況，唯他是在寫字。二是因過度性施虐及投入。會出現另一種情況，就服從及命令之時，會重覆及加害於那種傷害性，例如體罰，先別講寫字，程度不比體罰重。而是當一聲命令或神情，何解學生即時會俯身於地，一是怕，二是怯，三重點是潛意化了。而當事人所觀，初中生男的，事實，是太處於緊迫之情緒，怎講好，當對方去思考之時，出現遺忘，會出現驚恐及緊張，那事實當事人是看環境。那就其遺忘程度而觀，又非當事人程度，見其思考了不出半分鐘，便開心於己之憶起，那換別的是一名女生，但情況不同是在寫字。那事實上來講，寫字與否又非重點，而是重覆性行為與動作會造成心理之傷害大於肢體與及那種精神傷害，論壓迫與及緊張情緒又非無。而是貴校一直都會尋好愛之生，那生要做師儀。背稿。見於那種煩躁及緊張。最後出於見其那種為人處世之奠定，事實又頗為理想。怎講好，事實好似高中好年幼。是初出那種。問題見於那種推責與及嚴斥，又真是百變不離其中。因這個環境，好難會有正常，算吧啦。唯在學生表現之情態上，有一便是慣於一種方程度，辱罵、批鬥體罰，問題見於，辱罵又未有，尊重是沒有。唯批鬥特徵及傾向一種不知所謂之處事方針，便有。相信教師及貴校之執政會異常喜悅於成果。那在於是學生那種為人處事，首要是去怪責及厘清問題與及責任，然後便會出言指責及推於承擔責任，最後便是高壓之酷及變態之處風。唯在於學生品性，可能比較好，正常會是吆喝及批鬥。唯頗為善。基於一種對方未能承受之緊張與壓力，出於此情況，可以有如斯冷靜及其訴說原因及過程結論。又真是難得。但相對就學界及變化來講，事實又非是理想。因隨年月之增，及已成事實之變。種種因素，加以於一位學生，無可能會無假裝及飾之身份，那種飾可以是非故意，但已經確立相似人格分裂之特徵，學生眾有。無一倖免。唯自然性流露總是最直接而簡單。就當事人去觀，一個如此奸惡之環境，成年心態及其處風，早已是深於底，會否呈現，那種為人之劣及那種既成風之成年修飾，那種內涵，便是學生就面對相認之人，朋友，或更言事實做得朋友都是狼狽為奸。或是相同之好。更言是沒有排異己之心態。因同樣是集體之主義。必然是合於己。就正常審視看不起及質素自立成群之群之眾向，應從變態層面理解，那正常層面賤固然有，唯是要重於變態。先從正常角度看一人如何被拋於眾，在以一種貴校成風已經異變了人心之陋看。是眾人激動於，無錯喇! 罰佢啦! 或者是暗暗自喜，竊笑於恥辱同學的常態。投其所好於朋友，看人作賤。又喜於自群便合適。而符乎常理。而在高壓及非常理之虐待，精神及肢體勞力式之工作及體罰種種，認同感可謂重要於在權勢及度量之重要良方。那種群眾之勢及壓。又未是對當事人有用。因那年，事實沒甚好理。直行直過。又或言，事實是太累。不是好想去處理。又言，事實對於群壓，又真是沒有事。只是就情況之變，又真是累。因那種影響，是後期。唯對於那種做事方式，都沒甚好改。唯一，是完全不想去理之態度多於實質想要去處事。貴校學生之怯懦。又非是不明，而是，人到厄境，你到底還要害怕甚麼，最後。眾生都是軟弱。害怕之洐，便是一種置人於死地，喜於己之觀又愛恥笑，又來得僥倖的同理心。 而賤，便是從此而來。

此經驗，都非無與貴校無關。正因外語為其之羞辱及過度性之欺壓至去到一種正常普及於文法之身份，兩者，事實由不同角度可以於高壓教育分析出兩種不同情況，又出於一種參考價值。由其是貴校對於外語之教導及無理愚昧的方式及施虐。都是可以能夠理解的層面。

主觀角度來講，記得考完後。別有番體會。便是原來考完，除了己之不理。事實不太會去分享應試之程。基於那年的啟發。有更多時，除了過多因素。反而會比較介意在過程之中，是否符合程度與需求。更多狀況，事實考了。未必是相對結果。由己之觀，或世之評。都不太會講過程。唯分數始終是真在。因此，就失敗成功，只是一張証書。除了會答忘記或是會有介懷。即是出來分數頗理想，亦然。根本都不會去執著。或更言那種經驗。事實是無謂。正如讀書數多載，答案是生活還是需要。或僅是，社會。而是話，那份地位及身份。不如同正常看得輕。或言，在社會，的確有基本人權。唯，就當事人之歷。根本沒有。就考完，那種心況，事實確是多從性之吸納，那種奠定了的經驗，事實好比沒有意思更來得虛。唯，時於應考，考官是有重視過，只是，那種心況。又原太怕。那種怕又消退於表現及應考過程中。只是因一兩句。未是好適應。隨後，亦因表現與前始，考官事實是重於一種於己的心。除為其感意外，那種對己之理解。相對兩位應考，是不同。唯考官亦重視女生之努力及類型。其中一位，是喜於見女生傳統。因自由討論時間，好像有。唯過程中，是三人而論。那在於考官是喜於女生那種表現。唯後來其都失分建於那種對問題不足之理解。同時都有固有，教師喜於前期拿掐的標準較中後之段應之考量。有不同。就應考的歷程，遠比真實有差異。在應考，的確會看到出身及類別，你會見到那種差異是文法還是重於往外尋師。而對於新制如同女生及應考男生那種兩別的方向及方法是有利於準備及那種封建及思脈路。唯要在發展及發揮，便是兩個層面。即是將頭腦清晰又未必可以將己之法去展現。是經驗及好需要己之協調。由於兩種方法及跟隨之導向，事實要當事人作，會難又煩。即是不會將那一思想會規於一種自立的框。而在於立論以後，最麻煩是要展現。唯只要看一稿，要瞭解都不難。唯是要時間或耐性更甚是理解。那種理解可以是自然。還是天然的好。即是由你去講，非但要將文字轉化為活學，而是要活用。才是最理想。即是話，將文裡八達之方。加以釋演。便是才學上，需要習之一環。已經非是將文絡及文字寫在一張紙。思維之清與立。而是要深化。那種層面理解。事實貴校最基本幫助學生，去完成一張簡單而習得如同應考之女生的程度。都沒有。而相對，更多學生事實比較傾向，一種沒有規範之方法。即是由你始起，作一個討論性話題。無需要準備甚麼，一始起，便會有自然展露的才學及文化。見解與論証。重要的是，可以是從一個簡單論述題或更甚日常生活無聊事。而非IQ題。而是將己之思緒，加以演釋。便是應考之方法。而相對封建而常批之創意思維，都是能夠無意展示之好處。即是你可以在堂上瘋狂的發瘋。總之你喜歡。而封建，如同女生與男生。正便是典型，而可講。就是做不到變通應用。那種靈活性及思想，未能推至意外或更深之層面有。但論深化，會是由一張紙的基礎，由那立論起，在討論過程，正如當事人去承接對者之言論。便是其啟於那種思想推遠的作用。兩者不同之處，在於一種可以隨意，另種需要加深而深記那種思想立段，及已經成文的作為。而相對於那種實際技巧。皆有。只是重位不一。可以是當事人就已立論的文，將其轉化為重位。即是將其言收於己。而最為理想而相對比較好，是兩位都是有準備。而當事人之方式，其弊處，可以是突然間可能斷線。或言，因於一種沒準備而後備於那種積極與及內心。那種對於言論及破論，由其見於，事實在準備過程，非不做而是做不到。一來失憶二來未能就封建之方式，想好。最大毛病便是這樣。唯更好之地方，因當事人便是自然之方式。就立論及討論與破論。是就眾人之意與見，尋極與點。去破。因此，就彈性及活用性是高，唯掌握與否，是要練。唯就當事人情況，事實都沒有。基本上自然好處，是那種活用及深化之層面。由開筆始起，你會好自然下筆，而響鐘。當然，就當事人極其不知所謂及情況。基本上是差多了。那種寫字之應用，是不同時段。唯考生不太將已出或習之模式能夠如同當事人自然地把握。唯都差壞透了。那種水平都非是正常。即是話，由始至終，是一種不穩未知之況。相對非高壓或封建對於那種把握及應用，面對之問題好比當事人來得易。因那只是心理關口，過了便沒事。而進步之層面，便是由男生去信任自己，能夠去加以演釋便可以。在理解程度上，是正常又會由基本及意外性，去啟發。即是由一種自然性質，相對你用一種封鎖閉門之文體書生，是出於一種，非強迫而來得自然好學之端。即是由你自然去講，始起。對於你封建類而已。有莫大轉差。因此，就進步來講，可以是未知之發。同時一本封建如同男生與女生，尚未得以變通於一本字典。其習才之路，都是提及之關口可以提升水平。但在於時段位。亦然，讀音重點在於非歐美或英國，或來自地區。而是對文體與及應用之層面。唯深論講，會是一種慘況。一個水平及標準程度會話的人。可以利用讀音及文法，去傷破壞人之才根與學。那方法，是需要一份醜毒，而黑心。即是話，將音轉化為相似之釋。又以將文法對調等。對於一個資深而精通程度，要看對象。而基學未穩可以是容易，傷害程度可以好淺。唯就一個外語有基本知識及是去釋文之程度。即是將外語認識及新知。將文章能夠以釋於其他國家語文，或因英語，更多時是多於一國家詞彙。那種文意達理。好似看文，就精通於中文，去理解程度一種新意思。因此，傷害其才學，重要非是重覆及字面。反而是讀音及日常生活理解。當你讀音，完全被破壞。誤導。又以重於文體才學之理解，故意去破壞。便會造成雙重性。就中文去講，都相似，但差異會大得多。由學習語言，常見一定必然是說話。當你去講，是容易寫與聽，因為當你去講，已經包括在內。那問題見於是文體之認知與及理解。由始至終，就當事人認知及理解，因習中文是由古文始起，方式有點不一。而方法早已遺忘七八成。問題見於，方法是多式，但是否能夠中外並用或更言古今通變。事實就去認識及接觸。都非如當事人那種習式好。而失了一種對於理解古文及轉為外語，講更深層之應用。那種缺乏是用於去中釋英，與及外釋中。不論中外亦然，同樣讀音，是最重要。當理解中文，難於一地方是，比較英中生，都無法用一種講，即是話，由講之心態及理解上。是重要於對中文之輕視或偏見。音不準都不難於去學。而當，有應用文體之時，可能會出現比較好笑之結果，當對方講出來，那句可能非是中文，而是一無法理解而拼的中文字。唯是講完全基於母語是語文不一。而當事人，就接觸之新歷，去無意理解。其方式明顯不於己才學之習。唯重要在於，不論何式，都未表示未能習以。只是改變影響會不同。因當事人的學術除了發現好遠古，同時是罕見。雖為相似，但有更多，都是尋不到。有更多是相近，但又非健全。即是就新制可能是一小攝的文段，但論深化及文獻。記得的，都是模糊。至少，會認得。唯，更多才學及知識，是出於當事人閱讀古典。即是話，由書本的知識未是好定於文法中學，尋不到的，又未是好理。雖為同一認知，但未必是一樣，即是話，由去認識新代可以有史觀同時又是經濟。一文多意外，還有一種失傳之源。例如出處，或用處。會有差異。而試後，結論，是那時考完，對於試前甚麼技巧及方向。定向感到無謂。那時考完後，心態的改變。貴校情況，除了未能對自立之門，有基本認識及方向。未明內容。又未知學生情況。造成了甚麼。不斷每況愈下。

又見於是，事實習於數年，此刻才記起，那種對於舊出之事，重於是內涵，底縕上之別。那種對於才學基建的確立性，的確是於新代較為缺乏。即使有。是難於去意識及理解。啟蒙及開拓。都是論理實踐方面。由才學及應用方面，在於技巧，又見於才與德，確並重。這些都是貴校沒法理解及意會。不知所謂，及遠比差得遠之封建思想與舊出之教育。

那種重於學生思想與啟發性。已經非是當代甚麼技巧訓練班。而是靠自身那種潛在量。那種才學之基與穩。與即食班，有不同。一種，是既立已定之方向，另種是即成合於技巧，唯失於內容。即是將技巧與實在資訊理解去應用，出現了一種比較非於常理情況，因此才出現公式化及未能靈活應用與及種種弊病。例如，當你善於去用技巧貫於事情，但未必是你用一種已立之才學及理解建於一種確立性之常理。即是話由始至終輔助之技，會喧賓奪主。造成了對於理解及吸收之失衡。最後出現，是無法去利用自身才學，加以去寫論一篇文。而是用於一種浮於虛假之技巧。取分。造成甚麼呢。例如，就數學方面，可能是知其技未知內。或去答相關析文，出現嚴重性偏差。而非誤會，是出於基本功。實在來講，是主導方向性質之題。即是話，你未理解內容，或技巧配搭，便成文。唯在於，這都是出於舊有之學。因此，就舊制去新制。有更多因素是易於新制了解舊有。一來方向不一。二來基石不同。三來是材料。有更多時，新制重於那，舊學。是出於需要用何。即是將舊有所出之詩句，簡單放於一篇寫作文，已經是好之引用。又言，放於閱解上，又化為非舊出之需。而是作為一種非主要而實在需要的料。

回想起，那種教育。事實又見於貴校心術不正之向。那種封建守舊思想，固然是德品之立，都非如同貴校卑劣。那種對於學術之道。何謂貴校不知所謂。正如男教師所言，不理用何方法，總之你同我搞惦佢!又言，去欣賞學生之變態，又見於那份對非常態之喜，你會見到才與約，是並行。即是話德與信及其互動性相向。才是講習學，非是能力。又見於其教育之扭曲，異變。

當年，就思考一題之事，都是重於那種思維及啟發性，那種主導從向性。那種對追求學術知識之態度。是正常。而偏差，基於取巧之上，或不願意從一正向。即是走向一種比較浮於虛假，不重於內之知識。怎講好，那種應用事實又非如同般差。互有不足之於，兩種制度，各有好處。因此就開明與通用。因舊出與新任都惹更大爭議。那個位，事實又非如當事人真的能講。是不同思考。現在講，是那別於，一種新制，固然有舊之色彩。而一鮮見於，那種真正和合得出之教育。便是新制為學生帶來創意及技巧。活用於立論或柝論的應變。唯在觀之度。事實意識或明白，更甚是有，都往往是未能引伸或達到。那個地步，便是常限於，人總愛棄舊又忘新。恢復建制又未敢新領。即是話古今通變。都非是難。是人之思與行之量。未到一半，已經打倒退。

就學生應用知識，必定見其人之息。因此，較為重視是基於一位學生，到底有否於過程中，取巧性質及導向。即是話為人修養，是與作業並行。已經非甚麼以言行之教，去導之思，虐於生。一間不合常理補習社，會用一種舊有，封建及不知所謂自以為自己是正確，雖為有效。但是愚昧。封建及不理想。假如體罰是正當，正常規管有幫助，那種紀律性，實際好容易變質。重於是活動式教學及理想化之育。兩者混合都好比守舊之體罰及約束行為，要害淺而成效重。紀律訓練，可以是正常。而非變態。

hinnga

短暫有效，循循善誘。對於文字及理解應用上，在技巧，都是去釋於側重。與人為及性情，頗有關係。因從來，要走偏差是一線之差。過得去，可以是僥倖。過不去的，可以是必然。而技巧。對於舊學，是不屑一顧。只有虛無實，有實又何來虛於表。


因此，教為人所批，那種內容及深化應用，不符合學生。來想要之結果。便是新制與舊制的爭議。到底舊出與新出，又何別。都是學生未能掌握及應對。甚至教師都不會明白。到底問題何在。由始起，是要抽絲剝繭。唯正式現實概況。是沒有可能會改善。由一群知識分子，確立的出身與才學，未必如同實質如此明白。而是需要資深及真正明白之人，好鮮見。即是有。又未是會表明，或更多人會選擇封建。舊有的好，又貪戀新的優。那情況，便見於程度差而劣真實於貴校人治及體罰。與及心魔。那種人性與及人心。又以完全是瘋狂。一制度之演變，一定弊多於利才會棄出。都有情況不同，但小。更甚是因貴校自知而出於一群生於世代無知的思想及偏見。造成了兩者對比。便是其一，就是教師的身份及地位，都不加以明白那種未能明白及意識之人害及傷痛。二那種人性情緒及鬥爭，事實教師遠比學生差得透了。做出如此瘋狂非人為控制的悲劇，往往非人之力量之果，反而是無知及缺乏了理解，而造成之結果。最顯淺，教師辱罵學生是慣常性及一時之氣。唯在學生心理傷害包括朋輩中傷，批鬥。更甚是體罰壓迫。種種都是未能預料，而性格扭曲及心理變態。都是負面而超出常人。而另一情況，可以是判斷學生品性，加以嚴刑峻法，可以出於一種未能理解與及自以為看得透之心理，結果造成更加深重傷之性格變異，可以是傳統詆毀及掐造事實。加上已經變異了之猜度。要的是非合理及非常態而思考。而非是一種合於常理，以為僅是普通責備之果。相對教師利用學生心智及年少心。都非一天能夠明白。在危害性命，超出常人之承受力，非是拒絕。而是絕對性的服從。便是貴校處事手法。由很古板的故事，講友愛，團結。初一為拒絕，卡通片。都是些好古板沒有趣味性。唯能參考是，群眾對個人之支配及服從。與及導向。都可以是因價值觀及共嗚而改。前後出現莫大變化，好應從貴校由學生未能應對及反感。去到一種完全瘋癲，主張欺壓及群眾施虐的境況。唯你會發現，眾人不會明白或意識，有問題。一種狀況已經是這樣。何況是超出常態。即便是不合理，只要是符合環境，及條約性。基本來講，就死刑及社會爭論，是參考之例。即是話，就死刑之對立，及人性之爭，都是種種去對比貴校的重要思想。當眾人都在生活形式於吃人，你不會感到嘔心及害怕，反而會喜悅及滿是原野之獸性。在眼中看是如此，但在那群人看是正常及出於生活。你生活所需，非不是對著一口牛排，更甚是一餐飯菜。又何以，會有變態之釋。便是貴校能免於刑責及常免於一種受害之地位及灰色地帶。那種地帶是簡單利用成年人常識及明知。而去做。就教師心理非常理之情況，又如同吃人般，學生伏地怯懦，眼神閃爍。教師好開心。那種高興又真是笑逐顏開。要明白，在如此教育，在一個人心靈及身體上，都是非合理，是出現人本性。即是你對於有災難或不乎如生活所範之情況，都會是出現你最真實之情緒及性格。那種人為而生之本性迫害，是會表現教師那種愉快，是最基本最不合任何雜質的歡顏。那種悅賞你是無法去理解。因你不能受環境所影響。正常來講，貴校教育之慘況，一個正常成年人或年少人，不出三天。便出事。最大原因莫過於己雖為影響至極，但同化之程度，是不一。都非如同師生之模樣及概況。是另一種局面。而唯一不同之處，離開社群，例如轉工環境之適應，好容易會跟隨社交模式去忘卻或遺忘。那種情況，便是面對故人之感觸。唯最大重點，是在於，師生長期性之接觸及學生離校之時，會有一番改變，雖為已深烙於人。唯那份心，會隨其他因素可以變。但貴校，相信十多年後，遠比今日之析，更為醜惡。就當事人畢業不出三多個月。簡直是人間煉獄。那種施虐程度及剛好是清了第一界高壓生的情況，一個沒有約束，更何況，終於又以最高壓之手段及舊去新之面，是有更大之慘況。而所觀，友人之弟。事實就面對當事人，其親弟之無禮及錯誤判斷人之性情及處事，都是學生要害地方。而就單一身份，就一面之緣的立場上，事實做之事其人之行與德，都是確立於一種道德批判，自己去辨明醜與善。唯最大問題是，心理變態。唯，就早時，事實真的是較親切。唯對者當然是鄙視，不理會及加言中傷。以己之年幼心，去看。唯友人之弟，又沒甚好講。一來又以家姐之立場與角度，又以事實是看當事人是卑劣，妄想，貪圖利益種種負面思想。總之不知所謂。基本禮貌都沒有。唯有一相處之道，除了不理都不乎於，就當事人轉變一種非常嚴肅及成年人角度，事實都未知好年幼心，到底因何。只是就對者的反應而析。唯在於，其弟又出於反應不同，事實是平常心。唯對者看來是恐懼及不知所措。唯，當然甚麼都沒有做過。而高壓特徽之情緒及變化，都不難發現。而是早知，而其弟原來之性情，又非未是不明。當一位年少人心狀本來不健康。又任性。都非是一種合理於變態教育。當人已扭曲了。唯一可講是當有家屬之系。即是話，可能兄弟姊妹是貴校，未必是有用。反而很差。一來學生重視自己面子，及社交。二來講關係，由其親姊萬千寵。那種人緣及際遇。當你去講時，信任程度低，最常見是學生，處於一種逞及自強。那種強是怯懦未敢講但又死要面。超出學生年少人之承受及解決。那便造成教師更利用及巧妙之倫理瓜葛。奠定了高壓與仁愛共存之事實。那種無形的關係，更是教師恐嚇及威迫。甚至是傷害侮辱的常事。你的姊，我認識啊! 或更言普通一句，不要以為你……而教師自以為之公立，處事公正，反而由此私心慾獸更張露而無遺。

相反，當代及古之人物，十二道金牌，便是因過度德高望重，招皇帝妒嫉而死。那種對於史學之批。又言，王安石，類似種種，都未是好明白，何解，得出之果會非如同納粹一樣。因此，就兩種情況下，都會造成無知而可怖教為人不能認識災難。簡單不過，都只是人心。與及人性。最為重要是不論是認識或無知，都會造成貴校更可悲的局面。

要明白，舊有之知識或教育，與貴校是參考。而問題在於，那種情況之差劣，都是未予學生真正明白及認識一種封建而真正比較理想，或更乎常理。的教育。如同差異之別，在於，教師極度欣賞手段及人性。對於學生種種的言行更甚在課堂對知識之學習及吸納，都用一種變態手段及面對。正如，學生去書寫或學習東西，從來約與教，是並行。而非似如同教師去誣陷及中傷品性等。程度差而影響深遠之成果。要循循善誘。都非是貴校那種「善」。而是醜惡。強調，是貴校師生審世之準則，出現嚴重是非黑白之錯誤，由黑，是白，白是黑。的情況。好誇張。已經蒙蔽人心與及罪惡的源。是無法改變或逆轉。終有私，慾。都未是好釋化。而那種對於技巧之觀，在於處事及為人修養之互動性。論古典，身心之鍛鍊。於當代是封建及已去到有形無實。有意無形。即是立規條，而非治本。在舊有之習，對於單是寫字或肢體動作，的確有既定。更為嚴苛。唯那種苦讀，於貴校，出現的只有羞辱及踐踏。而非軍校。正式來講，就現代角度，貴校之情況，總比任何一處是不能相提而論。只是參考。就去引導學生真正之循。正常寫字或回答課文之本，已經觀察到。與儒生。好似莫大關係。唯重於，那種例子，是於學生去研發及理解問題之態度及心況。由其作事及修為。就應用思維上，你會發現，學生的品格及處事之手法，一個技巧帶出的是智慧。或更言，是為人之傾向。可以是貪於好勝而非踏步實地。種種思想上及行為品格之確立。的確是好遙遠之教育。久得未知。唯就已習之才及歷。那種方法及師之引。可以帶出，貴校要做的封建及成果，虛設還缺乏了那種對真正傳統舊出之學生，缺乏了識見。及愚昧。當然，現代真不講。只有是針對於封建及貴校之變態。才提及。那問題見於，一位學生有問題，教師是會憤於那種道德批判。不接受。那種嚴刑峻法。又是與貴校不一。及其教育意義，明顯是出於善。貴校是無理及醜惡。要知見其貴校及事情性質是有異，唯相同之處，從來人習於才。善於用，合於理。因此，就約與才並行，都非無。香港更多舊出之人，都是主張一套合於傳承之儒家思想。唯不是花錢受惠些，由年代而出，持一套體罰及變化之惡果。如同訓練營，之師資。未能持於那種正常合理環境。滿是偏差，容易變質。建立制，未必人而適，能適卻非常理。而未見不合，是有互相制衡的原因。例如可以是年幼，或學生心智及性情。即便是扭曲，己都未知，身旁會難於明白。會用一正常角度。更典型例子是，強權的治。更多家長是主張及推祟，那種對於鳥籠之論，便正是出於封建，那種教育，是可怕。痛苦及嗟怨。而對外來者的理解又未見是身在社會固中。那種幸福對社會之認同。都是貴校能立足主因。簡單來講，貴校想要作的目標，及教育，基本即便是較為可怖之國家，那種主觀性感，事實反而出現另一種世道之新的約。那種約，事實有更多人，都就一種問題而講，便是當人去適一種群居生活，未必是個體之中能夠機會極其微弱更甚沒有意識是何解或去面對社會時事及認知有更基礎認識。立論對者之方向是一文明與非是如同一群部，其社會之變異便是貴校而能參考。即是話簡單來講，難於會從單一性，去明白事情或事端。因此，就學生及教師之無知你會發現事實是正常而無誤。正如一個人，好難會三省吾身。或言，難於明白己之缺與優點。便是營造了相似貴校一套新的法。那種害，是有。但益固然並存。在舊出之意與新代之釋是不同。有莫大差異。有更多時要細講，會花更多，精簡為要。就技巧的觀，事實是不同。與當代是別具。正如，分數重要。都不太重於為人涵養。更甚是教育的機械製品。又未是沒有封建與情感封閉。但容易影響是為人的扭曲及變化，與貴校不同是比較合理及正常。對課本之恐懼或出現反感，作嘔等，事實閒事。就標準來講，只是你不夠堅強。事實會用種種更多之壓迫及傷害。對年幼者可以是。但成人只不過基本事。何以你都做不了。要明白那種偏差。即是好比不比。何解貴校體罰學生理所當然，要教師保護學生便難上而非合理。

即是就家庭教育，你嘔完便要做。即是你嘔與否事實是無關。重要是你完成了沒有?當然，人大了，自然不想在一種高壓及遺害更甚，唯在於，那種合理或根本過度性之壓迫，那種社會現況，事實大與小都被制度而行，唯至少真正了解卻僅為學生身心之鍛及養而做。即是話，由始至終要求對一於己都是這樣高，那種教育之家庭，事實多而忠。出來的效果，便是西洋中方之息。

貴校失常，是出於那種對於要求不常理，去有意無意而施虐學生教育出來的是—畜生。何以不用奴隸。事實奴隸對於自我身份之價值即是在群社的角度，遠比常人而斷的高。即是由學生角度看，會帶有極其鄙視自立於世。那種判斷及已確立久的生活方式，你難於去明白學生之不合常理。即是以常人之感，都會排斥異己，更甚可以是很心智，或無聊。那種地位及權。事實是幼嫩或深遠。都是一樣。因為是人。而貴校便是由基本人格與及社交需要的形態。去變成一種不合常理及社會變態的標準。由學生去侮辱、恥笑、陰害。賤笑。等種種都是常人。問題是扭曲。重點於，年幼至年少階段，遠比成人作之事，可以是誇張及未能估計。何解，一無知，二心智，三那種對責任承擔及遠慮，比成人害怕不同但低。成人害怕是失去工作。年少人，回顧合群或回望。有誰，不愛欺負比弱小於己之情況。多的是，簡單是愛樂。遺害的是人性。成年後，可能是基於當時稚氣而歡笑。那種化解請加以扭曲便是教師利用其作用，而增加虐待及鼓勵殘害表為仁德，實為批鬥。有很多時，原來年幼或年少之人，看事情真的是不同於那種對人性之表現。可以是有但那個標準，又真遠差於當事人那種對於求生之概。又非無迫絕多於一個學生，而是講那種遺害性總一份心而使能接受更大之屈辱。正如仁愛男生，寧願強裝人前，強忍淚水，都不願意去求助。那種學生的堅持又出於何解那時你能夠堅強過度卻未敢於正途解。又或言，人心，即便現在，或是十多年。真的不變嗎?又是否真的是仁愛而珍真情。都非如同學生看似天真。而那種天真，卻早已對人心失去了信任，冰冷又來當年，教師都頗為對當事人性情之不同，或更甚，是極其標籤年少心。即是，對於人世間之倫理及仁德常理。抱有正常與及期望，都未至於，是和平。理想的烏托邦。又未是。只是對人之間，共處之方式。是對人之常理。卻不足為值。那種愛，都只是人之美。真與善。那學這些詞彙。又真是無意思。

本人將會持續更新校方情況。以便家長瞭解校方實況及敬請各位家長注意屯門區仁愛堂陳黃淑芳紀念中學實非子女理想就讀之書院。