副學士和高級文憑分別

dativebond

但的確Social Sciences係吹水科，唔會畢唔到業係真，但唔會係搵工上有任何優勢。而且，呢科並非專業，無任何就業保障。理論上，人人都可取代你。畢業後同學間際遇可以差好遠，因為太多野你控制唔到。做AO又有、做MT又有、sales又有、轉行讀護士又有、係大學做職員仔又有。。。等等

反而類似既社工有無興趣，起碼可以考牌。

dativebond

Social Sciences 其實主要有幾樣，我唔知你可以major乜：心理、政治與公共行政、社會行政、統計學。你查清楚。

社工系最主要讀社會行政既科目，主要讀福利制度、懲教制度。。。等等

dativebond

你話個仔會hea住讀，這是很普遍的現象。

工程我認為數理要好好，有得操，但我唔係好了解。Social Sciences 的政治與公共行政和社會行政要看大量英文閱讀，寫好多essay，你要贏英文要好好，寫文組織要非常多例子，思維要緊密，無懈可擊先攞得高分，你要合格好易，但要贏人未必咁易，因為作文始終比計數無咁客觀，係咪？
心理學其實有點似DSE的Biology，你可能唔信咁古怪，你集中讀個腦運作既機制，要讀到好似Biology咁，咩reflex action呀，D chemical點影響你情緒呀咁，到後期就做實驗，咩叫control呀，點控制你想測試既variable，而同時點務求其它variable constant。佢感覺上想變成一個科學實驗，但我地其實又無乜可能做到科學實驗咁嚴緊，某程度幾吊詭。

dativebond

Social Sciences可以訓練思維，令你吹水可能叻D。但其實你如果本身叻仔，吹水唔難，其它學科都做得到啦。所以唔好期望太高，你話你吹水叻，大把人叻過你。而且如果讀得唔叻，接唔到大學，又有乜意思。你見工得個吹字，又無大學學位，第一份工好難贏人。如果你以搵工為主，應該諗果科有無牌考、係咪專業，因為專業某程度就係護城河，有好多工你無果個牌就做唔到，對就業有保障，而且普遍工資高點。

dativebond

所以方向可能公大，直接攞大學學位。或者專業科，即係可以考牌既科。

dativebond

其實護士有無得諗？我唔知果D科駁唔駁到你做註冊護士定登記護士。如果有方法駁到去做註冊護士，我諗你都會幾滿意個出路，為錢就唔好介意男仔做護士，呢個諗法過時。做註冊護雖然頭幾年要輸班，又忙又辛苦，但起薪近三萬，做幾年就四五六萬，我有師兄做幾年就醫管局內部轉做跟進精神康復者個案，返正常office hour。坦白講，以你個仔成績黎講，如果有護士學科可以幫你駁到去做註冊護士（不是登記護士）其實錢途都滿意啦唔錯啦。最緊要護士人手仲係好緊張。值得研究下～

brother4

是否芵文課本，中文授課?

dativebond

英文課本必然。授課睇教授，鬼佬就英文，楊森就中文，但偏向想用英文。其實上堂係最唔重要讀呢科，係靠自己大量閱讀，和通常用英語小組討論。我果時好少上lecture，因為佢都係講番你閱讀既文章，但如未你唔聽話無讀，上lecture你起碼知個框框，tutorial計attendance一定要上，初時都好唔慣，無準備好容易比人拆穿。

dativebond

讀大學好少有明確既考試範圍，你要靠問師兄同學攞past paper了解佢大概考乜，比較難準備，無人會迫你讀，讀既方法以自學為主，lecture tutorial無責任要你明，而且亦唔會cover所有野。所以，自律好緊要。如果你諗住讀Social Sciences搏上大學要好認真好比心機，因為範圍勁闊（例子要大量自己準備去贏人，作文以例子為必殺技），作文次欸要贏人唔容易。但如果純粹想畢業，就可以讀得超輕鬆。。。

dativebond

其實如果係寫essay，（政治與公共行政、社會行政），模式有點似以前高考中文科既文化題目卷，只不過佢範圍去左政治制度、政策製訂方法、福利制度、懲教制度。。。等，要求你多好多倍例子，例子質素高好多，要中point好多，文章組織邏輯要緊密好多，唔似你以前答高考一條問題三個point，每個point比一兩個例子「大」個評卷員就攞A。你要讀得好就係咁，當然如果你水平仲係高考咁都會合格，但唔會最top囉，無乜機會上到大學。

brother4

理科生報什麼好?除人力及social 外，還有。。什麼好選擇?

dativebond

我純講出路，我認為最有就業保障係專業科，有牌有專業資格考的，例如：醫科、牙醫、法律、護士、工程、會計。（我的喜好由頭先尾）

dativebond

咩叫大學要求高過高考essay好多，我舉個例。以前我高考口試問「你認為香港教育根本問題是。。。」

我當然答香港最根本問題係唔夠多元化，例子有二：第一，前北大校長蔡元𦹷醫生講過教育包括九項多元智能。撫心自問，我地香港最主要得文理商，其它多元智能相對極為不足，例如音樂、體育和藝術。。。等等。第二，唔夠多元化壞處係乜？唔同學生有唔同潛能，唔夠多元化不單發揮唔到學生既所有潛能，亦是對社會一種極大損失。另外，我地永遠唔知未來香港需要哪項人才，太過單一會令我地冒住好大風險。例子如最近美國在阿富汗進行維和行動，佢地需要大量懂得當地語言既專才協助，幸好美國教育多元化，能招募足夠的專才，維護美國部隊安全。撫心自問，相對美國或其它國家，香港有無咁既能力應對未知的未來，有沒有好好準備？

呢篇文係高考程度可以攞A，因為你入面既例子可能評分員都唔識，而且佢唔可以向你發問，你講徥出個term，發大幾句講徥通就搞掂。但係大學程度，呢篇文一派胡言。第一，名人說的話不可信，我地自視一門科學，有無統計資料或研究証明人有九種智能？証明九種智能同樣重要？發生類似美國的問題可能性有幾高？用資源防備咁低既可能性值得嗎？社會資源有限，點樣分配對整體社會福祉最有effective and efficient？點解？証據？研究？統計資料？。。。等等。大學唔要你想當然。我地現實生活好多想當然既事，佢都要你有証據証明。所以，要求高好多，唔係動聽就得。唔可以令評卷員越睇越多問號。

dativebond

所以咁既技能可能對你以一個新既觀點去看世界，更了解因果，點解社會咁運作，有全新既體會。呢D會令你對所有野首先問點解？會懷疑、無証據你唔會信到十足，無咁易比人呃，挑戰權威。可能對你人生思考有幫助，但唔會對你搵錢有幫助。

dativebond

佢要求你每一個推論每一個結論都要有証據証明（証據主要指研究、統計資料，由咩機構做？用咩方法做？可信嗎？個研究結果係咪同你寫既野指同一樣野，唔係偷換概念？），好似一條鏈咁。只要你其中某一部份講野無証據支持，無論個推論幾合情合理，邏輯上幾咁顯而易見，都等於bull shit，成條鏈斷左，講乜都唔convincing，因為一環扣一環，你條鏈中間斷左唔會高分。

dativebond

所以有時你見大家用咁多源做研究去証明「阿媽係女人」，行外人會覺得好可笑，但行內人會體諒，雖然無驚天動地既發現，但有助大家每個環都有証據支持。

dativebond

但諗深一層，其實就算「阿媽係女人」既研究都有佢既價值，因為社會常常有不懷好音中或無知既人講一D動聽但完全bull shit既野，想當然好似係啱，但認真分析會知係錯、或一部錯、或有D情形下係錯，甚至最差的擺明「語言偽術」。

dativebond

所以對你邏輯思維要求高。咩叫因果闗係？咩叫相關系數高？咩叫必要條件？充份條件？有利條件？
係咪越睇越覺得無用呢？所以Social Sciences唔會對你找工作有優勢。

ydoris

想問一個問題.不只是Social Sciences,所有學科,8大副學士及IVE 高級文憑.是同樣升學率或認受性或搵工?

dativebond

我打咁多係想你個仔認真反思自己想要乜？為錢定為興趣？我希望等佢有個深入了解究竟值唔值得用幾年時間去追尋呢樣野？最重要，了解過後，自己認為思考分析後，對自己做的決定無怨無悔。
我偶然都會後悔無入專業科，因為專業科的確係比較低風險地有個中回報。但我都無悔，因為往往好得意，你以為對搵錢無直接幫助既思考方法，唔同人用有唔同效果。可能對你投資有用呢？有一些地方有相似地方：大膽假設、小心求証、分清咩因素係重要、乜消息無用、市場走勢不配合反思邊個推論出錯再決定堅持還是另外部署。。。等等。有咁既思考模式當然唔會令你次次中，但投資只要每次決定哪怕好一點點，最後表現可以差好遠。投機大師索老就係修哲學出身。我意思唔係講Social Sciences有助炒股，絕非這個意思，統計學角度亦不成立。我意思係教育有時很看一個人價值觀和取向。以promising money return，緊係專業科好啦。但人生唔係只講錢，睇你係乜人？乜價值觀？我作為旁人，鼓勵你投入專業科緊係最穩陣。但人生係你個仔，最重要決定後無怨無悔。