普教中爭論 請以專業說服我（沈帥青）

elbar

本港現今有7成小學實施普教中，但不少人質疑其成效，故此若教育局要繼續推行普教中，就要提出更有力的學術理據去說服大眾。


撰文: 沈帥青
欄名: 港是港非


大眾對「普教中」質疑不少，一份政府研究報告昨遭披露，指未能證明此有助中文學習，恐惹更多質疑。普教中是留或走？應用專業角度討論，政府要繼續撑，亦請用專業說服大眾。


政府鼓勵學校用普通話教中文多年，至今7成小學、逾3成中學「普教中」，但是否有效，向來有爭議。至昨日有傳媒披露一份研究報告，可能更火上加油。據報道，這份政府委託教育學院所做的研究，透過觀課、分析成績等，評核普教中的成效，結論不見得正面，指雖然普教中對中文科的成績沒有負面影響，但也沒有明顯的證據證明可促進中文學習，又點出有課堂氣氛較差、師資等問題。


這份報告早於去年2月完成，一直未公開，至昨日政府才稱，將於今年7月初到立法會交代報告內容，亦即是立法會教育事務委員會最後一次會期。


普教中變政治化 對教學無益


待至近一年半之後才公開，又定在最後一次會期，安排「巧妙」，實因普教中是惹火議題，討論成效之外，也混雜不少政治爭拗。尤其近年大眾擔心廣東話被普通話取代的氛圍下，普教中問題變得政治化，令一說支持普教中，猶如等同支持踢走廣東話。


現實固不是非黑即白，普教中本是教育議題，理應以教育專業的目光看待，把議題政治化、複雜化，對教學無益。
當然在眾多質疑下，教育局要繼續推行普教中，就要更加專業，不單止說可「寫作少些俚語」，更要提出有力的學術理據去說服大眾！現行報告正是撇除政治因素，點出普教中的問題，政府就須解釋，究竟是普教中根本不適合本港學生，問題難以解決，還是執行上導致問題，只要改善就可繼續推行，有助學中文？若認為是後者，繼續推行普教中，便要拿出改善方案。


3問題 師資課堂氣氛資源效益


政府所須解答的，起碼有3個問題。事實上，此不但是從報告看到，也是社會過往的質疑。第一個問題是師資。據稱報告所指，正是部分學校的普教中老師，本身並非中文本科老師，而是普通話教師，故此普通話說得好，但教語文較弱，更容易混淆普通話與語文的教學，自然影響學生。


誠然，本港的課堂模式，教師是中心人物，老師若未能配合，直接影響成效，那麼能否在培訓教師方面改進，就是關鍵。


第二個問題在於課堂氣氛。若然語言的阻礙，會影響到學生的學習興趣，問題不會比影響成績小。據指報告亦發現，在普教中的課堂上，學生的討論氣氛比不上用廣東話教中文的課堂熱烈。


這個「硬傷」，是改動課堂設計可解決？還是說明現行的普教中，難以全面推行，反而應該向學校提供更多指引，只找程度適合的學生推行，避免語言的錯配？


第三個問題要解答的，是資源效益。政府早在1999年起，把普教中列為遠程目標，2008年起更成立計劃，撥款逾2億元鼓勵學校推行，提供培訓、向學校提供資助津貼聘請代課教師等。


若續推普教中 須有改善方案


當社會付出資源多年，自然亦關注是否有效益。政府更要解釋的是，為何現行做法最好，而非把同一筆資源，分開應用，例如是專注用於加大學生的普通話教育，又或主力用於其他中文科教學運動。


普教中直接影響學生，家長最關心，而納稅人亦關注公帑是否用得其所，教育局若決定保留普教中，甚或想維持推廣政策，就更要有專業解釋。

JWKun

研究：無證據「普教中」有助學中文
2016-06-01

     

　　(星島日報報道)有報道披露政府委託大學就「普教中」進行追蹤研究終期報告，結論是無明顯證據，證明「普教中」能促進中文學習。教育局局長吳克儉出席一個公開場合時表示，當局仍在分析報告，暫定七月二日在立法會教育事務委員會詳細討論，強調「普教中」是遠程目標，但推行須考慮校情、師生準備程度等。

　　語文教育及研究常務委員會委託香港教育學院（現稱香港教育大學）進行「探討香港中、小學如何推行『以普通話教授中國語文科』研究」，在一二年起追蹤研究的四所學校「普教中」成效，終期報告去年二月完成，並提交教育局，但報告迄今未公開。有傳媒披露報告內容，指報告結論是沒有明顯證據，證明「普教中」對中文學習有促進作用，但對中文科成績沒有負面影響。

　　報告發現個別教師要求學生分組、個別或輪流朗讀課文，流於形式，未能深化知識。有同時開設「粵教中」及「普教中」的中學，前者討論熱烈，後者卻反應冷淡，而教學內容流於表面。「普教中」學校在應考全港性系統評估（TSA）口試以粵語進行，不配合亦影響成效。

　　教育局局長吳克儉回應指，暫定七月二日於立法會教委會討論有關報告，重申「普教中」雖是長遠目標，但推行須考慮校情、師生準備程度等，是以「兩文三語」作為基礎，強調推行「普教中」絕不影響日常應用的粵語。

ANChan59

如果有專業解釋，就不用攤咗個報告一年多啦！

小小山

回覆 elbar 的帖子

快D轉返廣教中 !

MrBeast

ANChan59 發表於 16-6-1 09:51
如果有專業解釋，就不用攤咗個報告一年多啦！

句子重組：用一年多都找不到專業解釋。case closed.

ANChan59

原帖由 MrBeast 於 16-06-01 發表
句子重組：用一年多都找不到專業解釋。case closed.

talknwrite

解釋好易, 做研究的不夠專業, 搵個更加高級學府,例如清華北大去做就差不多.

hkpapa852

ANChan59 發表於 16-6-1 10:34

又或者, 用咗一年, 都搵唔到一D專業D既人幫佢去搵解釋

ANChan59

原帖由 hkpapa852 於 16-06-01 發表
又或者, 用咗一年, 都搵唔到一D專業D既人幫佢去搵解釋

好難搵人幫吳得掂及普教中背書


曾榮光在母語教學的追蹤報告，禁咗，唔敢見光。今次大方咗啦，可能上次太肉酸，又衰咗，今次唔爭在衰多次。

ANChan59

原帖由 talknwrite 於 16-06-01 發表
解釋好易, 做研究的不夠專業, 搵個更加高級學府,例如清華北大去做就差不多. ...

基本法就話啫，有護法披甲上陣！教育，冇乜說服力！

SingMom

水更靜 發表於 16-6-2 01:10
普教中有乜用？到時d學生唔識廣東話咁點

紀人懮天，日日响屋企講廣東話，電視又係廣東話，點會唔識，應該拆出一科普通話科就無咁多爭議！

SorTo

啲人話母語教學唔一定好過英語教學，但啲人又話母語(廣東話)教中文會好過用普通話教。兩者幾矛盾，又似乎兩者都啱。

究其因，其實用Hawthorne studies嗰啲阿媽係女人嘅道理嚟解釋就掂。想揾數據撑普教中容乜易，只要限定英文中學先可以普教中，其他唔准。再搵反對普教中最激烈嘅專家嚟做過三五七年嘅追縱調查，結果一定撑普教中。就算英中學生嘅中文冇好到，中中學生嘅中文都會差咗。
如果覺得Hawthorne太學術，諗吓Mark Twain嘅Tom Sawyer就明。用乜嘢教中文好啲一般家長邊有興趣知？用乜嘢教中文代表叻仔叻女就唔同晒。

ANChan59

原帖由 SorTo 於 16-06-04 發表
本帖最後由 SorTo 於 16-6-4 14:38 編輯

啲人話母語教學唔一定好過英語教學，但啲人又話母語(廣東話)教 ...

又吹吓學術，好多人忽略 Hawthorn Effect 有個限制，只有短暫效果，普教中正正反映出長期冇乜效果！

SorTo

ANChan59 發表於 16-6-4 15:36
又吹吓學術，好多人忽略 Hawthorn Effect 有個限制，只有短暫效果，普教中正正反映出長期冇乜效果！



  ...

所以我話三五七年囉