城大損失 香港夠運（左丁山）

elbar

城市大學胡法光運動中心之陳大河綜合會堂上星期五下午，綠化天台倒塌，幸無死亡，只有三人受傷送院，誠不幸中之大幸。


左丁山向一位城大校董取笑：「乜咁唔夠運呀。」點知校董板起塊面話：「係香港有運至真，咁大意外而無造成死人事件，令香港不致成為世界豆腐渣工程之笑柄，仲唔係香港仍然有運行！」


哦，咁講法未嘗唔啱，假如綠化天台倒塌事件早兩日發生，適值張德江訪港，嗰陣時又有考試舉行，分分鐘會出現死傷過百人嘅慘劇，連張德江都要帶埋梁振英立即到場視察，指揮救援一類動作。按內地大城市發生傷亡慘劇慣例，城市第一把手會下台冇得再玩嘅。依家大人物走咗先至冧天台，而且無人命事件，梁特又係行運啫，否則唔駛審都會提早腳痛或者心痛㗎！


翻查資料，胡法光運動中心於1994年落成，2010年命名，2015年年底為迎合甚麼環保風氣，在樓頂鐵架鋪設草地，今年二月先至完工，照計有工程師計好力學，知道鋼鐵架構可以承接草地重量之後，先至會建造嘅，點解會發生意外？左丁山問過實踐經驗豐富嘅地盤總監惡佬明，惡佬明話理論上有關工程師計數（負荷力）一定唔會錯，但佢一直反對呢類所謂環保工程，因為起好之後，要在日常管理上非常小心，勤力巡查，每下一次大雨，就要在天台仔細視察有冇坑渠堵塞、去水道俾垃圾雜物擋實，否則嘅話，落一場紅雨就令草地泥土吸滿水，重量大增，隨時超出事先之負荷力度估計，導致倒塌意外，如果天台係石屎樓面，就會安全好多，係鐵架喎，幾容易彎臣㗎。惡佬明試過有一單酒店工程，因落雨後竟有報紙在天飛揚，跌落天台去水道，咁就搞到天台水浸，令佢俾業主鬧餐死。惡佬明話：「環保人士興講綠化天台，殊不知保養費、維修費及管理費加加埋埋，甚為昂貴，我懷疑城大有冇計算埋呢啲費用。」哦，城大唔使計咯，擒擒青拆晒校園內其他建築物嘅綠化天台，免再發生意外，兼且累街坊，令教育局通告全港學校急查天台綠化風險，相信好多同類工程會緊急叫停。至於城大今次意外除有名譽損失之外，聽講金錢損失甚大，一年向外籌款捐贈所得，可能一鋪清袋。




左丁山

Jane1983

真係唔該所有學校認真check吓。如果出咩事，真系好惨，唔係世界笑唔笑柄。

唔好甘快搞到好似大陸甘，豆腐渣工程整死人

Cheeselover

所謂成立委員會調查，只不過是門面功夫，目的不過是如何研究報告內容，讓大家責任減至最低，這次事件明顯是產業處和工程公司最大責任，天台可以承托多少重量，已貼有告示，怎會看漏，工程公司負責人或工程師怎會如此大意，根本有人違例，奇怪是現在有人受傷，警方竟然沒有插手？

nintendo

聽聞讀 architecture 一定有學計 loading ，相信 civil 都要學計，
連未畢業 D 學生都知要計過先得，好明顯 contractor 有問題。

其實漏洞好大，本身 policy 是幾矛盾，
"入則" 某程度上有監察作用，
而家冇入則，根本唔需要 involve AP 簽名碓認，即係反而冇人 endorse 過個工程。
比完 advice 又話自己唔係工程的 AP ，咁即係亂 up 反而唔駛負責？

小小山

好明顯係一單政治凌駕理性嘅決定

hogwarts

原帖由 小小山 於 16-05-26 發表
好明顯係一單政治凌駕理性嘅決定

在綠化城市的問題上，投政策所好沒有太問題，但一間自己有開土木工程和建築課程的大學，一個這樣位於人來人往的地段的工程（職員餐廳好似可以望見這個出問題的樓頂），竟然沒有人提出異議？是不關心、不警覺還是聲音被壓？

所謂大學排名，幾前都無用了。

anixon

小小山 發表於 16-5-26 12:47
好明顯係一單政治凌駕理性嘅決定

凌駕埋常識