小三小六TSA合併 學生教局解困（黃永）

elbar

教育局若將TSA改為「每4年」才舉行，學生考少一次TSA，必定減少了考試壓力，而學校亦可減輕在教學及行政方面的負擔。

寒假在即，不少反對「全港性系統評估」（TSA，即Territory-wide System Assessment）的家長要求，教育局當立即宣布明年暫緩小三TSA。當中有個主要理由，是「若操練過後卻不用考試，會浪費孩子努力」——筆者反對小三TSA，卻同時對以上理由極為反感，原因是「功利主義」味道濃郁，間接加深小學生認同「學習主要是為了考試」的負面心態。

教育局目前最大失算，是只顧說明TSA的初衷，及堅持因外地也有類似考試，故香港也可跟着做，卻忽略事情是會演化的，也就是「此時此地」的問題。例如：有老師指出近年TSA考試題目愈來愈刁鑽，因為不少有操練的學生已習慣了某些「題型」，故此要分出不同學校的高下，題目便只可能愈出愈艱澀，從而令家長感到十分困惑，為甚麼今天TSA考核範疇那麼奇怪。

教局不足 沒比較3級別TSA成效

解困新聞學強調比較不同答案。從這個角度出發，現時教育局在應對TSA危機方面，做得至為不足的地方，反而是沒有比較小三、小六和中三TSA的成效。故不論是教育局還是教協，都不能迴避同一條問題：到底是小三級別的TSA出了問題，還是三個級別的TSA也有相同問題？若教育局能證明小六和中三的TSA有具體成效，並指出為甚麼這兩個級別的TSA，不會像小三的題目般愈來愈艱深，便可以此為基礎，嘗試改良小三TSA而不用廢除。

「反對小三TSA」跟「反對TSA」本就是兩個概念，可惜現時輿論以至教協，均傾向把兩個概念混為一談，營造了一種「不全面推倒，便等同全面接受」（亦即英語謂之Everything-or-Nothing）的環境，根本不會教人開放思維，探討各種方案，遑論尋求答案。事實上，即使是激進派，也只是要求「盡快取消小三TSA，檢討小六中三TSA」（此乃人民力量陳偉業在11月25日立法會會議所提之動議），而並非要推倒整個TSA制度。

當年訂定TSA的主要目的，本來是出於好意，因為小學缺乏一套檢視教育成效的制度，部分學校為求保持整體成績，明知學生跟不上，也不得留班，照升不誤，望能早日把成績差的學生送上中學。有了TSA後，教育局至少能以劃一考試，統一評估所有小學，讓學校知道其小三學生整體成績水平，從而讓學校可在小四至小六這段時期，調整教學進度。

單靠視學官制度 檢測不全面

另一方面，「考試制度」也必定比依靠人為評估的「視學官制度」更為客觀——視學官總是高高在上，既由單一視點觀察，兼每次只能抽樣看一至兩班，檢測肯定不全面。也就是說，廢除TSA，剩下來必然是個更差的答案，一套更易被扭曲的評估制度。

換言之，TSA的客觀評核方式，必須與視學官這種人為檢測方式結合，始能相輔相成。按此分析，再根據激進派11月在議會提出的動議為出發點，則後半關於「檢討小六和中三TSA」的部分，相信會較少爭議，從而能為今次危機找到出路。

至於具體改善TSA制度的其中一個方法，是把小三及小六這兩次TSA，合二為一，轉到小四舉行。

學生已畢業 小六TSA更無意義

為甚麼在中學文憑試（即DSE）之前，教育局要安排學生考3次TSA，而且又規定在小三、小六和中三？教育局的設計理念，源於學習須以「每3年為一階段」的想法，故此便決定在小三、小六、中三考TSA，然後到了中六，再考DSE。但這種考核方式並不切合香港此時的教育環境，主要原因是學生小六後，便會升中，小學校方即使知道自己小六整體成績不好，到時那些學生也已畢業，責任煙消雲散——這樣看來，其實小六TSA比起小三TSA更無意義、更應該取消。

教育局若不再以「每3年」為一學習階段，改為「每4年」為一階段的話，則學生只在小四和中二兩年考TSA，然後沿現有制度，於中六考DSE。這改動建議至少有4大好處：

⑴對學生而言——考少一次TSA，不論就讀的學校原先有否操練，也必定減少了考試壓力。最低限度，小學校方已再無誘因，叫小五及小六的學生操練。

⑵對家長而言——同時取消小三和小六的TSA，以單一次之小四TSA考核取代，怎樣說，也算是一次成功爭取，為家長提供下台階。

改小四才考TSA 免火燒連環船

⑶對學校而言——減少評估次數，既減輕校方在教學及行政方面的負擔，又同時保留了客觀評核制度，避免學校只能仰賴視學官。

⑷對政府而言——教育局一方面能繼續以一套客觀的考試制度，監察全港學校，而另一方面又避免在政治壓力下，全面廢除TSA制度，兼免除火燒連環船之患，即毋須在檢討小三TSA後，被迫立即再檢討小六和中三TSA，延長戰綫。此建議也跟教育局現時聚焦「學校過度操練」的問題，並無矛盾，過分操練的學校依然照罰。

最後，純粹由政治角度出發，以上建議也讓教育局可宣布暫緩明年小三TSA，即時減輕政治壓力之餘，也免除一個基本操作上的問題：同一級別的小學生，由小三推遲到小四才考TSA，不會對同校其他級別學生不公平。


撰文: 黃永 言論自由行行政總裁

ANChan59

縂算有些新意的評論及建議。


小三小六中三TSA，理應有好強相關性，教育局肯定掌握大量數據及結論，如果真的有用，拿出來解畫吧！十二年都拿不出來解釋一下？！就不要怪人陰謀論！

改小四TSA是中間落墨的方式，但都要反省及反映公開考評的實際成效。

anixon

ANChan59 發表於 15-12-23 09:43
縂算有些新意的評論及建議。

只要有一間學校操練，TSA的評估數據就已經無意義。

因為佢嘅係數據係用你間學校同全港學校去比較，
佢原意希望你睇到自己學校每條題目的強弱項 (與全港學校比較)，
等老師可以改善教學。

不過香港教育已將其異化，發展到今日，
即使你間學校某題答錯，唔係因為學校老師教得唔好，
而係因為你間學校無操練N種題型。

好多學校嘅校長都公開表明唔會停止操練，
咁TSA的意義已失去，應該考慮用其他方式代替。

小小山

因為TSA  D題目, 十分古怪(其實係問得差), 仲要差不多一分鐘答一題, 唔操係唔識答

ANChan59

原帖由 小小山 於 15-12-23 發表
本帖最後由 小小山 於 15-12-23 10:44 編輯

因為TSA  D題目, 十分古怪(其實係問得差), 仲要差不多一分鐘 ...

在EK有家長覺得題目刁鑽，有些覺得正常合理，但都是成年人的角度，如果小三學生會覺得如何？是否應該問問他們？

anixon

小小山 發表於 15-12-23 10:43
因為TSA  D題目, 十分古怪(其實係問得差), 仲要差不多一分鐘答一題, 唔操係唔識答
...

係呀! 佢比學校嘅資料好籠統，
例如數學其中一題 : "立體圖形" ...該校與全港學校比較...能掌握之百份比

呢D咁嘅數據，根本反映唔倒題型問題，
同埋你講得啱，差不多一分鐘要答一題，唔操根本應付唔倒，
與教育局極力呼籲反對操練，簡直是相遺背，自打嘴巴。

anixon

ANChan59 發表於 15-12-23 11:14
在EK有家長覺得題目刁鑽，有些覺得正常合理，但都是成年人的角度，如果小三學生會覺得如何？是否應該問問他 ...

正路當然應該問小三學生，
不過可笑的是...今次檢討完全忽視用家心聲。。。

ANChan59

原帖由 anixon 於 15-12-23 發表
正路當然應該問小三學生，
不過可笑的是...今次檢討完全忽視用家心聲。。。

咁又不用去問，好少小朋友喜歡做練習及考評，不贊成居多。問題深淺一樣，作基本評估，當然越淺越直接越好，冇人想俾人話考得差。


當然，官員及學者會有其他更高層次的目標，低風險，太基本能力的評估，未必達到他們真正的目標。

可能好簡單想 match 條 bell curve ！但基本能力評估，又不需要跟足 bell curve，條 curve skewed 都冇問題。

anixon

ANChan59 發表於 15-12-23 11:44
當然，官員及學者會有其他更高層次的目標，低風險，太基本能力的評估，未必達到他們真正的目標。

項莊舞劍...唉 !

小小山

ANChan59 發表於 15-12-23 11:44
咁又不用去問，好少小朋友喜歡做練習及考評，不贊成居多。問題深淺一樣，作基本評估，當然越淺越直接越好， ...

"可能好簡單想 match 條 bell curve ！" 呢個咪係侯傑泰嘅問題, 要 normal distribution.

"基本能力評估，又不需要跟足 bell curve，條 curve skewed 都冇問題。" Agreed. 教育局到依家都無答過咩係小三同小六水平嘅"基本能力". 如果只要達到該年級的基本能力, 我願人人都達標.條 curve skewed 當然冇問題.

小小山

ANChan59 發表於 15-12-23 11:14
在EK有家長覺得題目刁鑽，有些覺得正常合理，但都是成年人的角度，如果小三學生會覺得如何？是否應該問問他 ...

小三學生要直問直答, 不應轉彎反轉再反轉, 答案似是而非, 也不應該.

例如: 睇地圖個北不在正常方向, 閱讀理解一開始就問主旨(個個答案相若, 大人都錯; 而標準答案亦未必令人信服, 似考邏輯多D)

ANChan59

回覆 小小山 的帖子

Normal distribution curve also called bell curve.
Basic competence level, no need to match the bell curve, can be 100% passed.

ANChan59

回覆 小小山 的帖子

基本能力描述，我估會有，不過會好籠統，好似 資歷架構及DSE的評級描述！
可能亦會因時間調整，能力標準會改變，十多年前的標準不等同現在的標準。

anixon

ANChan59 發表於 15-12-23 13:56
回覆 小小山 的帖子

Normal distribution curve also called bell curve.

正正如此，令人更懷疑背後目的...

ANChan59

小小山 發表於 15-12-23 12:32
小三學生要直問直答, 不應轉彎反轉再反轉, 答案似是而非, 也不應該.

例如: 睇地圖個北不在正常方向, 閱讀 ...

我還有一個疑問，我問過一些孩子考過小學 TSA，他們都覺得OK淺，但我再問你知不知道最終答案，他說不知道，我再問為何你覺得淺呢？他們就有些猶豫。

我覺得孩子答淺，只是自己感覺良好，答案未必正確。因為只反映學校整體，學生個別成績是未知數。

anixon

小小山 發表於 15-12-23 12:32

例如: 睇地圖個北不在正常方向, 閱讀理解一開始就問主旨(個個答案相若, 大人都錯; 而標準答案亦未必令人信服, 似考邏輯多D)

大人睇座標都係北(N)向上，點解要咁樣出題刁難小三學生?!

ANChan59

原帖由 anixon 於 15-12-23 發表
大人睇座標都係北(N)向上，點解要咁樣出題刁難小三學生?!

我可能脫節了，當年 map reading 是 F1才教。

anixon

ANChan59 發表於 15-12-23 14:13
我覺得孩子答淺，只是自己感覺良好，答案未必正確。

仲有...學校老師不斷話TSA好淺，細路好容易就相信，然後跟住講。

anixon

ANChan59 發表於 15-12-23 14:21
我可能脫節了，當年 map reading 是 F1才教。

好過分! 用古怪題型刁難學生，而佢比學校嘅TSA報告只會籠統show :
"方向" ...與全港學校比較...(未能掌握之百份比)

ronniedad

原帖由 ANChan59 於 15-12-23 發表
我還有一個疑問，我問過一些孩子考過小學 TSA，他們都覺得OK淺，但我再問你知不知道最終答案，他說不知道， ...

深淺其實呢個確係好主觀問題，其實而家其中一個點係何謂基本能力？點解呢條標準線硬係要整到懶神秘咁，唔可以講出黎架咩？當一眾家長全部唔識，攞黎俾各家長自己對照作參考唔可以咩？