用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 看看孫明揚說甚麽---摘自am730
查看: 1295|回覆: 31
go

看看孫明揚說甚麽---摘自am730

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-16 15:42 |顯示全部帖子
還全港性系統評估一個公道2015年11月18日

最近社會各界都就著全港性系統評估(TSA)的成效眾說紛紜。大多數的意見是基於一己對這課題的片面認知,沒有充分了解設立這項評估的原意,因而引致為數不少的家長强烈要求廢除相關的考試。
家長一般關注子弟吸收知識的進度,但對於學校的課程深淺程度、教學進度,個別課題是否易於施教,學生是否都能吸收得好等等,這些及其他教育當局及學校的管理階層需要充分掌握的數據便需要透過一些評估來收集回來,以便考慮課程設計是否有持續改進的需要。
上世紀中全球的先進教育學者經過深入的研究及討論,同意引進TSA評估系統,以便各國及地區透過TSA此類的量度工具,去了解學生對課程的接受程度、對各種不同概念的理解程度,以及教師啓發學生潛能的能力等等。本質上並非針對個別學校,更非針對個別學生。如果各家長能正確理解這系統評估的因由,便得知目前的過分操練歪風,是絕對不應出現。
TSA的設計概念,是將評估時期分為3個階段。每一批學生在他們接受完小三、小六及中三的三個階段都進行評估,從而觀察他們每三年的進度並收集數據。在任何情況下,每個進行TSA測試的學生,事前都毋須經過任何,遑論額外操練,不應感到任何壓力,理應「相安無事」。
其實作為一個量度課程進度的工具,TSA的積極作用,及其設立本意,理應能夠得到廣泛接納。眼觀全世界的其他引進同一評估係統的國家及地區都未聞有引起同樣的爭議,為甚麽在本港坊間家長普遍的意見是「你唔好做囉」?TSA猶如可有可無,究竟何處出了亂子,下回再談。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-16 15:43 |顯示全部帖子
為何TSA導致今天的局面
2015年11月27日

上回談到,「全港性系統評估」(TSA)作為一個量度課程進度的工具,具有積極作用,惟坊間對這評估持負面看法,甚至視為「可有可無」。導致今天這樣的局面,最主要原因是絕大多數人對於評估作用缺乏正確認識。
如果了解到這評估的原意是審視課程是否恰如其份把最適當的課程傳授予學生,那麼便知道評估內容非涵蓋全數不同深淺程度的範圍不可,以便分辨優資學生的比例及他們能力達到甚麼高超水平。故大約百分八十的評估題目,一定是平白淺易的,以便精確反影能力普遍的平均學習水平。但為要清顯示出能力超卓的極少數同學,評估內容一定有極少數比較艱深的題目,這大約佔總數百分之二十,用來分辨出成績最好的一群,從而去了解這些尖子的能力去到甚麼程度。評估背後的理念沒有期望普通學生能完全懂得作答所有較艱深的題目。這是非常重要的一點,因為評估提供可靠的數據以便教育當局分析,然後提出具體意見與建議,讓學校就不同科目的教學方法及進度作改善。
既然評估並非以批判學校為目的,原則上,校方只需按評估的報告內客,作出教學上相應調整,就學生表現出的弱點作相應改善便可。但為甚麼現實上這個預設的改善機制並沒有達到要求?主要原因有兩個。
一是本港不乏辦學團體,在香港動輒有不下十數間學校。評估報告雖則告之個別學校的教學水平及就該學校所面對的教學困難作出改善意見,用意絕非讓個別學校把他們各自的評估結果相互比較,因為每間學校面對的問題不盡相同,而他們學生的資質亦參差不同。但評估實行之初不難察覺到不同辦學團體不約而同地自行整理報告,從而比較轄下學校的成績。這個行動從此種下有關學校之間的惡性競爭,更禍及一眾無辜學童。更甚者,當時部分學校感覺到縮班殺校潮的壓力,誤以為提高評核結果,便可避免殺校。據聞當年負責與學校講解他們各自的評估成績的教育局成員也許曾說過「今次成績唔係咁好,下次要做番好啲」、「你要參考成績好學校的方法去加强學生能力……」等等說話,被認為對校方造成無形壓力。
其二與書商有關。在評估推出數年後,不少書商覷準當中的商機,推出針對評估的補充練習。這個發展對大多數學校來說去鼓勵學生多操練從而改善學生的學習能力,雖則是捨本逐末,而不是針對性地去作出基本的改善,但是基於為引進改善所需的額外資源的匱乏,所以作出飲鴆止渴式的不理智反應,盲目引進坊間各色各樣的補充練習。眾所周知這些補充練習的內容,並非鍛煉學生的基本能力,而是著重反覆操練,並沒有讓學生對課程認知有任何得益。更者因為競爭激烈,書商各出奇謀,力求超越一般程度的問題,特意提供程度較艱深的問題。就在這樣扭曲的情況下導致評估補充練習「愈出愈深」。原本用作分辨尖子學生的措施,就此被錯奉為常態,禍及一種學童。不少教育學者指,即使沒有TSA,學校一樣會操練,只是形式不同。但觀乎目前坊間意見負面,這項評估應如何繼續推行,又應如何收科?

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-16 15:43 |顯示全部帖子
TSA 亂局如何處理?
2015年12月04日

數萬名家長在網上聯署,強烈要求教育局取消全港性系統評估(TSA);縱然近日眾多教育學者力陳這項評估的正面意義,但家長不為所動,無意改變初衷。眼見目前爭持不下,亂局應如何處理?

在我看來,只有一個有效的解決方法,就是釜底抽薪、取消要求全體學生參與的做法,代以採取抽樣評估,從而徹底取消全無用處的盲目操練壓力。眾所周知,任何意見調查都沒有要求調查整體人口。本港的各式各樣民調,所抽取的樣本全都是不離一千個左右。當每年為數多達五、六萬名學童,經過隨機抽樣選出其中一千名去接受評估,只要遵從所有抽取隨機樣本的嚴格要求,所得結果不難如實反映當年全體學童對課程掌握及對課程適應的程度。

所有政策及做事方式都有一定不同的取捨考慮。當然如果按照目前做法去評估每一個學童,所得出的數據可以容許當局巨細無遺地去審視每間學校的教學成效水平。但這正是社會各界現今對這項當局認為低風險的評估最不明白及擔憂的主因,因而要求全面取消,以減除對所有持份者帶來的莫名壓力及困擾。不少論者認為教育當局已有專人視察學校去了解各校教學成效,所以從他們的角度看來,現在評估所帶來的成果實是錦上添花,沒有必然需要。

如果作隨機抽樣,所需要參與的人數可以斟酌,但不用多於一個很低的百分比,例如百分之五以下。現拋磚引玉,提出建議以供討論。抽樣方法可參考房屋委員會抽取居屋申請者的攪珠方式,利用學童的身份證號碼,用同樣方法去決定參與者。由於這個抽取過程是隨機及涉及很少數的學童實際接受評估,所以現有的壓力會一掃而空。

在這建議之下,所得出的結果當然不能申引出每間學校的情况,但一定會準確反映全港的整體學生的狀況。這份整體報告對每間學校都有非常好的參考作用,因為它提供一個平均尺度以便各間學校按照彼此了解自己學生的水平,因而得知與全港的平均值,相差有多少?同時可參照全港教學成效需改善的範圍來檢視自己學校的狀況,有過則改,無則勉之。採用這個方式一樣能夠回饋個別學校。

有意見認為操練文化一直充斥學界,所以任何方法去消除全港性系统評估帶來的壓力,都不會全面減退由其他考試引起的操練壓力。這是當然的,但兩者有很大的分別。為評估作出操練的內容十居其九無助學生改善學習內容、學習方式與及學習成效,有別與其他為加深對教學內容的理解和認識的操練。說到這裡,我們要正確理解小六派位試的唯一功能就是派位。經過數十年的經歷,由升中試而演變成派位試,背後的主導思想都是減輕考試的壓力。成效如何?四字形容,慘不忍睹。至於怎樣化解由派位而引起的問題,最明顯的方法就是取消政府派位。但同樣明顯社會上對這個做法全無共識。不同時代,連電腦派位都有人提過,但總未能脫離某種形式的考試、儘管聲稱是個低風險的考試。至於怎樣解決這個老大問題,有教於各界高明。

點評

MrBeast  唔覺抽樣去考tsa 可以令操練減少  發表於 15-12-16 18:02

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-16 15:44 |顯示全部帖子
TSA 零操練
2015年12月16日

很多人都知道我是讀數學出身,當年大學畢業後,我原本計劃繼續讀書,當一名數學教授教數學,雖然最後加入政府工作,但我對數學的興趣至今絲毫未減,而數學對我當官員的思考邏輯亦裨益甚大。

數學講求邏輯性,不容許天花亂墜,每一個步驟都必須有根有據,若最根本的地方出錯,往後的計算都會是錯。所以數學的每一步之間非常緊密,每一步都需要符合邏輯性,由一步引致另一步,一步一步地建構出來。數學嚴謹的邏輯性對做人做事有很大裨益,做每件事或制定政策,都要建基於最根本設計原意,若最初的設計原意出問題,繼續施行一定會出問題,但如果問題不是源於設計原意而是出於實行階段,那麽對症下藥的正確辦法便是審視實施階段出錯的地方,把它糾正過來,而不是取消整個政策。斬腳趾避沙蟲不是一個值得鼓勵的處理方法。

正如全港性系統評估(TSA)引發的過度操練問題,掀起家長及學界要求取消的聲音。追源溯本,TSA原本的設計概念是沒有錯的,其功能是透過評估系統,了解學生對課程的接受程度、對各種不同概念的理解程度,以及教師啓發學生潛能的能力等,以作考慮課程設計是否有持續改進的需要,這種功能一直獲得肯定。現在只是發展過程中出了錯,出現過度操練的問題,所以應該對症下藥,針對操練的問題作出改善,而不是暫停TSA,甚至全面取消。

我對所有家長的忠告是以平常心面對這評估,你們要做的是很簡單,零操練。因為大家現在應該得知這評估不是個別評估你們的小寶寶。你們不需操練,讓評估正確反映小寶寶的學習進度。我對有關學校當局進一言,從明年開始,以後每年適齡入學的小學生人數會開始上升,一改過去多年縮減的情況,縮班殺校的因素不復存在,況且過去五、六年根本未有殺校出現,所以亦應以平常心面對。

點評

MrBeast  A little late, imo  發表於 15-12-16 18:08

Rank: 3Rank: 3


403
發表於 15-12-16 15:58 |顯示全部帖子
TSA的事實與流言(文:TSA關注組召集人)


TSA關注組是一家長組織,成員主要為現在或曾經受全港性系統評估(TSA)之苦的孩子父母。在公開發聲過程中,我們深深感到目前為止,與局方或支持TSA人士的討論,都未能澄清家長的核心質疑,而且「對方」似乎不斷重複一些「似是而非」的流言式論調。我們希望在這裏能弄清楚有關TSA的「事實與流言」,讓局方知道家長反對的重點,直接回應,而不是隔靴搔癢地,重複一些無助解開家長疑慮的說辭。



家長只希望檢討小三TSA
第一:家長群組現在希望檢討的,其實只是影響初小階段的小三TSA。
教育局及支持人士似乎認為我們是要取消整個TSA制度,甚至指摘我們是過分保護孩子,不讓他們接受所有考試的挑戰。我們必須重申,絕大部分家長都明白適當測考的重要性。我們針對的,是6至8歲小孩子,在初小階段的過分而不適當的測考。希望局方及公眾明白,不要以偏概全,令討論失焦。

第二:教育局及支持人士不斷強調,TSA只是評估中、英、數的基本能力,同學只需要正常學習,毋須特別準備。
現實中家長看到的,卻是試卷愈來愈長,題目愈來愈深,無論中、英文卷的文章長度和難度比早年都不可同日而語。例如現在小三中文卷只有25分鐘,但要完成3份約共1500字的閱讀理解。我們不禁要問,究竟考評局和教育局的專家們,憑什麼會認為10年間本港學生的基本能力會有飛躍進展?
也不斷有支持TSA人士指試卷不難,但他們究竟有沒有去基層學校中了解情况?又有專家說試卷「深得有道理」,因為TSA就是要把同學分高低。請教局公開清楚說明,什麼是「基本能力」,如何釐定,為何要不斷提高要求?既不是篩選試,為什麼要把同學分高低?

Rank: 3Rank: 3


403
發表於 15-12-16 15:59 |顯示全部帖子
第三:不少支持TSA的論據,都集中所謂「促進學習的評估」一點。
我們不是專家,但我們所見,絕大部分「準備」TSA的方法都集中在操練應試技巧而不是提升「基本能力」!學校課程愈貼近TSA的要求,其實距離促進學習就愈遠。
不少家長都指出,TSA艱深而大量的考題,令到學校不得不以「題海戰術」來操練學生。例如中英文就被簡化為速讀與閱讀理解。有家長就曾撰文說,本來一篇很有意思的文章,但在TSA的魔咒之下,孩子甚至不會細看文章,只會先看問題再找答案。這種學習模式,對一些家庭環境支援不足的同學,傷害更大,因為他們根本沒有機會去培養閱讀習慣與興趣,只會機械式地一看到文章就找答案。無怪乎我們在國際評估中,閱讀(理解)能力是名列前茅,但閱讀興趣就敬陪末席。
教局如何根據TSA修訂政策?

第四:又有「流言」指,TSA數據非常重要,因為能幫助政府檢討政策,學校明白同學進度,甚至家長也可以了解子女的學習問題和需要云云。
從家長角度看來,最後一點不啻「天方夜談」,因為我們從未見過TSA的報告。就我們所知,TSA報告根本沒有個別孩子的數據,家長又如何從而了解子女的問題與需要?
就校方而言,TSA報告只有全級「達標率」和每道考題的「答對比例」。校長和老師根本就不知道哪位同學、哪一班表現較理想或較有問題,我們實在不理解,對學校的教學改進究竟又有什麼作用?
局長曾堅持TSA數據非常重要,一次也不能停,如不就會前功盡廢。作為家長,也是納稅人,我們懇請教育局公開說明TSA推行了10年以來,如何根據TSA結果推行、修訂了哪些改進教育的政策?從學校、校長、老師的反映,我們只見到TSA淪為「質量保證」的工具,變成政府監控學校的手段。我們當然覺得應對學校問責,但我們不明白,為何我們一系列其他的評估工具(如自評、外評、視學、呈分試、Pre-S1,國際能力測試如PIRLS、TIMSS和PISA)不能達到這效能?
勿說所有家長都是「怪獸」

Rank: 3Rank: 3


403
發表於 15-12-16 15:59 |顯示全部帖子
第五:最近不少支持TSA的言論都把矛頭指向家長,指操練成風,只是「怪獸家長」過分緊張,希望孩子們出人頭地,尤其是將來能派好學校。
我們同意,每位家長對子女的期望都不一樣,但也不能「一棒打死」說所有,甚至大多數家長都是他們指摘的「怪獸家長」。很多家長很着緊升中、升小選校,其實着眼點不一定是學校的學術水平,而是學校的功課量是否合理和教學模式是否對應自己孩子的需要。TSA的存在,反而令不少不緊張成績的家長,沒法找到一片沒有操練的「淨土」。

第六:又有專家指家長對學校影響很大,應該要向學校施壓,放棄操練,也可以「用腳投票」表明不要操練。
說家長在學校的影響力很大,不知道除了少數直資學校以外,是哪一家小學?我們在現場所見,基層學校的操練壓力最大,但基層家長的參與其實最有限,他們要為口奔馳,甚至協助同學完成功課也有困難,更遑論要參與校政。
另外,所謂用腳投票,也是「堅離地」的風涼話。家長在選校過程中,面對的是極端信息不足,而現在要找到一家「開心學校」,也是非常困難。而且,TSA的監控功能,也往往令一些本來不重成績的學校變質,而走上操練的邪道。在這情况下,就算家長真的要用腳投票,也可能是由一個火坑跳至另一個地獄而已。

點評

MrBeast  終於有返d人話  發表於 15-12-16 18:06

Rank: 3Rank: 3


403
發表於 15-12-16 16:00 |顯示全部帖子
TSA是壓迫機器的核心
最後,我們同意,TSA不是小學教育問題的唯一根源。操練、異化、壓力也不全是教局或TSA的責任。但作為家長,我們除了跟從一些挑撥「家校矛盾」的言論,去個別衝擊學校之外,難道不能要求教局在制度層面入手,減低操練的誘因嗎?支持TSA的一方不斷指摘家長「針對」TSA是過分保護孩子,本末倒置,但家長看到的卻是TSA起碼是這套壓迫學校、壓迫孩子教育機器的核心部分。
「壞事可以變好事」,今次在TSA問題上的大辯論,其實已經將很多基礎教育的問題放了上枱面。無論家長、學校或政府其實都要反思我們對孩子教育的期望與做法,是不是符合他們的不同能力興趣和需要。就上面的問題與疑點,給家長們一個清清楚楚的說法,起碼是這個過程的出發點。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-16 16:11 |顯示全部帖子
因為TSA就是要把同學分高低。請教局公開清楚說明,什麼是「基本能力」,如何釐定,為何要不斷提高要求?既不是篩選試,為什麼要把同學分高低?


孫公好嘢,萬能key

那麼便知道評估內容非涵蓋全數不同深淺程度的範圍不可,以便分辨優資學生的比例及他們能力達到甚麼高超水平。故大約百分八十的評估題目,一定是平白淺易的,以便精確反影能力普遍的平均學習水平。但為要清顯示出能力超卓的極少數同學,評估內容一定有極少數比較艱深的題目,這大約佔總數百分之二十,用來分辨出成績最好的一群,從而去了解這些尖子的能力去到甚麼程度。評估背後的理念沒有期望普通學生能完全懂得作答所有較艱深的題目。這是非常重要的一點,因為評估提供可靠的數據以便教育當局分析,然後提出具體意見與建議,讓學校就不同科目的教學方法及進度作改善。既然評估並非以批判學校為目的,原則上,校方只需按評估的報告內客,作出教學上相應調整,就學生表現出的弱點作相應改善便可。

Rank: 5Rank: 5


2732
發表於 15-12-16 16:22 |顯示全部帖子
回覆 judy 的帖子

唔知有冇人分析一下多年考卷,有幾多問題(或所佔分數)係正常程度,有幾多係越級,甚至越幾多級呢﹖

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-16 16:24 |顯示全部帖子
唔知有冇人分析一下多年考卷,有幾多問題(或所佔分數)係正常程度,有幾多係越級,甚至越幾多級呢﹖


不用別人看,自己去看不就行麼?

Rank: 5Rank: 5


2732
發表於 15-12-16 16:36 |顯示全部帖子
回覆 judy 的帖子

有時間會自已研究,不過個TOPIC講咁耐,可能有有心人做過呢﹖

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-17 09:36 |顯示全部帖子
唔覺抽樣去考tsa 可以令操練減少


我都係咁話。

看孫公邏輯,好象抽够sample看全港大概即可,但這失了TSA之意義,各校應無從了解本身之情况難怪局方職員反對。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-17 09:46 |顯示全部帖子
基層學校的操練壓力最大,但基層家長的參與其實最有限,他們要為口奔馳,甚至協助同學完成功課也有困難,更遑論要參與校政。


我唔知呢個寫手代唔代表基層。但恕我直言,愈係基層,愈需操練,如學校老師肯放學後補課,正是求之不得。

Rank: 5Rank: 5


1388
發表於 15-12-17 10:06 |顯示全部帖子
抽樣又好似不公

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11021
發表於 15-12-17 10:20 |顯示全部帖子
抽樣又好似不公


抽樣不是公,只是如果只抽够知全港大概即可,TSA失即大部分意義。如果足够知道每校成績,又和全部無分別。

在美國某些地區(我估應是全美),類似TSA每年考,甚至一年两次 (異數一書有提及)。


390
發表於 15-12-17 10:59 |顯示全部帖子
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 5Rank: 5


1990
發表於 15-12-17 11:56 |顯示全部帖子
本帖最後由 1234ats 於 15-12-17 12:02 編輯

iwatobi

對於教育我是著重考慮教導學生的方法與細節,很少關注教育制度,並不清楚TSA的前因後果,亦無興趣了解EDB與學校的恩怨瓜葛,至於是否TSA應該廢存其實我沒資格評論。

我不是贊成或反對TSA,不過就“TSA的事實與流言”一文我想講一下自己的看法。


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
現實中家長看到的,卻是試卷愈來愈長,題目愈來愈深,無論中、英文卷的文章長度和難度比早年都不可同日而語。例如現在小三中文卷只有25分鐘,但要完成3份約共1500字的閱讀理解。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
分析過10至14年TSA卷,中文卷不存在越來越深,幾份卷最多不超過千四字,14年字數最少,約千一字左右。

數學卷從36題增加至38題,但內容深淺也是差不多,沒有越來越深趨勢。

英文卷我看過,但沒做詳細分析。

就中文數學兩份卷,學生要合格(60分)應該不難應付,不需要大量操練。


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
又有專家說試卷「深得有道理」,因為TSA就是要把同學分高低。請教局公開清楚說明,什麼是「基本能力」,如何釐定,為何要不斷提高要求?既不是篩選試,為什麼要把同學分高低?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我也反對初小學生分高低。但反過來說,如果學校和家長不重視分數,大可平常心面對TSA,不需要頻繁操練,反正要合格並不困難。


-----------------------------------------------------------------------------------------------------
我們不是專家,但我們所見,絕大部分「準備」TSA的方法都集中在操練應試技巧而不是提升「基本能力」!學校課程愈貼近TSA的要求,其實距離促進學習就愈遠。
不少家長都指出,TSA艱深而大量的考題,令到學校不得不以「題海戰術」來操練學生。例如中英文就被簡化為速讀與閱讀理解。有家長就曾撰文說,本來一篇很有意思的文章,但在TSA的魔咒之下,孩子甚至不會細看文章,只會先看問題再找答案。這種學習模式,對一些家庭環境支援不足的同學,傷害更大,因為他們根本沒有機會去培養閱讀習慣與興趣,只會機械式地一看到文章就找答案。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不同意“學校不得不以題海戰術來操練學生”。

不覺得TSA題特別艱深。如果不追求高分,就算孩子速度不夠快,只完成較簡單部分,要合格也不難。

學生操練辛苦很多時候是因為坊間的TSA練習越來越深, 如何選擇練習內容是學校與家長的責任。

或者從另一角度看,大家分析一下每一份卷如果要拿60分是不是很困難,是否一定要狂操才可合格。


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
從家長角度看來,最後一點不啻「天方夜談」,因為我們從未見過TSA的報告。就我們所知,TSA報告根本沒有個別孩子的數據,家長又如何從而了解子女的問題與需要?
就校方而言,TSA報告只有全級「達標率」和每道考題的「答對比例」。校長和老師根本就不知道哪位同學、哪一班表現較理想或較有問題,我們實在不理解,對學校的教學改進究竟又有什麼作用?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
同意。
應該向EDB施壓交代詳細成績,還有要公開如何訂定達標率及其數據。學校需要知道每一位學生的成績,哪裡做得好,哪裡有問題。


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
作為家長,也是納稅人,我們懇請教育局公開說明TSA推行了10年以來,如何根據TSA結果推行、修訂了哪些改進教育的政策?從學校、校長、老師的反映,我們只見到TSA淪為「質量保證」的工具,變成政府監控學校的手段。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
同意。
學生最可憐,成為教育當局與學校政治較量的犧牲品。



Rank: 5Rank: 5


2732
發表於 15-12-17 12:40 |顯示全部帖子
1234ats 發表於 15-12-17 11:56
iwatobi

分析過10至14年TSA卷,中文卷不存在越來越深,幾份卷最多不超過千四字,14年字數最少,約千一字左右。

數學卷從36題增加至38題,但內容深淺也是差不多,沒有越來越深趨勢。

英文卷我看過,但沒做詳細分析。

就中文數學兩份卷,學生要合格(60分)應該不難應付,不需要大量操練。
先多謝你細心分析題目,這種說法比起只特別點出卷中某特難題目有用得多
我想知 60 分合格係有明文寫出還是一個例子﹖

Rank: 5Rank: 5


1990
發表於 15-12-17 13:14 |顯示全部帖子
60分是一般學校的標準,我覺得合理。
我不知EDB的標準,所以我覺得教局應該讓學校知道才能服眾。

假如我是學生,考完試不知道分數,也不知道合格線,只知道不合格,回家被阿媽打一餐,怎會服氣。

如果知道達標標準,起碼大家可以清清楚楚討論標準線是否合理。

TSA牽涉很多教局與學校的政治較量,很少聽到EDB或有學校清楚客觀分析,所講的都是站在己方立場的片面論據。

當教育問題上升到政治層面,無論取消TSA與否,基本不能解決問題。