教育政策如玩泥沙（任日言）

20120808

數學及科學與中文性質不同，不能作比較。科學利用統計得出結果，數學利用算式計算得出結果，而根據以上邏輯，閣下便認為自己對錢穆先生的情感分析就必然是對，是統計文字還是算式計出來？中文是用理解文字的方法得出答案。但只認為自已的理解才是標凖答案者，就是問題。

20120808

分析别人情感的理解題目，而同時帶有標凖答案的出題，都是荒謬的。這種設題只方便改卷，對量度中文水凖毫無幫助，是劣質題目。

goodenough

20120808 發表於 15-12-13 16:56
數學及科學與中文性質不同，不能作比較。科學利用統計得出結果，數學利用算式計算得出結果，而根據以上邏輯 ...

既然數理、科學都可以用客觀的事物來達到結果，為甚麼中文科的標準答案不可以從客觀的角度而得，雖本質不同，但最終是怎樣去獲得結果還是相類似甚至一樣。既然數理科都會有因主觀獲得的數字錯誤或計算錯誤的時候，科學也有因主觀而得出錯誤的羅輯推理的數據，就是因為知識不足再加上主觀地認為數字是正確，數據是合理囉。同樣，中文科的情形一樣，只有同學將理解認定為合理的時候，就有機會因主觀的理解錯誤而招致答案跟標準答案越走越遠！
我對於錢穆先生那句說話的情感分析，沒錯，都是以客觀事實和環境作出分析而得到，至少跟一個從客觀角度而獲得的答案會相接近。我們不是要去跟錢穆先生自己本人的感受去比較，因為作者本人會加插了其他個人的情感因素。所以，考試就是要一個客觀的答案就可以。那些報章去找作者本人來印證題目的答案，除了浪費了時間還帶一點無聊！

如果對錢先生有點認識的，你會給出一個怎樣的答案？我相信你給出的答案也會跟標準答案相類似，或至少不會像新亞學生會同學的出現了「中國，是那一個中國」的答案。

goodenough

20120808 發表於 15-12-13 17:04
分析别人情感的理解題目，而同時帶有標凖答案的出題，都是荒謬的。這種設題只方便改卷，對量度中文水凖毫無 ...

閱讀理解是必先經閱讀之後才去理解，絕不是憑空想像，嚮壁虛做。就算是分析情感都要跟著文章和文字來作依據，所以那種情感未必是作者心內的情感，而是作者通過文章表達的情感。要在文章和文字中去領略和感受情感，同學對文字的意和句子的義都要有一定的認識才可以。因此，除了主觀情感之外，對作者的認知、背景的熟識、時空的瞭解、學術水平不同當然會有不同的解讀，也會影響解讀的準確，正正這些都反映出同學在這幾方面的水平。

MASAYA

小弟學問一定無呢個帖其他人咁高，不過想講兩句，寫報告呢類純資料性文章可以很客觀去看，作者以感情為出發的文章真的可以摒除主觀因素去解讀？

以考試取分為目標，當然要以出卷改卷人角度去理解，原作者同考生角度都未必適合，呢個就係所謂客觀去解讀文章吧？點知出卷改卷人點評分，除左參考past paper應該無其他辦法，但咁樣考試真係可以知道學生有幾多料子？識得答考試取分答案都係一門學問，不過本人覺得有點狹窄

20120808

goodenough 發表於 15-12-14 02:25
既然數理、科學都可以用客觀的事物來達到結果，為甚麼中文科的標準答案不可以從客觀的角度而得，雖本質不同，但最終是怎樣去獲得結果還是相類似甚至一樣。既然數理科都會有因主觀獲得的數字錯誤或計算錯誤的時候，科學也有因主觀而得出錯誤的羅輯推理的數據，就是因為知識不足再加上主觀地認為數字是正確，數據是合理囉。同樣，中文科的情形一樣，只有同學將理解認定為合理的時候，就有機會因主觀的理解錯誤而招致答案跟標準答案越走越遠！

閣下對我的論點存著很多誤解, 我從來沒有說考生要憑空想像客觀理據去回答題目, 最差的考生也會知回答理解題目要依據文章的內容吧,

理解題的特點是要求學生對題目有正確的理解, 以數學為例

數學考題是學生理解題目後, 利用算式作工具來計算, 得出一標準答案, 其標準答案是不能有偏差才是對的答案, 當中考生會寫下所利用的算式及計算過程, 除了計算過程有分, 答案也有分. (選擇題除外, 因考生不能給予過程) , 即理解過程及答案皆有分. 這樣改劵人會知道考生對題目的理解程度, 我認為這才是有效量度考生程度的方法.

那為何現在中文的理解題, 要有選擇題出現, 完全不需要理會考生對文章理解的多少及深淺程度, 只要求選中標準答案, 就算是量度考生的中文理解程度? 不要忘記這是閱讀理解, 如何理解文章是重要的過程, 答案只是理解文字後的結果. 那些閱讀理解的選擇題是多餘的, 這只是把考生的分數與運氣掛勾, 除了改劵好用, 對評估考生一無是處.

要求99.999…..% 命中率的是科學式思維

要求100 % 命中率的是宗教式思維, 唯我獨尊…..

20120808

goodenough 發表於 15-12-14 02:25
我對於錢穆先生那句說話的情感分析，沒錯，都是以客觀事實和環境作出分析而得到，至少跟一個從客觀角度而獲得的答案會相接近。我們不是要去跟錢穆先生自己本人的感受去比較，因為作者本人會加插了其他個人的情感因素。所以，考試就是要一個客觀的答案就可以。那些報章去找作者本人來印證題目的答案，除了浪費了時間還帶一點無聊！

如果對錢先生有點認識的，你會給出一個怎樣的答案？我相信你給出的答案也會跟標準答案相類似，或至少不會像新亞學生會同學的出現了「中國，是那一個中國」的答案。

閣下對錢穆先生的情感分析內容我不予置評, 因它是閣下的主觀判斷, 也帶點兒政治味道, 閣下說是客觀分析也是你的主觀感覺吧, 如果閣下出這選擇題目, 對錯都會在你手中了. 猜中有分, 猜不中無分而已.

goodenough

20120808 發表於 15-12-14 17:23
閣下對我的論點存著很多誤解, 我從來沒有說考生要憑空想像客觀理據去回答題目, 最差的考生也會知回答理解 ...

我諗應該是你誤解我去誤解你論點！
如何以客觀的態度和角度去作答或出題，沈祖堯校長引述錢穆「你是中國人，別忘掉中國」這句說話已充份反映出校長的用心，是情感也是現實，非常清浙，就是勸喻噓國歌的同學，中國人就要愛自己的國家，別做傷害中國的事。所謂的標準答案不是已呼之欲出。難道你還能有別的更客觀的解釋？說來大家研究。

相反，就算是學數學的同學，假若因知識不足，仍有機會因過於主觀而導致計算錯誤或者錯誤選用錯誤的數字。中文跟數學同樣會有難易，覺得數學易一點的，是同學在數學方面的知識好一點，懂得客觀地閱題，和正確地採納數字和計算。可惜，仍然有同學覺得數理科是非常難，要準確獲得標準答案都同樣好難。

依照你的意思，考核就要有過程、有步驟才有分，才能理解同學的學習水平，那英文科也要取消吧？經濟、通識、地理、歷史等等都要取消好了！不但荒謬，還很荒唐！

閱讀理解就正正反映出同學在學習過程中的得著。特別是你最抗拒的選擇題，就正正需要同學有穩固的中文科知識。不要看少選擇題所給與的四、五個選擇，這些選擇就是要同學清楚這五個選擇中的特性和他們之間的分別。舉一個例，如果問題問文章的體裁然後給與一是記敘，二是說明，三是議論，四是描寫，五是抒情的選擇，同學是否應該要清楚每一種的性質和特點才能選擇出正確答案呢？若只有少少混淆，說明可以變成議論，描寫又變成記敘。所以選擇題對學術上要求更加高。當你感到模稜兩可時，只怪你對這方面的知識不足！

goodenough

20120808 發表於 15-12-14 17:49
閣下對錢穆先生的情感分析內容我不予置評, 因它是閣下的主觀判斷, 也帶點兒政治味道, 閣下說是客觀分析也是 ...

我不是叫你去分析和理解我對錢穆先生的情感，也不是叫你去猜和估，我的答案也不是標準答案，因為這裡沒有評判，同時任何人也是評判。關甚麼主觀判斷，管甚麼政治味道呢！恐怕只是你擺脫不了主觀的偏見吧。

20120808

出文字數與論據的强弱不是成正比的，閣下的單一[買大包]選擇題例子，顯然不是網友123456ats 所提出的那種提供幾個意思大致相同的詞語作選擇題種類. 閱讀理解評分的選擇題部份，由考生選中正確用詞才得分，這些劣題，並不能評核考生閲讀理解的水平。

bebemuimui

你地講的我想冇人會睇，因太長。我精簡d：
1. 中文本身係著重情感交融，比喻同有一大堆中史中國文學，根本好多中文科老師文學出身食古不化，硬以為想什麼文以載道，硬要理解自己認為的感受作為量度中文程度標準。連原作者都不懂的問題居然出現係DSE中，反映出卷者本身水平低劣，扮叻指指點點，其實豬頭炳。一大批數理精英對中文科摸不著頭腦，只有厭惡，造成今天一大批中國香港人竟然中文科不合格的局面。
2. 轉用範文，我心中只有嘲笑，再次迫人死背示範答案. 怪不得咁多人中學逃亡到外國。

Stillgood2

goodenough 發表於 15-12-14 18:48
我諗應該是你誤解我去誤解你論點！
如何以客觀的態度和角度去作答或出題，沈祖堯校長引述錢穆「你是中國人 ...

我曾經跟細囝討論過"可否用數學學習邏輯去學習中英文".我引用, 比如將中英文轉化如電腦O / 1 模式. 變成代碼,
組織不同代碼, 而轉化回文章,
又或閱讀理解, 如同數字解碼.

細囝好很回答我. 不可能.
數學和語文是兩種邏輯.
數學運用邏輯是快, 狠, 準.
計得快, steps要精, 答案要準.
好ge數學, 會減省不少steps.

bebemuimui

原帖由 Urbanlegend 於 15-12-14 發表
稍為懂得學習語文之道（無論是指那一種語文）的人，都知道學習分析及精讀一些高質素的經典文學文章（即範文 ...

香港小孩真可憐

20120808

由考生在閲讀理解的選擇題得分，從而推論出考生對文章理解正確也是荒謬的。在考生不理解文章的情形下幸運地撞中答案時，命中率機會是否四份一？還是五份一？是高還是低？

邏輯是:
因為考生選中了答案，所以便証明考生有正確的理解了。

20120808

事情的[本]是什麽？不是要評核閲讀理解能力嗎？選擇題不能評核此能力，因它注重的是答案, 答案是[末]，這不是捨本逐末嗎？在統計學生理解能力的數據裡，究竟有多少考生是撞中答案的？選擇題可否有效地提供正確數據？

選擇題是評估考生閲讀理解能力的好工具？

除了方便改劵，是否一無是處？

goodenough

20120808 發表於 15-12-14 20:11
出文字數與論據的强弱不是成正比的，閣下的單一[買大包]選擇題例子，顯然不是網友123456ats 所提出的那種提 ...

你問得真好。「情」夠抽像了，就用「情」來講。
問世間情為何物，直教生死相向！其實，情都算是俯拾皆是之物，「天若有情孕四季，地若有情肓五糧。人若有情千載記，物若有情百年香。」人間有情不用多說，睹花可以思情，睹物可以思人，就算是一花、一草、一物都可令世間添上多少情懷。

那怎樣才感受到情，又怎樣去理解情這個東西？父子情、母子情、兄弟姐妹情、友情等，對於同學來說比較容易掌握，因為可以親身感受過，未感受過的情怎樣好呢？記得有某名校面試題就是要同學分辨檯面上的兩種不同大小的顆粒，那種是鹽，那種是糖。最簡單的方法就是直接去品嘗，甜的便是糖，咸的就是鹽。但未能親自去感受的，就跟情一樣，怎去分辨呢？唯有就是靠平常的觀察，學懂了糖是較幼細的就順利能分辨。那麼情可怎樣觀察？記得我們的教肓局長剛剛發表了月睇三十本書的言論，沒錯，可從書本上感受別人對情感細膩的描寫。當你看到冰心《紙船》「萬水千山，求它載著她的愛和悲哀歸去」的時候，無不為遊子他鄉因思念母親的人而動容。當你看到朱自清《背影》的時候，又不自覺會觸動了你的父子情懷。原來爸爸每日辛勤，背後就是讓孩子有最好的生活，有時為了不讓孩子在車內的很短暫的時刻肚餓，不惜穿過路軌、攀上月台買了數個橘子回來！能教你不感動嗎？還有，那個不認風流卻風流的徐志摩，當他舊地重遊康橋之際，卻懷念當日與戀人共敘的時光，今日人去留空，你能感受到他的「揮一揮衣袖，不帶走一片雲海」的灑脫嗎！

平時的看書不同閱讀理解，不用客觀，不用分析，可全情投入，甚至幻化成主角，跟故事的發展同喜同悲。既然情感的啟發可以來自書本，睇書越多，情感的歷練亦越豐富，感受亦越深越細膩。於是，本來是極度抽像的「情」也可變得實在。今天，一花一草一物都可言情、寄情、入情的時候，還有甚麼情可以難得到你！

睇得書多，真的未必可以幫你解決TSA的問題。但如果睇關於情感抒發的書多，對於日後面對情感的主觀感受和客觀理解，真係「濕濕碎」！

goodenough

20120808 發表於 15-12-15 01:25
由考生在閲讀理解的選擇題得分，從而推論出考生對文章理解正確也是荒謬的。在考生不理解文章的情形下幸運地 ...

數理科同樣有選擇題，同樣有機會是唔識計算但又撞中的！又是因為考生選中了答案，所版便証明考生有正確的理解和懂得運算嗎？

goodenough

20120808 發表於 15-12-15 01:43
事情的[本]是什麽？不是要評核閲讀理解能力嗎？選擇題不能評核此能力，因它注重的是答案, 答案是[末]，這不 ...

就是因為有得撞，所以你覺得是不能評核閱讀理解能力。原來你係唔知道和唔清楚選擇題的意義。選擇題係考驗一些基本理解和分析能力的問題，題目簡短，答案亦求精簡，都是考評一些基本的理解，大部份同學都有能力做到。跟據考評局的評語，最難的部份就只是沒有範文的文言文。文言文的考核同樣有文字題也有選擇題，雖是選擇題，如果力有不逮的，理解能力不足的，同樣很難搏大霧，否則中文科就不會被譏為死亡之卷啦。所以在2018年，教局開始重新考核加回範文的文言文。其實，數理科目的選擇題一樣會撞中，又同樣是不能評核同學的計算能力嗎？

再從另一角度看，就算是填充題或改為文字作答，都同樣會有機會撞中的可能。當題目是問一些例如體裁的問題，就算唔比揀，來去都是那幾種體裁的，真係就算答案唔肯定，寫同樣都可以寫中。