用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
發新帖
查看: 310|回覆: 2
go

...

Rank: 4


800
發表於 15-11-18 20:55 |顯示全部帖子
本帖最後由 睡王子 於 18-1-17 13:27 編輯

...

Rank: 5Rank: 5


4779
發表於 15-11-19 02:48 |顯示全部帖子
功課的數量何謂多,何謂少都有排拗!資質高的同學,可以用很短的時間去完成大量的功課。相反,資質較差的同學,又或坐唔定的同學,可以花很長的時間去完成少量的功課。


同一個老師,同一個班房,同一班同學,花在功課上的時間亦各有不同,應怎樣去訂定「適當」的標準,或許根本上就很難作比較。假若只是說認同應給與適當的家課和測驗,我也可肯定的說,這個研究是白做了!「蓬萊若知人間事,一日還應幾度來」,難怪葉建源用活在人間來諷刺官員的無知了。

縱使抽樣調查的對像未必有錯,提問的問題亦未必不適合,但都要建基於一個公平的基礎。假若同學的資質水平是參差的話,結論則未必可反映現實。

Rank: 8Rank: 8


18639
發表於 15-11-19 08:29 |顯示全部帖子

回覆:葉建源:活在凡間便知學生有很多功課

或許以一半學生能在功輔堂玩成所有家課為標準吧!就算餘下學生不能完成,都不用太花時間。我記得女兒小學時,大多時候都能在學校完成家課,放學後可參加課外活動或閱讀課外書。