取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）

judy

回覆 October. 的帖子

唉！關於TSA真係好多"傳聞"，我估有關傳聞都係有心者有意無意傳開去。傳言有TSA影响升中，吓家長。為了自圆其說，扮受害者，又話影響小一收生。
作為家長，見到子女要操TSA，當然嘈政府啦，唔通嘈校長教師咩，人質在手啊！

中學家長要嘈都嘈操DSE，TSA濕啐啦。

理論上，小學家長要嘈都嘈操評分試，TSA濕啐啦。

shadeslayer

原帖由 akys 於 15-10-29 發表
回覆 judy 的帖子

一兩個就話蠢， 咁多個都係咁總有啲嘢我哋唔知嘅。

扮蠢

akys

judy 發表於 15-10-29 11:45
再講，傳言解釋唔到點解中學唔噪！

純粹討論。我覺得是先後次序問題，學童減少率先受影響的是小學。殺校潮執行了一兩年，學界，家長反響很大。又因雙非及港孩多了，人數逐年上升，減班後又加班，暫停執行，根本未去到中學。我都想知如果教局今日話中三TSA會影響電腦派位（俾唔俾你程式而已），中學會唔會操呢？


我孩子學校冇操，只喺有一兩本補充練習，永遠做唔晒，嘥錢。老婆每年為興趣會幫學校為小六生做個Oral Drill而已，主要目的係了解學校小六生英文水平。身邊朋友孩子全在名校及直資就讀，唔會有操TSA問題。 TSA內部點用，點操作我唔知，DB，Coed，SFA，La Salle等學生再深啲都冇問題，寶校學生呢？SEN學生計唔計架？估計兩類學校家長支援力同TSA成績都相差很遠。有人話你辦得差教得差摺咗佢，將B3生放去其他學校就解決所有問題。現實係點？唔知有冇這類學校教師可以分享下。
喺商界裏，有目標就要完成，亦有Bottom5%要辭退等做法，學界是否一樣，我唔知。如果內部評估後發覺水平不足可以點做？按部就班唔理指標？改小班，增資源照顧學習差異？不過，唔否認有些校長老師係Hea做嘅。

bakusensei

ANChan59 發表於 15-10-27 17:30
我在電台聽到他說的時候，有不同意見，他開宗明義說明一開始開壞頭，當年EDB講得好清楚，殺校其中一個重要 ...

謝謝分享!

個人認為近日有數萬名家長提出促請教育局檢討小三TSA，表示現時不少小學操練TSA已達到瘋狂程度，包括做大量TSA練習、為TSA每天補課等。“問題”源於學校對教育局缺乏信任。

TSA 的原意是協助教育局監察全港學生水平及幫助學校了解學生的情況，從而作出教學上的調整。由於不涉及個別學生的成績，推行時標榜評核屬低風險。

然而，推行時正值小學殺校潮，學校擔心相關數據被用作小一派位的統一部分，怕被陰乾。這源於對教育局的不信任及小一派位統一部分運作不透明。而事實上教會內不少在官津小學任教的弟兄姊妹都曾表示，視學時教育局往往拿學校的TSA成績大做文章，亦時有聽聞暗示會影響收生。

另一方面，不少學校因為種種原因，包括為自保、為於同一辦學團體內不同學校比拼成績以至資源等因素，故意“誤導”家長 TSA 成績會用作升中派位時調整學校間差異之用，引起家長們加入狂谷行列。本人向教會的朋友、身邊的家長解釋TSA不影響升中派位也不下數十次。

觀察現時表示身受其害的家長，其孩子往往在官津小學就讀，小一收生直接受派位影響。相反，直資私校由於小一收生不受派位影響，比較少聽聞學校會狂做TSA練習、為TSA補課等。當然，另一個可能是因為程度的差異。

至於教育局對檢討小三TSA甚具保留的態度，有人認為當中涉及教育局及考評局內編制問題。根據教育局於2015-2016年度立法會特別財委會的書面提問答覆，2011-2014年用於TSA的開支約為219.4 million (http://www.edb.gov.hk/attachment/en/about-edb/publications-stat/figures/edb-e.pdf, p.468) 另一方面，TSA的背後亦涉及出版社龐大的利益。

judy

回覆 akys 的帖子

akys,
有冇睇另一樓文章，教界﹕學校操TSA 催谷型家長亦有責（余諫之）.我覺得寫得好好:

筆者相信：TSA對學生是低風險評估，但對校方卻是高風險評估。自從小學縮班殺校一役，不少學校高層都落入惶恐之中，深怕因成績不濟被家長淘汰；學校對公開考試的成績非常着緊，影響派位的中一入學前香港學科測驗自然全力以赴，就連TSA都不能放鬆，所謂「有殺錯，無放過」是也。

學校要提升學生水平本非壞事，既然操練用處不大，只要將資源投放到教學之上，自然是皆大歡喜。但弔詭的是，不少校長和教師口中對操練深惡痛絕，但對其成效卻深信不疑，不然，根本無法解釋學校為何安排學生大量操練。

但即使操練題目真的有助改進分數，但小三才有第一次的TSA，學校有必要從小一就開始操練嗎？有小一學生一年竟要做6本TSA練習，當中耗費師生的時間和精力實難以估計！難道這種違背教育理念的試題操練，才是教師最有把握的「教學策略」嗎？難道教師不知道這種教學模式，正不斷蠶食學生的學習動機嗎？為求學生成績改善，所有的教育理念都可以置諸腦後嗎？

judy

TSA由來已久，我估依家唔會比以前操得勁，除非校長和教師對操練成效深信不疑(但這又何需屈教局吃死猫)。TSA之所以搞到滿城風雨，可能是垃圾局選舉期近而已。

ANChan59

多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

如果家長訴求只廢小三是中間落墨，透過自然流失，應該可行。

再以Pre－S1代替埋小六TSA，我估考評局都會呱呱嘈。

dolala

原帖由 ANChan59 於 15-10-29 發表
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

個D萬人空巷齊聚機場博覽館既SAT考試會否幫補到？

akys

一位Wong老師喺FB留言。講了評核的前世今生，有幾多係傳言，幾多係老作，自己判斷。

"我是一個退休教師，八年前為了不想成為壓迫學生的TSA幫兇，選擇辭職離開工作了三十多年的工作。我想分享系統評估的由來和異化。
TSA的前生是學科測驗，以前在七月初暑假前所有學校都會做一次中、英、數的評估，由教育署提供小一至小六的統一試卷。內容根據教育署各科的課程綱要，所以一定和學生該年所學有關，試卷最初十年才換一輯，後來因課程改革太密，兩三年便要更換，更換進度追不上，便交考評局研究。
學科測驗因只交抽樣試卷，分數只是教育署作研究參考，對學校無壓力，學校便不會操練學生，你讀過小學，考左六年都冇印象，所以無殺傷力。
考評局推出TSA前開會向學校簡介，當時考評局的秘書長張永明先生介紹TSA的目的是政府想知道學生小三、小六和中三這三階段的中英數的成績，所以用統一試卷去評核學生，因想這評核沒壓力，所以各校的成績保密，不可以用作招收學生的宣傳，學校若不保密，考評局以後便不發放成績給該校。老師只知每題答對的百分率，藉以作補充教學的指標。
初時學校不會進行惡補，只是將評估的內容、方式融入日常教學和評核中。
但TSA推出時剛巧小學入學人數大減，小學收生不足，殺校潮正盛，被殺學校和家長一同抗爭，教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的。
由於殺校理由不充分，在各被殺高危學校抗爭的壓力下，當時教育局的常任秘書長飯焦便說出被殺學校的中英數在TSA評核中不達標。
這個殺校理由震撼全港小學的管理階層！TSA附加了評核殺校的功能，小學為了保校怎能不做對應工作，所以從那時起，TSA便主導教學，無論教學和教材、評核方法、形式，都以TSA作目標，大家想想便知道其中的荒謬：教學為了考試！....."

hkpapa852

ANChan59 發表於 15-10-29 15:44
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

改做年年考Pre-S1, 教育局, 出版商又可繼續賺錢.

MASAYA

judy 發表於 15-10-29 15:41
TSA由來已久，我估依家唔會比以前操得勁，除非校長和教師對操練成效深信不疑(但這又何需屈教局吃死猫)。TSA ...

你 "估" 依家唔會比以前操得勁，咁我去相信有子女唔同時間入讀同一間學校既說法lu，識得唔少家長講返而家細佬妹初小功課比以前家姐阿哥多好多功課，暫時未有人同我講而家比以前功課少左 (同一家長同一學校計)

Zenia

dolala 發表於 15-10-29 16:09
個D萬人空巷齊聚機場博覽館既SAT考試會否幫補到？

果D係咪抽 commission 無咁好執呀？

shadeslayer

原帖由 akys 於 15-10-29 發表
一位Wong老師喺FB留言。講了評核的前世今生，有幾多係傳言，幾多係老作，自己判斷。

"我是一個退休教師， ...

係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，

Xxxxxx

咁部講得出口？

nintendo

根據教育局於2015-2016年度立法會特別財委會的書面提問答覆，2011-2014年用於TSA的開支約為219.4 million (http://www.edb.gov.hk/attachment/en/about-edb/publications-stat/figures/edb-e.pdf, p.468) 另一方面，TSA的背後亦涉及出版社龐大的利益。

原來又係錢字。
咁算把啦，嘈都無謂，點會有結果。

bakusensei

ANChan59 發表於 15-10-29 15:44
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

You are welcomed. :)

According to the financial report of HKEAA, the income for Basic Competency Assessment (which include TSA and SA) in 2014 was $80,918,537 http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/About_HKEAA/annual_report/AR2014/Appendix_3.pdf. The amount from the Government Grants in that year was $42,262,266.

Some additional information re. HKEAA's financial position (in case you are interested):

"考評局的資源包括考生參加公開考試或該局舉辦的其他考試或評核而繳付的費用、考評局為所提供的服務而收取的費用及由政府為協助應付各項公開考試的舉辦費用而提供給考評局的資助等。現時考評局收入主要來自考試費、其次為刊物銷售，以及為個人及團體提供與考評相關服務的收入。
.....
考評局目前約有４００名全職受薪職員，其職員編制大致分為管理層、經理級別、專業／督導人員及一般／支援人員，而相關的薪酬福利均按照這些職員編制擬定。"
(http://www.info.gov.hk/gia/general/201310/23/P201310230352.htm)

The income and expenditure regarding local public examinations in 2009-13 (in addressing a LegCo Q) can be found at  
http://gia.info.gov.hk/general/201310/23/P201310230370_0370_119228.pdf

judy

教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的。

信者得救。

judy

你 "估" 依家唔會比以前操得勁，咁我去相信有子女唔同時間入讀同一間學校既說法lu，識得唔少家長講返而家細佬妹初小功課比以前家姐阿哥多好多功課，暫時未有人同我講而家比以前功課少左 (同一家長同一學校計)

咁只能証明，多唔多功課，和TSA無關。

道理簡單，如根据wong 老師所述："但TSA推出時剛巧小學入學人數大減，小學收生不足，殺校潮正盛，被殺學校和家長一同抗爭，教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的......"。因為殺校，所以操TSA，但依家都冇殺校，為何更狂操TSA呢？

judy

由於殺校理由不充分，在各被殺高危學校抗爭的壓力下，當時教育局的常任秘書長飯焦便說出被殺學校的中英數在TSA評核中不達標。

收唔到學生，冇人讀嘅學校，殺校理由還不充分？

我就唔信飯焦會說出被殺學校是因中英數在TSA評核中不達標。不過，退一步，就算講過，又點。咁多年來教局不斷呼籲學校不用操TSA，又唔見學校聽。理論上應聽從新的指引吧！

judy

我信佢講得出，佢講野有前科

我信佢講得出，但唔信佢有講。"教局官員xxx"聽得多，但指名道姓是第一次聽見。如果佢咁講，一早萬箭穿心，不會等到今天才聽見。

當時學生不足，有學校收不到生要執，學校當然百般求情，話學校辦得好好，冇理由無人讀就執，教局官員有分數在手，可能反駁，唔係噃，你地學校唔達標噃.....。這是我推測嘅古仔。

不過點都好，學校如覺得操TSA不好，就當不操。教師校長不是專業人士嗎？他們不是口口聲聲說教育是講良心的嗎？既覺狂操TSA對學生不好，教局又多次呼籲不用操TSA，為何仍要咁做呢？

shadeslayer

原帖由 judy 於 15-10-30 發表
我信佢講得出，但唔信佢有講。"教局官員xxx"聽得多，但指名道姓是第一次聽見。如果佢咁講，一早萬箭穿心 ...

不過點都好，學校如覺得操TSA不好，就當不操。教師校長不是專業人士嗎？他們不是口口聲聲說教育是講良心的嗎？既覺狂操TSA對學生不好，教局又多次呼籲不用操TSA，為何仍要咁做呢？


Xxxxx


學校咁做，想必係把提升基本能力的責任，由正路的學校思考如何改善課程，一手推到孩子家長處。

老師：啊陳太，你女兒小一TSA卷得七十分，低於本校平均，你要攪攪佢，下次再咁低分，要見校長，好自為知。