談博士

Zenia

明報     2015年9月9日

談博士

　港大「等埋首副」風波中，對陳文敏攻擊之一是他不是「博士」，因此認為他的學術地位不足出任港大副校長。

　所謂博士，一般是指「哲學博士」（Doctor of Philosophy，簡寫Ph.D.）。要完成這學位，須在某學術領域內（不必是哲學）做原創研究（original research），呈交論文，經校內外委員評審合格方可。大學也有非Ph.D.的博士課程（如教育博士Ed.D.、工管博士DBA），並不要求原創研究，學生只要完成學分課程，做點研究工作，再寫篇論文即可畢業。

　在英國讀法律，畢業時學位是「法律學士」（L.L.B.）；在美國讀法律，先要完成一個學士學位，才能上法律學院，畢業時學位叫Juris Doctor（簡寫 J.D.），其中雖有 Doctor 一字，但並不能稱作「博士」。

　英美大學的法律學院，一般重點並不在於原創研究，而是專業實踐（professional practice），故很少開設「法律博士」（Ph.D. in Law）課程，偶有頒發 Doctor of Laws（LL.D.）學位，亦只屬榮譽銜，頒予捐款人或有成就者。正由於此，著名的美國大學如哈佛、紐約、史丹福，法律學院院長也只是J.D.（耶魯的法律院長縱是博士，但其博士是歷史而非法律）。沒有博士學位，並不妨礙他們升任教授、法律學術期刊的編輯，甚至總統顧問。也從未聽過這些院長因非「博士」而被評為不稱職或缺乏領導地位。

　一般人認識的學位階梯是：學士、碩士、博士，這並沒有錯，但不同領域對學術地位的評審亦有所不同，不可一概而言。陳文敏曾獲頒「名譽資深大律師」殊榮，至今還未有第二人，足以說明他的地位和貢獻，攻擊他的人還祈仰觀俯察！

龐永欣

Cheeselover

原帖由 Zenia 於 15-09-09 發表
明報     2015年9月9日

談博士

可否引述攻擊源頭？不能白說？

Zenia

Cheeselover 發表於 15-9-9 08:37
可否引述攻擊源頭？不能白說？

"第8問：為何非博士非講座教授而覬覦副校職？
據悉，港大歷任不少副校長均為具備博士以上學歷，或具講座教授職銜，並擁有尊崇聲望，備受國際重視。陳文敏於上世紀80年代曾領取獎學金到英國進修，卻以所謂「民主抗爭」為由半途而廢，未完成博士學位便匆匆返港，至今仍無博士學歷，也沒有講座教授職銜，人們不禁要質疑陳文敏：有何足夠資格出任港大副校長？"


========================




响BK 亦見過有不少此等謬論嘅信徒。

Cheeselover

咁這些問題由誰帶出？編輯？路人甲？記者？報紙假設一些問題，令大眾了解更深？