你是王余家長，覺得學校好，經常宣傳護駕，乃人之常性。但我們談一間學校的時侯，可以客觀評價它的傻點和缺點，因很多家長沒有親自深入研究客觀資料，往往只不斷問問題，然後聽人講得多，講到「好好咁」，就覺得某間學校不錯，這樣會容易做錯一個影響小孩的重要決定。例如我談馮晴，一開始便坦白指出不受某些家長歡迎的地方（傳統、谷、頗嚴、頗強硬，要付出頗多跟功課），然後讓來屇的家長自行取捨。若然年復一年吹捧一間學校，而竟然缺點全無，有可能嗎？
我無意眨低王余或呂潤財，亦多次提到王余有它好的方面；現在只是針對「畢業生中有多少人能進入一線中學」提出質疑，因為這正正就是王余的弱點，所以善意提醒大家。為免轉移視線，與此命題沒直接關聯的事情不應提及，例如聲稱某年6X名入某龍頭中學、又或曾接觸過敏感資料、又或得知非公開的TSA成績，這些都難以查核，也不能直接影響「畢業生中有多少人能進入一線中學」。至於畢業後在XX校前列位置，晉身大學神科等，更是遠離小六升中一此過程，與此命題風牛馬不相及，亦沒有人數代表性。景天也出過會考十優狀元，而將天沒有，那麼可否說景天在升中上好過景天呢？當然不是，只要理性想一下，也知道要歸功於狀元本身的努力和仔所讀中學，至於畢業多年那間小學的影響已很微。
回歸正題，我最後很認真的根據khmama提供下載名為School Allocation List 2015這個表作為BANDING定義，及王余剛出爐的升中資料再複算一次，121人中有33人入BAND1校，比率是27.27%，與我上年自己估算差不多。穩妥起見，我再把原始資料及我的方法給hkpapa852，由於他定義較khmama寛一點，他計算升讀「一線中學」人數是43/121=35.54%。詳見： http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3082464&extra=&page=11
｛由於BANDING沒有官方定義，隨著BAND1範圍不同，計算結果便不同，因此沒所謂那個答案更正確。｝
最後，就算以hkpapa852較寛的BANDING定義，連梁潔華都比王余高4%，相信與很多家長心中想象不同。 梁潔華 39.52% 王余 35.54%
如果硬要把呂潤財當成是BAND1，並且聲稱「區內排名很前」，亦無不可，畢竟BANDING沒有官方定義。但結果會違反常識，因為王余的比率會變為(43+70)/121=93.39%，如此驚人優秀的成績代表什麼呢？可比較以下名津校，它們連追近王余的資格都沒有：
NET 11 般官 50.82% NET 12 軒上/軒下60.90% / 60.16% NET 16 基灣 67.19% NET 31 油天 57.14% NET 48 平兆 63.93%
王余是否比以上津校學術成績更佳，升中更好，只能由大家判斷。
| 
發表於 15-6-10 15:41
