客座隨筆﹕一樹怎能無根？

Derdad

【明報專訊】早前立法會辯論「全面檢討通識教育科」的無約束力議案，某建制派議員義正詞嚴批評高中通識科放任自流，令學生被「別有用心」的教師洗腦。我聽畢該議員6分鐘的陳詞，本應不屑一顧，但回頭一想，畢竟通識還是個新科目，許多家長及社會人士對它了解不深，容易被「別有用心」的議員誤導。我由2003年開始教高中綜合人文科，後於2009年起執教通識，十年的教學經驗令我不能苟同議員強加的罪名。

通識非吹水 教師頻進修

篇幅所限，我只回應他其中一個指控——為糾正死背書的填鴨式教育，通識科過分着重啟發學生思考，以致「過猶不及」、「矯枉過正」，連教科書都不需要，師生在課堂只是「泛泛而談」、「吹水」。

眾所周知通識科課程涵蓋面極廣，議題日新月異。教師不是維基百科，無法精通政治、經濟、文化、環境、公共衛生等範疇，備課時或請教別科同事，或勤力讀報，或上網搜尋資料，或共同備課，或於公餘假期上培訓課程。當年為惡補知識不足，我聽過劉銳紹先生主講的中國國情課，又聽過雷鼎鳴教授講解中國經濟，兩位專家的精闢見解如綸音貫耳，令我獲益良多。我又曾利用聖誕節假期到北京清華大學上國情課。我跟許多教師一樣頻頻進修，就是為了不讓自己上課時大話西遊、天花亂墜。

每次教授一個新議題，我都提醒自己先給學生打下知識基礎，如討論香港如何發展可再生能源，我會要求學生先認識各種可再生能源的優缺點，這樣方能確保之後的討論有質素。該議員指摘教師之前，可有了解過前線老師的備課和進修情况？可有親身觀課？隨便亂加罪名，是對認真教學的老師的一大侮辱！

論點須有論據支持

另外，通識科經常探討極具爭議性的議題，就是為了訓練學生的獨立和批判思考，不欲他們死記標準答案、人云亦云。不過無論是何種議題，老師和評卷準則都從不預設立場，反而要求學生能全面分析，正反申論。跟學生討論時，我往往在黑板上畫一條中間線，左邊是??，右邊是×，學生可從贊成反對兩方面各抒己見，讓黑板寫滿不同觀點。但學生提出論點須有論據支持，拒絕信口雌黃，而我就最喜歡問學生「點解？」。甲同學反對立法會保留功能組別，沒問題，你有理據證明踢走它有利立法會監察政府嗎？乙同學贊成興建焚化爐，可以啊，你有證據證明它不會危害環境和市民健康嗎？總之任何觀點都必須有根有據。倘若答案純屬憑空臆測，不符事實，不合邏輯，分數自然會懲罰它。

再者，不用教科書不代表師生放任自流，在課上胡謅一番。教師捨易取難，寧願花時間精神編寫校本教材，議員可有了解背後的一片苦心？可有拿出任何一本他口中的「有毒材料」作證？該議員猛烈批評通識，但未嘗提出證據，親身演繹了何謂「泛泛而談」、「吹水」。

一樹怎能無根？深盼該議員人如其名，說話有根有據，莫再游談無根。

（本欄歡迎各位老師、教育界人士投稿至[email protected]，一經刊出，薄酬）

作者簡介﹕音樂劇《震動心弦》、《逆風》的編導、填詞人，現為香港大學新聞及傳媒研究中心名譽講師及項目總監

文﹕何力高