無讀中史難識梁啟超（齊秀峰）

elbar

　　浸會大學校長陳新滋在畢業禮上，就學生舉傘行動作出回應，引起社會關注。支持佔領的人士自然大肆批評，陳新滋則引用梁啟超詩句「獻身甘作萬矢的」回應，意指即使萬箭穿心，只要認為正確的事也會堅持去做。

陳校長一言惹迴響

　　陳新滋的言論及行徑，隨即得到反佔中人士讚賞，連在學界及政界，無論立場如何，不少人都認為陳新滋勇於表達自己意見。有趣是，陳校長表達自己立場時引用梁啟超詩句，莘莘學子中有多少人知道箇中含意？有多少人知道他的事和名句呢？

　　為何這些政界及教界中人有此說法，皆因回歸後，不少中學初中不設獨立中史科，高中中史科由必修科改為選修科，因此愈來愈少人修讀。現時不少學生及成年人，對中國歷史所知甚少。

　　以浸大學生為例。香港回歸十七年，屈指一算，當中史不再是必修科目時，他們只是小學生，升中後可能未曾接觸過近代史，或只是「水過鴨背」讀了皮毛，跟他們說梁啟超、談滿清的時候，講起中國被列強入侵、欺凌，民族尊嚴蕩然無存，中國人被視為東亞病夫，學生可能沒有任何感覺。

　　有人指出，回歸以後，港府施政的一大失就是在教育上，其中包括以通識科代替中史，通識科成為宣揚放任主義的溫，因為通識科沒有固定教材，任由教師自由發揮；相反，中國歷史被丟在一旁，民族苦難經歷再無必然途徑接承。

民族苦難青年知否

　　以往在殖民地時代，學生尚且知道中國人的根源、優點，說起中國四大發明，大家會知道中國人不是天生沒有科學精神，說起近代史，會知道中國人原來根本不是「強國人」。

　　再者，中文科一度不設範文，以往像魯迅的《阿Q正傳》等反映中國人苦難的文章，不再是必讀必考的範文。在中史被廢棄及中文沒有範文，香港下一代對中華民族、中國身分認同及認知，大受衝擊。

　　中史廢置問題不是今日才引起這些人關注，近期他們就更多了對通識科頗有微言。這些人提到，國民教育科本來在上屆政府已準備就緒，只是今屆政府上台不久，迅速被人推翻。國民教育科的推行引發了反國教運動，而且發展為層面非常廣泛的運動，可說是近期社會連串大型集會的先河，學民思潮正正是乘形勢冒起。在在顯示，教育問題現時是一個非常敏感的問題。

深層矛盾一觸即爆

　　佔領運動一波未平，令到改動通識科的一波亦難起，而且現屆政府在施政上，要應付佔領人士及泛民的攻擊，已元氣大傷，筋疲力盡。對於通識、國民教育及中史科等深層次矛盾，當局非常頭痛，做又難，不做也難。現時社會上人人掛在嘴邊說，上一代跟下一代出現意識形態的分裂。若不解決，在中央眼中，香港人心始終未正式回歸；若然政府手透過教育解決根本問題，隨時會即刻爆鑊。

goodenough

elbar 發表於 14-11-19 13:31
　　浸會大學校長陳新滋在畢業禮上，就學生舉傘行動作出回應，引起社會關注。支持佔領的人士自然大肆批評， ...

校長不愧是校長！
陳新滋的言論及行徑，竟然隨即得到反佔中人士讚賞。莘莘學子中有多少人知道箇中含意不是重點，重點在被陳校長看上了的梁啟超！

適逢亂（龍）世的今天，或許我們對「講到國家的政治，根本上要人民有權」更感興趣，因此中山先生的「革命尚未成功，同志仍需努力」就會徘徊在年青人腦海之中。原來，講求轉變、改革等理念的，梁啟超比起孫中山走得更前，抱負更大，甚至比起今天美國總統奧巴馬的「改變」宣言還要早上百年。

梁啟超的「法何以必變」，「畫夜變而成日，寒暑變而成歲」，因此而認為「故夫變者，古今之公理也」。一個熟識梁公的人，必懂「用其新，去其陳」的道理，絕對不會「坐視其因循廢弛，而漠然無所動於中」。

所以，陳新滋特別選用梁公的句語，是否別有用心？是暗示要改變的時代已經來臨，要做的就要去做，還是真的是一如反佔中的人士所言，是勇敢說出意見！是莘莘學子不明箇中含意，還是有人跟車太貼呢？

要改變現在社會的深層矛盾，絕對不會是從中文、中史，甚至通識著手，解鈴還需繫鈴人，只有政府肯廣開言路才是唯一的良策！陳新滋校長選擇在一個需要改變的合適時候，在合適的環境選中了梁啟超的一番話，也許是語重心長，也許是別有用心。校長真不愧是校長！